Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

International Taxation - News

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 695 RSS
←   Март 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: https://www.facebook.com/groups/1043085995763412/
Открыта: 30-05-2002

Автор
Roustam Vakhitov

Статистика

695 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

International Taxation - News Недостаточная капитализация штука вредная до дурья.


Ни дня без позитиффа.

Многие, наверное, читали с воодушевлением решение Суда ЕС по делу Ланкхорст-Хохорст, где похожие на российские правила о недостаточной капитализации были изничтожены в пыль и сообразно развеяны.

Воодушевились и британские компании с именами Пепсико, Вольво, Катерпиллер и примкнувший к ним Лафардж. Взяв сценический псвдонимом Тин Кап Груп Литигейшен, они потребовали справедливости и денег в британских судах. Британские  суды зафинтилил вопрос Суду ЕС. И тот порешил следующее:

Поскольку вовлечены отношения между материнской и дочерней компанией, то исследоваться должна свобода коммерческого учреждения. А она применяется лишь в случаях когда и материнская и дочерняя компании являются компаниями государств ЕС. Сообразно, заявители с неевропейскими учредителями из дальнейших соревнований выбыли.

Не совсем ясно, почему для анализа была выбрана именно свобода коммерческих учреждений, поскольку начни суд анализ со свободы движения капитала, также применимой в данной ситуации, но распространяющейся за пределы ЕС, то количество участников забега  не уменьшилось бы. Ну да латно.

А был ли мальчик? Пардон, ограничение свободы коммерческих учреждений? 

Ja, ja, - сказал Суд. Конетчно. Ибо если какие-то кенты учреждают дочернюю  фигнюшку в своей стране, то тонкая капитализация молчит в трубочку. А если в другой – то вовсе даже не молчит, а наоборот, применяется до посинения.

Есть ли в жизни справедливость? Справедливо ли ограничение?

Это смотря с какой стороны посмотреть, - ответил Суд. Если участники недобросовестные, тьфу, если сделка не отражает уже вообще ничего, даже экономической реальности, сама из себя декоративная, то есть искусственная, тогда ага, конечно.

 

А что из этого следует?

А следует следующее: если сделка все-таки что-то еще отражает помимо искусственной налоговой схемы, то правила недостаточной капитализации теряют логическую основу своего применения. Стало быть критерий легитимности – это не ограничение отношения долга к капиталу, а анализ сделки самой по себе на предмет деловой цели.  И мне это кажется очень даже разумным. Мне вот лично говоря ст. 269 п. 2 НК никогда не нравилась. Ну превысило там что-то над чем-то, это ж не повод для обзывания уклоненцем.

Что тут полезного для россиян, казахстанцев, украинцев и прочих налплатов стран с «классическими» правилами недостаточной капитализации, а именно о переквалификации процентов в дивиденды при займах от иностранных афилированных лиц при превышении определенного отношения долга к капиталу? Чувство глубокого моральногоудовлетворения от признания их Судом ЕС дискриминационными, поелику нарушение принципа свободы коммерческого учреждения это частный случай дискриминации.

А антидискриминационные положения есть в нациоальных законодательствах, конвенциях об избежании двойного налогообложения, соглашениях о сотрудничестве с ЕС...

И что-то мне подсказывает, что существующим правилам о недостаточной капитализации на постсоветском пространстве жить в сущетсвующем виде осталось недлго.

На десерт – радостная новость из Германии. Не каждый день они на 9% ставку налога на прибыль срубают. Или по крайней мере собираются.

Всем – чудесного дня.

Р.Вахитов

 
В избранное