Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

International Taxation - News

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 695 RSS
←   Январь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: https://www.facebook.com/groups/1043085995763412/
Открыта: 30-05-2002

Автор
Roustam Vakhitov

Статистика

695 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

International Taxation - News Борьба с жуликами - обязанность государства


Информационный Канал Subscribe.Ru

Интересное решение вынес 12 января Европейский суд по  НДС-ному делу.

В цепочку матерых лжеэкспотреров каким-то образом затесалось несколько компаний, ни сном ни духом не подозревавших, что участвуют в надувании бюджета ее британского королевского величества на солидные суммы. Но совесть компаний была чиста, это признавалось и налоговиками и судьями и вообще всеми. Но деньги в бюджет не поступали, возмещать не из чего. В общем, дилемма знакомая.

Российские и украинские суды в таких случаях частенько говорят: «деньги в бюджет не поступали – раз, значит источника возмещения нет – два. Впрочем, и первого достаточно. Отлуп.»

Похожей, но более утонченной логикой руководствовались и британские мытари.

По их мнению, поскольку изначально схема была направлена на доение бюджета, то никакой экономической активности тут нет, а значит нет объекта обложения НДС, и соответственно возмещения из бюджета. Где-то понимаемо, ведь  заплатив НДС при покупке героина смешно было бы требовать возмещения из бюджета. Но в то же время героин и чипы для компьютеров, фигурировавшие в описываемом деле – две разные разницы. Если торговля первым заведомо нелегальна, то в отношении вторых поставщик предпринявший все разумные меры осторожности делового оборота может и не знать, что это никакие не IT сделки, а банальное жульничество. Возложение на нормальных поставщиков  рисков мошенничества с НДС это подрыв устойчивого оборота. Кроме того, сделка с точки зрения поставщика на все 100% является экономической деятельностью и оснований отфутболивать их у налоговиков не было – так разъяснил Суд ЕС положения Шестой (НДС) директивы ЕС по запросу британских судов. Кстати, этой позиции придерживался и генеральный адвокат Мадуро, огласивший свое мнение по делу 15 февраля 2005 года. Т.е. Суд последовал его мнению.

Для россиян это справочная информация, а для украинцев, учитывая одностороннюю обязанность привести свое законодательство в соответствие с нормами ЕС согласно партнерского соглашения – хороший аргумент при рассмотрении споров о возмещении НДС в судах.

Еще более интересным является то, что вскоре после возникновения вышеописанного спора британцы изменили закон об НДС и там сейчас ясно указано, что если поставщик знал или должен был знать, что НДС не был или не будет уплачен, его под белы рученьки могут обязать улатить недоплаченное. Это тоже стало предметом оспаривания в британских судах, которое опять  же не стали ломать голову и переправили вопрос для исследования в Люксембург.  Суд ЕС пока не высказался, однако генеральный адвокат Мадуро мнение свое огласил. В солидарной обязанности как таковой он проблемы не видит, но только если поставщик реально знал или должен был знать (предпринимая лишь обычные меры деловой осмотрительности, никаких НДС-Джеймсов Бондов), что с НДС что-то нечисто.

Ждем, последует ли его мнению Суд ЕС и на  этот  раз.

Нужны будут тексты решений или наоборот, захотите поделиться интересными решениями судов своих юрисдикций – пишите, всегда рад общению с умными и интересными людьми.

Р.Вахитов

vakhitov@gmail.com

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: tax.inter
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное