Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

ПБОЮЛ.ру. Индивидуальное предпринимательство. Новости,статьи

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 0 RSS
←   Ноябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.pboul.ru
Открыта: 01-10-2004

Автор
Inoff

Статистика

0 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

ПБОЮЛ.ру. Индивидуальное предпринимательство. Новости,статьи


  1. Минфин РФ своим письмом № 03-11-05/2/231 от 21.09.2007г со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 5767/05 от 01.09.2005г разъяснил, что при уплате минимального налога по итогам календарного года в рамках упрощенной системы налогообложения уплачиваемая сумма налога определяется с учетом авансовых платежей по единому налогу, произведенных по результатам отчетных периодов. При этом налогоплательщик должен направить в налоговый орган письмо с просьбой зачесть внесенные суммы единого налога в счет уплаты минимального налога.

  2. Минфин РФ своим письмом № 03-11-05/237 от 05.10.2007г напомнил, что система налогообложения единым налогом на вмененный доход не применяется в отношении бытовых услуг, в случае осуществления их в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

  3. Продолжаем знакомить Вас с результатами рассмотрения дел по защите интересов предпринимателей в арбитражных судах. 06.11.2007г Арбитражный суд г. Москвы принял Решение по делу № А40-38604/07-76-199. В нем суд признал незаконным бездействие ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, выразившееся в том, что орган ПФР не занес своевременно и в должном размере на индивидуальный лицевой счет ИП М.К. уплаченные им страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа. Суть этого дела такова:

    1. ИП М.К. уплачивал в 2004-2006гг страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа за себя лично и за своих наемных работников. Своевременно он подавал и отчетные данные для системы персонифицированного учета. Однако в «письмах счастья», получаемых ИП М.К. и его работниками, постоянно указывались меньшие суммы, чем фактически перечисленные. Эта ситуация порождала недовольство работников и стала причиной обращения в арбитражный суд.
    2. Суд проанализировал всю переписку по делу, представленную ПФР и ИП М.К., и принял решение в пользу ИП. В процессе рассмотрения дела ПФР внес изменения во все лицевые счета, и ИП М.К., и его работников, т.е. поставленная при подаче искового заявления цель была достигнута.

ПБОЮЛ.ру - Информационно-консалтинговый центр профессора Геммерлинга Г.А.

В избранное