ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "БиНО"

Рассылка "Бюджетные учреждения: финансово-хозяйственная деятельность"

Перейти на сайт Издательского дома "БиНО"

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Этот выпуск содержит статью из журнала "БиНО: Бюджетные учреждения" № 12/2012

Смотрите в конце выпуска:

– Анонс содержания журнала "БиНО: Бюджетные учреждения" № 12/2012;

– Информацию о подписке на наши издания.

Новые явления в налоговом контроле: мифы и реалии сегодняшнего дня

С.В. Балдина, генеральный директор "Центра финансовых экспертиз" (г. Санкт-Петербург)

М.С. Мухин, президент, главный эксперт-координатор "Центра финансовых экспертиз" (г. Санкт-Петербург)

Как не стать "Павликом Морозовым" в налоговых правоотношениях

Попробуем разобраться подробнее в формах (действиях) налогового контроля по истребованию документов (информации) о деятельности налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов) у третьих лиц, а именно в:

– истребовании справок о счетах, остатках по счетам и банковских выписок у банков в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ;

– истребовании информации (документов) у контрагентов и иных лиц, включая банки и органы казначейства, по статье 93.1 НК РФ.

Начнем с банков. Реальность такова, что большинство банков, получив запрос налогового органа (чаще всего не содержащий никакой информации о законных основаниях направления данного запроса), не выясняет, имеет ли налоговый орган законное право получить данную информацию, содержащую банковскую тайну. Ведь по Налоговому кодексу РФ истребование у банков информации о счетах, остатках и движении денежных средств по счетам (банковской выписки) производится только в строго определенных случаях. А именно после принятия решений о взыскании налога, приостановлении операций по счетам, об отмене такого приостановления либо в случае проведения мероприятий налогового контроля у налогоплательщика, выписка по счетам которого истребуется (пункт 2 статьи 86 НК РФ). Банк обязан предоставить такую информацию только при получении мотивированного запроса налогового органа.

На практике же запросы налоговиков в банки, как правило, не содержат никаких мотивировок, а банки (особенно крупнейшие), как правило, не задают налоговым органам никаких встречных вопросов об основаниях (мотивах) запроса, а просто направляют запрошенные документы налоговикам, особо не задумываясь о том, что, исполняя немотивированный запрос налогового органа, должностные лица банка нарушают банковскую тайну. При этом налогоплательщик может вообще не узнать о том, что банковская тайна в отношении него была нарушена, ведь банк не обязан информировать налогоплательщика о поступившем запросе, если иное не предусмотрено договором банковского счета. А это практически никогда не предусмотрено, поскольку условия применяемых банком типовых, универсальных форм договоров формулирует сам банк.

Судя по вопросам налогоплательщиков, появляющимся на форумах в сети Интернет, нередко полные выписки по счетам за длительные периоды в несколько лет у банка запрашивает "чужой" налоговый орган, место нахождения которого в другом регионе и к которому налогоплательщик не имеет никакого отношения. Оснований для постановки на учет и, соответственно, осуществления каких-либо контрольных мероприятий в отношении данного налогоплательщика любопытствующим "чужим" налоговым органом нет и быть не может, а причины подобных запросов ничего общего с законным налоговым контролем не имеют.

Банкам необходимо проверять указание хотя бы формальных оснований (мотивировок), свидетельствующих о проведении в отношении налогоплательщика, выписка по счетам которого истребуется, мероприятий налогового контроля, в запросе налогового органа перед тем, как его исполнять, поскольку иное будет означать возможность незаконного разглашения банковской тайны.

Ярким примером истребования "чужим" налоговым органом полной банковской выписки почти за полтора года деятельности является ЗАО "Центр финансовых экспертиз", который помог налогоплательщику из "чужого" региона (Ленинградской области) отстоять в суде около полумиллиона рублей. А после этого составить и подать в суд иск о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в виде оплаты юридических услуг (правовой помощи), оказанной специалистами этого ЗАО. В ходе судебного разбирательства по иску о взыскании судебных расходов (из отзыва, представленного налоговой инспекцией защищаемого налогоплательщика) "Центр финансовых экспертиз" узнал, что инспекция направила запрос в Северо-Западный банк Сбербанка России с целью получения выписки по операциям на счете в отношении ЗАО "Центр финансовых экспертиз". При этом никаких мероприятий налогового контроля в отношении этого общества не проводилось. Да они и не могли проводиться "чужой" инспекцией из Ленинградской области, поскольку местом нахождения и единственным местом постановки на налоговый учет этого ЗАО являлся Санкт-Петербург.

Действия "чужой" налоговой инспекции общество обжаловало в суде с привлечением в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Сбербанк России", которому, как и "чужой" инспекции, вменялось в вину, что предоставлять банковскую выписку налоговому органу в отсутствие мероприятий налогового контроля, ограниченных перечнем НК РФ, нельзя.

В итоге действия "чужой" налоговой инспекции Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными. Интересно, что в судебном акте налоговая инспекция категорически отвергает факт проведения в отношении налогоплательщика некоего "предпроверочного анализа", не названного в составе форм (мероприятий) налогового контроля в Налоговом кодексе РФ. Равно как и о возможности истребования банковской выписки по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в качестве информации относительно конкретной сделки (вне рамок мероприятий налогового контроля), поскольку полная банковская выписка содержит гораздо больше сведений, нежели информация о конкретной сделке.

Приведем решение конкретно по этому делу.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2011 г. по делу № А56-36220/2011

"Налогоплательщик посчитал, что истребование выписки по счету является неправомерным и нарушает его право на сохранность банковской тайны.

По мнению налогового органа, истребование выписки по счету является правомерным, поскольку в отношении ЗАО "Центр финансовых экспертиз" проводились мероприятия налогового контроля как контрагента ООО "Защита", состоящего на учете в инспекции по месту нахождения в целях предпроверочного анализа. Однако налоговым органом не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. При этом справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Однако, на момент направления Инспекцией запроса в Банк никаких мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "Центр финансовых экспертиз" не проводилось. Более того, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, поэтому Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области не могла проводить в отношении Общества никаких мероприятий налогового контроля. Довод налогового органа о проведении предпроверочного анализа не принимается судом, поскольку такая форма налогового контроля Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Довод налогового органа о том, что ряд мероприятий налогового контроля (например, истребование документов и информации у контрагентов и иных лиц на основании статьи 93.1 НК РФ) может проводиться налоговым органом у налогоплательщиков, не состоящих на учете в этом налоговом органе, также не принимается судом. Согласно п. 1. ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Однако налоговая проверка ни в отношении заявителя, ни в отношении его контрагента ООО "Защита" не проводилась, поэтому данный пункт статьи неприменим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Однако налоговый орган истребовал информацию не о конкретной сделке ЗАО "Центр финансовых экспертиз" с ООО "Защита", а выписку о движении денежных средств на счете заявителя за продолжительный период – с 01.09.2009 по 31.12.2010. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств наличия обоснованной необходимости получения данной информации.

Таким образом, налоговым органом была неправомерно истребована выписка о движении денежных средств по счету Общества, не состоящего на налоговом учете в этой Инспекции, и не представлены доказательства обоснованной необходимости… В части признания незаконными действий инспекции по истребованию выписки требования Общества подлежат удовлетворению".

С "чужой" налоговой инспекции решением суда дополнительно были взысканы судебные расходы в пользу "Центра финансовых экспертиз" (госпошлина за обжалование незаконных действий инспекции в суде). Обжаловать в вышестоящий суд данное решение ни "чужая" налоговая инспекция, ни Сбербанк России не стали. Возможно, потому что на сайте ВАС РФ в сентябре 2011 г. уже была озвучена предварительная позиция Высшего арбитражного суда РФ по вопросу применения пункта 2 статьи 86 НК РФ, о которой следует знать налогоплательщикам и банкам. Поэтому мы приводим ее ниже.

Пункт 24 проекта постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

"При толковании положений пункта 2 статьи 86 НК РФ судам надлежит исходить из того, что на основании этой нормы налоговые органы вправе запрашивать у банков справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) только в тех случаях, когда в отношении соответствующей организации (индивидуального предпринимателя):

– проводятся мероприятия налогового контроля;

– вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств (статья 46 НК РФ);

– принято решение о приостановлении операций или отмене приостановления операций по счетам.

При этом для возникновения у налогового органа права направить соответствующий запрос достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных оснований".

В полной версии статьи в журнале "БиНО: Бюджетные учреждения" № 12/2012 читайте также:

Перечень форм налогового контроля не беспределен: учимся различать самостоятельные мероприятия и связанные с ними действия

Налогоплательщик налогоплательщику – друг, товарищ и брат…

Неидеальные камеральные: налоговые инспекции начинают и проигрывают

Представление уточненных налоговых деклараций

Сочинение пояснений, в том числе за рамками налоговой проверки

Анонс содержания журнала
"БиНО: Бюджетные учреждения" № 12/2012

Налоговый контроль: Центр финансово-экономической экспертизы

Новое в законодательстве

Кроссворд от БиНО

Материалы, опубликованные в "БиНО: Бюджетные учреждения" в 2012 году

Подписка на наши издания

Подписка на почте

Оформить подписку можно в любом почтовом отделении, воспользовавшись одним из подписных каталогов.
С подписными индексами на наши издания можно ознакомиться на сайте: http://bino.ru/subscription/standart

Подписка в Издательском доме

Удобный и быстрый способ подписки – в отделе подписки нашего Издательского дома. Подписавшись в любом месяце на текущий год, вы получите все номера начиная с 1-го.
С ценами на наши издания можно ознакомиться на сайте: http://bino.ru/subscription/redaction

Альтернативная подписка

Оформить подписку в регионах можно у наших представителей. Здесь так же, как и в Издательском доме, подписавшись в любом месяце на текущий год, вы получите все номера начиная с 1-го.
Каталог наших региональных представителей и их координаты смотрите на сайте: http://bino.ru/subscription/alter

Наши электронные рассылки: