Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: Налог на прибыль: Новости. Практика

Подписаться «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 1.409 RSS
←   Февраль 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.consultant.ru
Открыта: 29-10-2007

Автор
КонсультантПлюс

Статистика

1.409 подписчиков
+7 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: Налог на прибыль: Новости. Практика Выпуск от 05.02.2008


КонсультантПлюс

Налог на прибыль: Новости. Практика

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться


Налог на прибыль: Новости. Практика
Анализ изменений за январь 2008 г.

В рассылке вы найдете всю новую информацию по уплате налога на прибыль в сложных ситуациях.

Наши эксперты проанализировали актуальные изменения в имеющихся проблемных ситуациях по этому налогу за месяц, сформулировали и описали новые спорные ситуации, а также выявили тенденции судебной практики.

Рассылка основана на материалах "Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль".

 

1. Новые спорные ситуации

2. Изменения в существующих ситуациях

3. Самые интересные судебные решения месяца

 

1. Новые спорные ситуации

Являются ли обоснованными расходы, если цели командировки не достигнуты (п. 1 ст. 252,  п. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Официальных разъяснений по данному вопросу нет. Суды указывают в своих решениях, что отсутствие результата командировки (заключенных договоров, иных подписанных документов) не свидетельствует о непроизводственном характере командировочных расходов. Поэтому налоговые органы не вправе отказать в признании данных затрат, если по итогам командировки не были подписаны договоры или иные документы.

Можно ли учесть расходы на командировки лиц, не являющихся работниками организации (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)? Работающих по трудовому договору с организацией-контрагентом.

В появившемся судебном решении говорится, что если по условиям договора налогоплательщик обязан компенсировать своему контрагенту затраты на командировку, то понесенные расходы могут учитываться для целей налога на прибыль.

Можно ли учесть в качестве представительских расходов затраты на проведение общего собрания акционеров (пп. 22 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ)?

Затраты на проведение общего собрания акционеров организации могут признавать как представительские расходы. Это подтверждает арбитражная практика, однако официальных разъяснений на сей счет пока нет.

Можно ли признать расходы на коммунальные услуги, если они понесены новым собственником объекта недвижимости до перезаключения договоров с коммунальными службами (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Официальная позиция по данному вопросу выражена в Письме УМНС России по г. Москве. Налоговые органы отмечают, что расходы нового собственника по оплате фактически используемых им коммунальных услуг могут учитываться и до перезаключения соответствующих договоров с коммунальными службами. В авторских консультациях такая точка зрения поддерживается.

 

2. Изменения в существующих ситуациях

* - документы, появившиеся в этом месяце

Являются ли экономически обоснованными расходы, понесенные в пользу третьих лиц (п. 1 ст. 252 НК РФ)?

Суд принял решение о том, что расходы, пусть и понесенные в пользу третьего лица,  могут быть признаны экономически обоснованными.

Теперь по данному вопросу у судов появились разночтения.

Расходы, которые понесены в пользу третьего лица, экономически обоснованными признать:
- нельзя (3 письма) - контролирующие органы;
- нельзя (5 решений), можно (1 решение*) - суды.

Можно ли признать расходы, понесенные за счет денежных средств, которые безвозмездно получены от учредителя (п. 1 ст. 252, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

В Энциклопедию включено Письмо УФНС России по г. Москве, из которого следует, что расходы, понесенные за счет денежных средств, безвозмездно полученных от учредителя, в целях налогообложения не учитываются. Вместе с тем Минфин России высказывал и противоположную точку зрения.

Таким образом, у контролирующих органов нет единства по данному вопросу.

Расходы, понесенные за счет денежных средств, которые безвозмездно получены от учредителя, в целях налогообложения:
- не признаются (3 письма (1*)), признаются (2 письма) - контролирующие органы;
- признаются (4 решения) - суды.

Можно ли учесть расходы на приобретение электроэнергии, если ее поставщик не имеет лицензии (не является энергоснабжающей организацией) (пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ)?

Энциклопедия пополнилась судебным решением, из которого следует, что расходы на приобретение электроэнергии признаются, даже если у ее поставщика нет лицензии.

Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу налогоплательщиков.

Если у поставщика электроэнергии нет лицензии или статуса энергоснабжающей организации, то расходы на приобретение электроэнергии признать:
- можно (3 решения (1*)) - суды;
- контролирующие органы пока не высказывались по данному вопросу.

Можно ли применить амортизационную премию в отношении имущества, приобретенного для передачи в лизинг (п. 1.1 ст. 259 НК РФ)?

Амортизационную премию можно применить и в отношении лизингового имущества, поскольку никаких ограничений на этот счет в НК РФ нет. К такому выводу пришел арбитражный суд, решение которого добавлено в Энциклопедию.

По этой ситуации продолжает формироваться судебная практика, которая отличается от официальной позиции.

В отношении имущества, приобретенного для передачи в лизинг, амортизационную премию применить:
- нельзя (2 письма) - контролирующие органы;
- можно (2 решения (1*)) - суды.

Включаются ли во внереализационные расходы затраты, связанные с содержанием имущества, переданного в безвозмездное пользование (пп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

По данному вопросу появилась официальная позиция: в Письме УФНС России по г. Москве говорится о том, что данные расходы в целях налогообложения учесть нельзя.

Затраты по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, в расходы:
- не включаются (1 письмо*) - контролирующие органы;
- судебной практики по данному вопросу пока нет.

В каком периоде учитывать отпускные, если отпуск приходится на несколько месяцев (п. 4 ст. 272 НК РФ)?

Энциклопедия пополнилась двумя судебными решениями, в которых сделаны противоположные выводы: в одном случае суд посчитал, что отпускные нужно разделить пропорционально дням отпуска, в другом - указал на то, что расходы признаются единовременно в периоде начисления.

По данному вопросу продолжает формироваться судебная практика, причем единого мнения у судов нет.

Если отпуск охватывает несколько месяцев, то расходы в виде отпускных нужно признавать:
- пропорционально дням отпуска, приходящимся на каждый период (2 письма) - контролирующие органы;
- пропорционально дням отпуска, приходящимся на каждый период (1 решение*); единовременно в периоде начисления (2 решения (1*)) - суды.

 

3. Самые интересные судебные решения месяца

Предлагаем Вашему вниманию наиболее интересные судебные решения по НДС, появившиеся за прошедший месяц (как уже включенные в Энциклопедию, так и используемые в готовящихся материалах).

1. Оплата услуг по размещению товара на дополнительном оборудовании отдельно от продукции других производителей, продвижению новых позиций товара и товара в новых магазинах признается экономически обоснованным расходом.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2007 по делу N А56-6929/2007)

2. Если обязательное страхование предусмотрено договором аренды, затраты на него учитываются как расходы на аренду и не включаются в состав расходов на обязательное страхование в соответствии со ст. 263 НК РФ.

(Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2007 по делу N А14-622-2007/24/28)

3. Если учредитель, владеющий 100 процентами доли налогоплательщика, прощает ему долг, у последнего не возникает дохода в виде безвозмездно полученного имущества.

(Постановление ФАС Центрального округа от 15.11.2007 по делу N А54-125/2007-С13)

4. Плата банку за ведение ссудного счета и пользование кредитной линией включается в состав внереализационных расходов и не должна учитываться по правилам ст. 269 НК РФ, даже если выражена в процентах от ссудной задолженности.

(Постановление ФАС Центрального округа от 11.12.2007 по делу N А64-8262/06-19)

 

При подготовке обновления Энциклопедии за январь проанализировано:
     судебных решений - 261
     разъяснений контролирующих органов -  79
     авторских материалов - 382


Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс

Получайте самую свежую и актуальную информацию, которая идеально соответствует вашим интересам!

Выбрать материалы, нужные именно вам, можно в каталоге рассылок.

Перейти в каталог рассылок


Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное