Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Налоговый практик: Споры, рекомендации и применение НК

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Эффективная защита налогоплательщиков" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
РНП

Статистика

3.084 подписчиков
-5 за неделю
←   Все выпуски   →

Налоговый практик №45 посвящен проблемам налогообложения чистой питьевой воды, закупаемой компаниями для своих работников.


БАЛАНС

 

Возможность получать подобна океану. Проблема состоит в том, что большинство людей подходит к этому океану возможностей с чайной ложкой.

ГРУППА КОМПАНИЙ

630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 52, оф. 503 506 тел./факс: +7 (383) 212-06-51, 212-06-52, 212-06-53 e-mail: info@balans.ru, http//www.balans.ru

Налоговый практик N 45

   1 июня, 2007
31 мая состоялась церемония награждения победителей и участников регионального этапа конкурса в области предпринимательской деятельности "Золотой Меркурий". По итогам конкурса Группа Компаний "Баланс" награждена Дипломом победителя в номинации "Лучшее малое предприятие в сфере услуг".

другие новости


Налог на чистую воду

В последние несколько лет такой товар как чистая питьевая вода пользуется все большим спросом. Многие компании регулярно покупают у специализированных организаций питьевую воду в офисы для своих сотрудников и клиентов. Чем может обернуться такая забота о сотрудниках в ходе налоговой проверки?

В большинстве случаев компании, заказывающие в офисы бутилированную питьевую воду, включают затраты на ее приобретение в расходы, связанные с производством и реализацией по пп. 6 п.1 ст. 253 Налогового кодекса, тем самым уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Казалось бы, такая практика вполне понятна и обоснованна, учитывая, что пп. 7 п. 1 т. 264 Налогового кодекса позволяет относить к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, расходы на обеспечение нормальных условий труда. Однако налоговые органы считают иначе и в ходе налоговых проверок доначисляют налог на прибыль и пени за его несвоевременную уплату.

В Письме Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве от 20 марта 2002 г. №26-12/12511 указано следующее: "учитывая, что расходы на приобретение питьевой воды, стаканов, держателей стаканов, бутылок, а также затраты на оплату услуг по аренде кулера не поименованы в ст. 163 Трудового кодекса как затраты по обеспечению нормальных условий труда, указанные расходы не уменьшают сумму доходов, полученных предприятием при исчислении налоговой базы". Такой позиции придерживаются налоговые органы не только г. Москвы, но и других регионов и на сегодняшний день, забывая при этом, что в ст. 163 Трудового кодекса перечень расходов на нормальные условия труда является открытым (в оглавлении перечня указано "в частности"). И, хотя суммы доначисленного "за счет воды" налога на прибыль, как правило, невелики, это не означает, что оспаривать такие решения не нужно, а при исчислении налогов нужно исключать затраты на покупку питьевой воды из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Как свидетельствует арбитражная практика, суды в этом вопросе встали на сторону налогоплательщиков. Решения налоговых органов в части доначисления налога на прибыль за счет исключения из расходов затрат на приобретение чистой воды отменяются арбитражными судами регулярно. Как убедительно и грамотно аргументировать свою позицию в суде?

Основным аргументом налогового органа является, как правило, наличие у организации, покупающей чистую воду, доступа к водопроводной воде и отсутствие справки о несоответствии водопроводной воды санитарным нормам. Как объясняет советник налоговой службы РФ III ранга К. Новоселов, если качество водопроводной воды, поступающей в помещение предприятия, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам 2.1.4.1074-01, то дополнительные расходы по приобретению питьевой воды являются экономически не обоснованными. Соответственно такие расходы не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.1 Очевидно, что по данному вопросу налоговые органы руководствуются Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 2 декабря 2005 г. N 03-03-04/1/408, в котором сказано, что расходы на приобретение питьевой воды и аренду кулера могут приниматься в уменьшение суммы доходов, полученных предприятием при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль только в случае, если по заключению санитарно-эпидемиологической службы вода в водопроводе не пригодна для питья. Получается, что для отнесения затрат на покупку питьевой воды к обоснованным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо получить справку Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды требованиям СанПиН и об опасности ее использования в качестве питьевой? Этой точки зрения придерживаются некоторые юристы. 2 Но для налогоплательщика все же главное, что это требование не принимается во внимание судом. И абсолютно, на наш взгляд, обоснованно. Ведь необходимо помнить, что организации водопроводно-канализационного хозяйства несут ответственность за качество подаваемой питьевой воды и его соответствие санитарным нормам и правилам (п. 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. №167), а, следовательно, получить справку о несоответствии питьевой воды санитарно-эпидемиологическим правилам практически невозможно. Поэтому на практике для того, чтобы суд встал на сторону налогоплательщика никакой справки не требуется.

Отстаивая свою позицию в суде, следует исходить из того, что в соответствии со ст. 22, 223 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание своих работников. И, хотя Трудовой кодекс не содержит точного определения нормальных условий труда, можно ссылаться на другие нормативно-правовые акты. Так, например, Законом Новосибирской области "Об охране труда в Новосибирской области" от 3 июля 2000 г. №109-ОЗ понятие "условия труда" определено как "совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника". А спорить с тем, что качество потребляемой воды влияет на здоровье работника, весьма сложно. Поэтому в целях создания здоровых и безопасных условий труда на предприятиях Минтруда разработало Рекомендации по планированию мероприятий по охране труда (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27 февраля 1995 г. №11). В соответствии с п. 2.19 Рекомендаций, к мероприятиям по охране труда относятся, в том числе, приобретение и монтаж автоматов для приготовления газированной воды, устройство централизованной подачи к рабочим местам питьевой и газированной воды, чая и других тонизирующих напитков.

На основании указанных норм арбитражные суды делают вывод о том, что налогоплательщик при отнесении расходов по приобретению питьевой воды в состав затрат действует в полном соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ (Постановление ФАС ПО от 2 декабря 2004 г. N А55-5119/04-31, Постановление ФАС ЗСО от 31 января 2007 г. №Ф04-9283/2006 (30504-А45-33).

Данный вывод, правда, не распространяется на налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Поскольку ст. 346.16 Налогового кодекса содержит исчерпывающий перечень расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика. Такого пункта, как "расходы на обеспечение нормальных условий труда" там нет. Следовательно, и правового основания уменьшать налогооблагаемую базу на затраты на покупку питьевой воды у налогоплательщика нет.

Другой интересный вопрос, касающийся "налогообложения чистой воды": является ли вода, потребляемая сотрудниками, доходом, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц? Несмотря на все рассуждения по этому поводу в периодической литературе, здесь, на наш взгляд, может быть только один ответ - нет, расходы на воду не облагаются ни НДФЛ, ни ЕСН.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 211 Налогового кодекса при получении налогоплательщиком дохода от организаций в натуральной форме, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Налогового кодекса. Следовательно, если организация может определить точное количество воды, потребленной каждым сотрудником в отдельности, то она должна исчислить и удержать с доходов, полученных этими сотрудниками в натуральной форме, налог на доходы физических лиц. Однако такая ситуация представляется абсурдной, потому что на практике технически просто невозможно определить, кто и сколько выпил воды. Да и экономически вести такой учет нецелесообразно, так как расходы на саму воду могут оказаться значительно меньше затрат на ее учет. Постановлением ФАС Московского округа от 19 июля 2000 г. № КА-А40/2965-00 подтверждается этот вывод: "в налогооблагаемый доход работника не могут включатся обезличенные оплаты услуг, осуществляемые предприятием, так как этими услугами он может и не воспользоваться. Факт заключения предприятием договоров на закупку продуктов питания и его оплата не являются достаточными доказательствами получения работником дохода, на который начисляется страховой взнос".

Что касается ЕСН, то им облагаются доходы, полученные работниками по трудовым и гражданско-правовым договорам (ст. 236 Налогового кодекса). А расходы на приобретение питьевой воды, как мы уже отмечали, являются расходами организации, направленными на обеспечение нормальных условий труда, а не выплатами физическим лицам по трудовым или гражданско-правовым договорам.

Подводя итог выше сказанному, еще раз подчеркнем, что действующее законодательство и судебная практика позволяют налогоплательщику включать затраты на приобретение питьевой воды и аппаратов для ее охлаждения (нагревания) в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации (за исключением организаций, перешедших на "упрощенку" и уплачивающих налог с доходов, уменьшенных на расходы). А вот удерживать с таких расходов НДФЛ или ЕСН нет никаких правовых оснований.

[1] Д.Копаев. Налоговики мелочатся?Не без суда нормальные условия труда! - Двойная запись.№9.2006.

[2] Г. Неверов, Э.Тимохина. - Двойная запись.№6.2003; Г.В. Пирогова, Л.П.Павлова.- Налоговый вестник. №12.2006.

Рувинская Ольга Владимировна, помощник юриста группы компаний Баланс

Вернуться в начало

18 Июня, 2007

Порекомендуйте наши рассылки коллеге

Рассылки Subscribe.Ru
Налоговый практик
Кадровый практик
Практикум управленца

С уважением, НАЛОГОВЫЙ ПРАКТИК

 

Архив статей
В избранное