Утвержден новый порядок лицензирования строительной деятельности. Чем вызваны эти из­ме­не­­ния?

– Надо начать с того, что изменений ради изменений быть не должно. Эти изменения были вызваны тем, что лицензирование строительной деятельности недостаточно выполняло возложенные на него функции. Существующая до 1 января 2008 года система лицензирования, вопреки значительному количеству документов, которые предоставлялись заявителем, не могла определить действительную способность строительных и проектных организаций квалифицированно выполнять работу. Выдача лицензий осуществлялась исключительно на основании представленных документов, без проверки их достоверности и не позволяла учитывать специфические для строительной деятельности аспекты, связанные с обеспечением качества работ, соблюдением строительных норм и правил, безопасности и долговечности построенных объектов. Фактически был создан конвейер подготовки документов. То есть, появился набор информационных материалов, которые в зависимости от желания клиента складывались в любую последовательность, комплектацию и представлялись органам лицензирования. Посредники, которые работали на этом конвейере, сразу на месте расшивали дела, из одного дела в другое перекладывали какие-то данные о технике, работниках и тому подобное.

Для примера (показывает два дела) – представленные в орган лицензирования материалы фирм из Донецкой обл. и г. Днепропетровска содержат идентичные данные о профессиональной структуре этих предприятий. И таких примеров множество.

А дальше произошла следующая ситуация: количество обращений от правоохранительных органов по представлению им материалов, на основании которых были выданы лицензии, и их аннулированию, стала равняться количеству выдаваемых лицензий. У меня в практике есть рекорд – 194 обращения за день, а в среднем – 20-30 в день. Пошел «обратный эффект» такой системы лицензирования.

К тому же анализ показал, что на сегодня выдано 50 тыс. лицензий, а фактически зарегистрированы как исполнители строительно-монтажных работ всего 42 тыс. ор­га­низаций.

Вот что мы наделали. И все это из-за того, что мы – орган лицензирования – фактически при такой постановке процедуры лицензирования не смогли проконтролировать и знать реальную информацию о том, какими ресурсами располагают строительные компании. Слава Богу, что судьба Москвы и Азербайджана миновала Украину. Мы давно поднимали этот вопрос. К нам прислушались и поняли о существующей необходимости усовершенствовать процедуру лицензирования строительной деятельности, от которой зависят вопросы обеспечения безопасности строительства, долговечности домов и сооружений.

В мае 2007 года был принят Закон, согласно которому лицензирование строительной деятельности вышло из-под действия Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», и который вступает в силу с 1 января 2008 года. Таким образом, были устранены противоречия, связанные с тем, что нормы о лицензировании в строительстве содержались в нескольких законах («Об архитектурной деятельности», «Об основах градостроительства»).

После принятия этого Закона появилась необходимость разработать и утвердить базовый норма­тивно-правовой акт, который будет содержать порядок лицензирования определенных видов хозяйственной деятельности в строительстве. Таким и стал Порядок лицензирования определенных видов хозяйственной деятельности в строительстве, утвержденный Постановлением КМУ № 1396 от 5 декабря 2007 года.

– Какие изменения предусмот­ре­ны этим лицензионным поряд­ком?

– Основным и главным отличием нового Порядка лицензирования есть то, что мы будем знать и видеть, кому мы выдаем лицензию. Именно поэтому в перечне документов, которые подаются для получения лицензии, появился пункт об экспертном заключении. Главная задача этой экспертизы – убедиться в существовании и работоспособности фирмы, которая подает документы. Кроме того, сократился перечень материалов, которые будут подаваться в орган лицензирования, сведя его фактически к расширенному заявлению.

– Кто будет проводить лицензионные экспертизы?

– Это самый интересный вопрос. Конечно же, самым лучшим вариантом было бы организовать сеть экспертных государственных комиссий, но это очень дорогостоящее мероприятие для государства. Поэтому было принято решение, что наша инспекция как орган лицензирования будет уполномочивать организации и учреждения на проведение экспертиз. Если говорить о требованиях, которые к таким организациям выдвигаются, то самое главное требование – это должны быть организации, которые не занимаются строительной деятельностью. Кроме того, они должны обеспечить организационно-техническую поддержку этой экспертизы, иметь материальную базу для проведения такого рода экспертиз, вести учет и архив выполненных работ.

К тому же такая организация должна придерживаться определенной ценовой политики. Сейчас разрабатываем рекомендации по определению и установлению стоимости таких экспертиз. Для того, чтобы не начались на этом спекуляции и бизнес, наша   инспекция будет следить за соблюдением этих рекомендаций, иначе идея, которую сейчас пытаемся воплотить в жизнь, потеряет свой смысл.

Безусловно, для определения ценовой политики необходимо будет учитывать то, что лицензии получают разные в своей среде фирмы, с разным перечнем работ, указанных в них, и экспертиза для получения таких лицензий по времени и затратам будет разная.

Сейчас идут работы по созданию сети таких экспертных орга­ни­за­ций.

Планируется, что в каждом регионе будет не менее двух таких организаций, к тому же такие организации из соседних регионов также смогут делать такие экспертные заключения.

– Какие особенные требования будут выдвигаться к таким экспертным комиссиям?

– Такая организация должна располагать не менее чем 5 экспертами. Не обязательно штатными, они могут работать по договору, по совместительству, руководитель же такой организации обязан там работать на постоянной основе, поскольку в экспертном заключении подпись ставит эксперт, а утверждает его и несет полною ответственность за достоверность заключения руководитель этой экспертной организации. Надеемся, что та ответственность, которую несут лица, подписавшие заключение, исключит злоупотребления – в нашей стране проблемы с правоохранительными органами никому не нужны. Мы, конечно, не идеалисты, и идеальных схем не бывает, но та система, которая внедряется, даст возможность убрать со строительного рынка так называемые фирмы-однодневки – компании, которым лицензии необходимы для привлечения денежных средств от населения, фирмы-двойники и многие другие подобные образования.

– Будут ли меняться строительные лицензии, которые были выданы до 2008 года?

– Идеология нового порядка лицензирования и несет в себе суть своеобразной «ревизии» строительных фирм. Разумеется, лицензии будут меняться. Формально необходимо изменить формулировку в самом бланке лицензии. Раньше эта лицензия выдавалась на осуществление строительной деятельности, как это было сформулировано в Законе о лицензировании. С 2008 года будет выдаваться лицензия на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры на территории Украины. Планируется, что за 2008 год будут переоформлены все лицензии, которые имеют строительные фирмы на сегодня.

– Не будет ли перегрузки в Госархстройинспекции при переоформлении лицензий?

– Главное изменение порядка лицензирования в том, что для получения лицензий не нужно приезжать в Киев. Теперь заявления и материалы для получения лицензий будут сдаваться в наших территориальных органах. Первое, что необходимо, – это получить экспертное заключение в организации, которая будет уполномочена его делать. Будет очень серьезный контроль над работой этих экспертных комиссий, во избежание каких-либо злоупотреблений со стороны экспертов, которые будут работать в этих организациях.

– Может ли фирма, имеющая сей­час лицензию на строительство, срок действия которой в 2008 году не заканчивается, при прохождении по новому порядку лицензирования не получить лицензию?

– Такое возможно. Понимаете, особенность нынешнего порядка лицензирования в том, что документы, которые подавались для получения лицензии, самими компаниями, как правило, не готовятся. Все прекрасно знают, что этим занимаются посредники.

Посреднические фирмы, которые готовили материалы, никакой ответственности даже перед самими заказчиками не несут. Бывают даже курьезы: есть люди, чьи фамилии как работника той или иной компании «всплывают» в документах, поданных от компаний в разных регионах.

За достоверность информации в экспертном заключении отвечает эксперт, плюс к этому ответственность несет руководитель компании, в которой работает эксперт. Тем самым повышается ответственность за информацию, которая подается в органы лицензирования, расширяется круг ответственных. Раньше мы – орган лицензирования – не могли знать и подтвердить достоверность информации, которая подавалась в пакете документов.

Таким образом, введение такого рода заключений даст возможность избежать подобных махинаций, неправдивых данных и т. п. Поэтому главная задача, которая стоит на сегодня, – создать сеть таких экспертных комиссий по всей Украине и наладить их эффективную работу.

– Все прекрасно знают, что при старой процедуре лицензирования развился целый вид бизнеса при подготовке документов для подачи в орган лицензирования. Как Вы думаете, не повторится ли это в новой схеме лицензирования?

– Экономической выгоды для работы таких посредников в данной схеме лицензирования пока мы не видим. В любом случае, ответственность за достоверность информации, которая будет содержаться в лицензионном заключении, будут нести лица, подписавшие это заключение. Возможно, работа так называемых посредников преобразуется в услуги консалтинга, аудита, подготовки фирм для прохождения такой лицензионной экспертизы. Это можно считать положительным направлением развития деятельности посредников. Других возможностей спекуляций в этой отрасли быть не должно.

– С 1 января 2008 года передача контрольно-разрешительных функций перешла от управлений градостроительства и архитектуры, в составе которых находятся инспекции госархстройконтроля, территориальным органам Госархстройинспекции. Чем вызваны такие изменения, и какие качественные улучшения планируется внедрить в ходе таких изменений?

– Необходимость этой реформы пришла со временем. Действующая до 2008 года система госархстройконтроля была создана в 1944 году, и с тех пор она практически не менялась. В рамках командно-административной системы, когда инспекции госархстройконтроля входили в состав управлений архитектуры, такая структура была эффективной. Когда же началось расширение роли и прав местного самоуправления, старая система контроля потеряла то значение и смысл, которое она должна нести.

Кого контролировала инспекция госархстройконтроля до 2008 года? Она находилась в составе управления градостроительства, контролировала главного архитектора города. В то же время главный архитектор города являлся руководителем инспекторов инспекции госархстройконтроля.

В некоторых регионах такие инспекции назначались ответственными за благоустройство и за выполнение жилищной программы. С одной стороны, при жестком контроле строительства не выполнялась жилищная программа, а с другой стороны, если выполнялась жилищная программа – не выполнялась контрольная функция. С новыми изменениями инспекциям дается независимость, необходимая в контроле.

В принципе, у местных властей осталось много полномочий. Принятие решений по вопросам размещения и строительства объектов градостроительства входит в полномочия местных органов исполнительной власти. Разработка и утверждение генеральных планов, местных правил застройки, согласования проектов строительства, контроль над реализацией остается, как и раньше, в ведении местных органов. Государству же возвращаются функции государственного контроля, то есть контроля за тем, чтобы решения местных органов власти и субъектов строительной деятельности соответствовали законодательству, государственным нормам и правилам. Так, за инспекциями госархстройконтроля будут полномочия выдачи разрешения на начало строительных работ, применения штрафных санкций, участие в комиссии при приеме в эксплуатацию объектов строительства.

– Будет ли разработан в ближайшее время проект Градостроительного кодекса?

– На сегодня строительную деятельность в Украине регулируют несколько основных законов: законы «Об архитектурной деятельности», «Об основах градостроительства», «Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушение в сфере градостроительства», «О планировании и застройке территорий».

Конечно, они между собой в какой-то степени пересекаются, а в некоторых моментах даже противоречат друг другу. «Латать» эти законы в нынешней ситуации не имеет смысла, поэтому есть необходимость для кодификации этих законов в один документ, прежде всего для принятия единой терминологии. В 2007 году была утверждена Концепция Градостроительного кодекса. Работа по созданию такого Кодекса идет уже давно и, по моему мнению, через несколько месяцев рабочая группа предоставит проект Кодекса общественности.

Беседу вела Наталия Мотуз