Hello ex-ussr-left,

<<Окаштанят>> ли Россию?

Запах украинской <<каштановой>> революции достиг России, вызвав сладкие мечты
у наших оппозиционеров. 2007 или, в крайнем случае, 2008 год стал прочно ассоциироваться
у них с морем оранжевых флагов на Васильевском спуске. Но возможна ли в нашей
стране <<бархатная революция>>, как на Украине или в Грузии?
Ряд левых политиков и аналитиков уже выдвинули свой критерий - мол, от революции
власть спасает уровень жизни населения. Это не совсем так - вспомним исламскую
революцию в Иране, к которой, по мнению рядя авторитетных специалистов, приложили
руку западные спецслужбы. Ее причиной - не социально-экономические (уровень жизни
населения повышался, государство предоставляло подданным широкие возможности
для образования, иранская армия считалась сильнейшей в странах <<третьего мира>>),
а религиозно-идеологические. То же самое мы видим и в событиях недавней истории
- разруха в Грузии стала просто ествественным состоянием страны, но вылилась
в революцию после долгих лет режима Шеварднадзе, а Украина и вообще переживала
экономический подъем, там только начались выплаты зарплат и пенсий.
Тем не менее, <<бархатные>> революции имеют свои законы, как на постсоветском
пространстве, так и в <<дальнем зарубежье>>.
Первый и самый очевидный - это крайне низкая популярность действующей власти.
Рейтинг того же Кучмы на Украине не намного превышал уровня поддержки Бориса
Ельцина в январе 1996 года.
Второй - раскол не только в номенклатурно-олигархической элите страны, но и в
самой правящей группировке. Это ясно видно на примере Украины. Президентские
амбиции имело сразу несколько человек из окружения Кучмы (это и всесильный глава
Администрации Президента Виктор Медведчук, и председатель Верховной Рады Владимир
Литвин, и экс-премьер Валерий Пустовойтенко, и председатель Центробанка Сергей
Тигипко), которому с трудом удалось уговорить их поддержать единого кандидата
власти - Виктора Януковича. Тем не менее, это не спасло Януковича ни от <<перетягивания
каната>> внутри коалиции, ни от двойной игры ближайшего окружения Кучмы (зять
президента Виктор Пинчук поддерживал <<оранжевых>>), ни от ... (как бы это помягче
сказать?) перемены настроения самого Леонида Даниловича, в конце концов применившего
к своему преемнику политику славного предка - Тараса Бульбы (<<я тебя породил,
я тебя и убью>>), фактически поддержав перед третьим туром Ющенко. Возможно,
прояви правящая группировка сплоченность, Янукович бы стал президентом - лидеры
<<бархатных революций>> редко идут на откровенное насилие и мы помним, как удержался
крайне слабый режим Шеварднадзе в Грузии за год до <<революции роз>>, когда против
<<седого лиса>> выступил его бывший соратник Зураб Жвания. Стоит вспомнить и
Армению, где многотысячные митинги на центральных площадях Еревана и речевки
оппозиционеров о фальсификациях не помешали избранному на второй срок президенту
Роберту Кочаряну принять присягу.
Третий, который можно назвать <<законом оппозиции для СНГ>> - оппозиция на постсоветском
пространстве может придти к власти только в том случае, если сама вышла из властных
структур. ``Самозародившаяся'' оппозиция может быть сколь угодно популярна, но
к исполнительной власти (а в странах СНГ это абсолютный эквивалент власти вообще)
ее не допустят, да и сам избиратель не будет видеть в ее вождях руководителей
страны. При этом, <<революционеры>> должны сохранить влияние в силовых и олигархических
структурах, а значит, уйти в оппозицию не более, чем за 2-3 года до выборов.

Четвертый - среди ведущих лидеров <<бархатных революций>> обязательно есть либералы.
Более того, абсолютное большинство этих лидеров придерживается неолиберальных
убеждений в экономике. Однако, <<бархатные революции>> последних лет проходят
отнюдь не под либеральными лозунгами. Чаще всего, они эксплуатируют патриотическую,
а иногда и социальную риторику. Причем, подтверждение этому можно найти и за
пределами СНГ. Можно вспомнить не только <<собирателя грузинских земель>> Михаила
Саакашвили или <<настоящего украинского президента>> Ющенко, но и сербский опыт
- прозападная либеральная оппозиция проигрывала там Милошевичу до тех пор, пока
не выставила против него <<умеренного националиста>> Воислава Коштуницу.
Итак, ждать ли нам собственной <<революции елок>>, например? Вряд ли.
Во-первых, для этого должны найтись оппозиционеры внутри самой власти (поскольку
существующую, как левые, так и правые, ушли из властных структур уже давно).
Этот человек вряд ли найдется среди ведущих фигур в Правительстве. <<Питерские>>
(и <<чекисты>>, и <<либералы>>, и <<юристы>>, на которых политологи обычно разделяют
президентское окружение) слишком близко связаны с Путиным. В администрации Собчака
они занимали равные по статусу должности, многим из них (например, нынешнему
министру финансов Кудрину) Владимир Владимирович обязан своим появлением в Москве
и своей карьерой здесь. Да и примера измен таких близких соратников за рубежом
мы не находим. Серьезной угрозой Путину могла бы стать коалиция оппозиционных
региональных лидеров, но <<оптимизация системы госуправления в регионах>> (а
проще говоря - идея назначать губернаторов) подоспела как нельзя вовремя. Наконец,
в нашей стране имеется один из ведущих олигархов, о президентских амбициях которого
говорят давно - это Анатолий Чубайс. Однако то, какова популярность этого <<успешного
кризисного менеджера>> говорят результаты СПС на последних парламентских выборах,
после того, как Анатолий Борисович вошел в первую тройку <<правого>> партсписка
и поделился с либералами своим авторитетом.
Во-вторых, в России (то же не так уж давно) была установлена фактическая монополия
на <<политическое ядерное оружие>> - федеральные телеканалы. Опыт всех российских
выборов показывал, что именно их позиция может как <<утопить>> неугодного политика
или блок, так и <<сделать политика из обезьяны>> (как выражался <<лондонский
изгнанник>> Борис Березовский). Независимые телеканалы, вещавшие на всю страну
и открыто поддержавшие оппозицию, были и в Грузии (<<Рустави-2>>), и на Украине
(<<5 канал>>), и в Сербии, сыграв в победе <<революционеров>> не последнюю роль.

Наконец, <<бархатные революции>> не обходятся без поддержки из-за рубежа. Однако,
этим самым <<спонсорам>>, скорее всего, будет не до России - Евросоюзу наша страна
пока не по зубам, а США к 2008 году, очень возможно, будут волновать совсем другие
проблемы. Дело в том, что именно в это время многие аналитики предсказывают исламскую
революцию в Саудовской Аравии. Возможные причины этого события требуют как минимум
отдельной статьи. Здесь и кризис в саудовском руководстве (положение там напоминает
эпоху позднего Брежнева со старцами на ключевых постах), и обострение взаимоотношений
между религиозными и политическими лидерами государства (под давлением американцев,
саудовцы серьезно свернули пропагандистскую деятельность за пределами страны
и даже покусились на содержание школьных учебников, до сих пор выдержанных в
ваххабитском духе). Если вспомнить, что Саудовская Аравия не только крупнейший
нефтеэкспортер, но и важнейшее звено системы, выстроенной при активнейшем участии
США на Ближнем Востоке, а так же ключевой интерес американцев к этому регионы
в последние годы, можно предположить, что <<дяде Сэму>> через 3 года будет не
до России.
Так что, <<революция елок>>, похоже, нам ни в 2007, ни в 2008 году не грозит.
Это не повод, чтобы расслабиться для власти (слишком масштабны те преобразования,
что ею затеяны), как и не повод для грусти для недовольных режимом. Под последними
я имею ввиду не профессиональные <<говорящие головы>> (которые, подчас, не помещаются
в телеэкран), а тех, кто иногда пытается за ними идти. <<Бархатные>> революции
последних лет, которые делают люди, еще недавно входившие в команды <<антинародных
режимов>>, позволяют сменить собственников крупнейших кампаний, иногда - лица
в правительственной хронике. Но социально-экономическая политика всегда в стране
остается старой.

Михаил Нейжмаков

Hello ,

Вопреки заявлениям президента, ситуация в стране ухудшается

Кто поддерживает Путина? Из доклада Центра политических технологий (ЦПТ) по итогам
2004 года
Социально активные группы оказываются в естественной оппозиции новому политическому
курсу. Но изменения в общественной базе поддержки В.Путина связаны не только
с политической реформой и начались еще до событий в Беслане. Укрепление "этатистского"
("государственного") начала, сужение поля индивидуальной свободы и ответственности,
расширение зон регламентации и откровенных запретов угнетающе действуют на наиболее
самостоятельные и активные группы. Началось перераспределение социального оптимизма
между различными группами. По данным Левада-центра, если в июле 2004 года о своей
уверенности в завтрашнем дне среди людей наиболее работоспособного возраста (25-39
лет) заявляли 48 процентов, то в сентябре - только 38 процентов. Аналогичный
процесс происходил в группе лиц со специальным образованием, но без руководящих
функций и в группе служащих без специального образования. В то же время наметилась
и противоположная тенденция, захватившая, прежде всего, управленческих работников:
в конце июня 2004 года уверенность в завтрашнем дне ощущали 40 процентов этой
группы, а в сентябре - уже 54 процента. Перераспределение социального оптимизма
шло в пользу административно-управленческих отрядов элиты. Растущая уверенность
иерархических элит сопровождалась усилением беспокойства автономных групп. К
концу 2004 года баланс в "путинском большинстве" стал меняться в пользу наиболее
консервативных элементов. Началось традиционалистское перерождение базы общественной
поддержки президента.Появились предпосылки для возникновения политического союза
Кремля с консервативной частью общества. Социальный оптимизм элит, связанных
с властью, дополняется почтительностью социально слабых групп. Возникают благоприятные
условия для формирования "консервативного блока". Намечается связь между иерархическими
элитами и социально слабыми группами в обществе. Их объединяет ориентация на
укрепление доминирующих позиций государства, страх перед переменами, включая
неприятие продолжения экономической и политической модернизации, благожелательное
отношение к расширению роли РПЦ, отчетливо выраженное негативное отношение к
Западу (в отличие от амбивалентного, которое было характерно для путинского большинства).
Новый политический курс Кремля начинает формировать общественную базу, больше
совместимую с политическим традиционализмом. Проблема в том, что "новое консервативное
большинство" плохо совместимо не только с политической модернизацией, но и с
экономическим ростом.Недовольных стало больше
Об этом сообщают социологи из фонда "Общественное мнение" (ФОМ)Во второй половине
1990-х годов наши сограждане неизменно полагали: прожитый год был еще хуже, чем
предыдущий. С момента избрания в 2000 году президентом России Владимира Путина
ситуация поменялась, и вплоть до декабря 2004 года доля позитивных оценок последних
365 дней превышала долю негативных. Сегодня массовое сознание словно вернулось
в 1999 год - социальных пессимистов снова стало больше. Если в конце 2003-го
33 процента посчитали, что уходящий год был для страны лучше, чем 2002-й, и только
11 процентов высказали противоположное мнение, то за прошедшее время цифры поменялись
почти зеркально: 26 процентов опрошенных полагают, что 2004 год был хуже 2003-го,
и только 16 процентов считают иначе (остальные затруднились ответить). Столь
резкое снижение позитивных оценок означает, что в конце 2004 года количество
неприятных обстоятельств жизни перешло у россиян в качество их настроений: заряд
социального оптимизма, которое общество получило с приходом молодого и сверхпопулярного
президента, почти иссяк.Недавние выступления главы государства, в том числе трехчасовая
пресс-конференция для российских и иностранных журналистов, вызвали многочисленные
отклики в нашей стране и за рубежом. Наряду с положительными и даже хвалебными
оценками, звучат и слова критики. В беседе с обозревателем "Байкальских вестей"
Юрием Прониным о проблемах российской экономики размышляет иркутский экономист,
выпускник Московской школы политических исследований Сергей Беспалов.- Казалось
бы, в последние годы наблюдается экономический рост, небывало высокие цены на
главную продукцию экспорта из России - нефть. Увеличились золотовалютные запасы,
создан и быстро пополняется стабилизационный фонд. Гостелерадио захлебывается
от успехов, а другими источниками информации пользуется явное меньшинство населения.
Тем не менее в последние месяцы настроения в обществе стали меняться - многие
ощущают ухудшение социального самочувствия, нарастающую неуверенность в будущем.
Это вызвано житейскими вещами, которые не заменят бодрые рапорты с высоких трибун:
ускорился рост цен на продукты питания, на многие виды товаров и услуг, на топливо,
наконец. Сейчас, например, очевидно, что обещанные добавки к пенсиям в 2005 году
позволят лишь частично компенсировать скачок цен, и не более того. Да и официальный
прирост валового внутреннего продукта (ВВП) впервые за годы президентства Владимира
Путина сократился: в прошлом году по сравнению с позапрошлым он составил 7,3
процента, в нынешнем - 6,8 процента в сравнении с прошлым. Что это - случайность
или закономерность? И если закономерность, то каковы ее причины?- По итогам 2004
года инфляция в стране составит почти 12 процентов, хотя устойчивой считается
финансовая система, где инфляция не превышает 10 процентов. Впервые за последние
годы появилась и отложенная инфляция, так как рост цен составил 27 процентов.
16 процентов превышения над потребительской инфляцией аукнутся в ближайшем будущем:
либо население обеднеет на эти 16 процентов, либо в экономике произойдет череда
банкротств предприятий из-за снижения рентабельности и нарастания убытков. Главным
фактором при этом являются цены и тарифы в топливно-энергетическом комплексе
- на бензин, электрическую и тепловую энергию, а также на коммунальные услуги.Что
касается роста экономики, то его фактически нет. В большинстве индустриально
развитых стран есть огромный сектор малого и среднего бизнеса, являющийся стержнем
экономической стабильности. В России значительная часть этого сектора долгое
время находится в тени, да и сам по себе он намного слабее, чем на Западе, -
в 2000 году малый бизнес создал 9 процентов ВВП, теперь - 12. Прирост есть, но
он слишком мал для решения стоящих перед обществом проблем. Парадокс: при дефиците
ресурсов в России растет безработица. Большинство населения немобильно, оно не
может быстро и легально переехать в районы экономической активности. В свою очередь,
нелегальную миграцию окружает целый слой теневых структур, уходящих от налогов
и мешающих государству влиять на трудовые ресурсы.Еще больше странностей в федеральном
бюджете. Бюджет профицитен, то есть доходы намного больше расходов, то есть,
получается, деньги некуда девать...- Эта ситуация непонятна многим из нас. Что
значит "некуда девать деньги"? Вокруг столько нерешенных проблем! Ну построили
бы что-нибудь, развернули сеть современного образования и здравоохранения, жилищное
строительство, улучшили социальное обеспечение, помогли органам правопорядка,
организовали борьбу с наркоманией...- В правительстве нет понимания, как их потратить
наиболее эффективно. К тому же существует опасение, что государственные деньги
попросту разворуют. Поэтому и сидят на сундуке с золотом или предпочитают досрочно
погашать внешнюю задолженность. Получается перекос: сверху деньги есть, а внизу,
в регионах, их катастрофически не хватает, но правительство не спешит раскошеливаться.
Яркий пример - сокращение финансирования строительства иркутского моста через
Ангару.- Ну вот на мост бы и потратили...- Федеральному правительству, видимо,
не нужен мост в Иркутске. Для него куда важнее расплатиться с немцами или американцами.
Наверное, в Москве больше переживают за экономику Германии, чем России.- Как
назвать такую ситуацию?- В России наблюдается классическое явление для рыночных
реалий - перегрев экономики. Для него характерны рост деловой активности и количества
денег. Как следствие, повышается спрос на определенные активы, которые нельзя
быстро воспроизводить и увеличивать предложение. Это недвижимость (земельные
участки, элитное жилье), продукция монополизированного сектора экономики - производство
и продажа бензина на внутреннем рынке, а также система ЖКХ, где затраты полностью
возложены на потребителей.- Чем это грозит?- При перегреве экономики значительная
часть населения оторвана от экономического роста и получает взамен все издержки
порочной модели. Покупать активы повышенного спроса может только меньшинство
- примерно четверть населения. Для них на самом деле существует высококачественное
образование и здравоохранение, они могут отдыхать на престижных курортах, приобретать
землю и дома, в общем, пользоваться современной инфраструктурой. Но остальные
три четверти не в состоянии этим пользоваться, они буквально выключены из "экономики
меньшинства". Более того, несоответствие их жизненных стандартов и возможностей
элитному уровню потребления возрастает. Им, как правило, не под силу не то что
жилищная ипотека, но даже услуги пассажирской авиации или поездов дальнего следования.
Другими словами, за последние годы богатых не стало больше, они стали еще богаче,
а количество бедных не сократилось, и к тому же они стали беднее. Между тем в
наиболее развитых странах количество бедных намного меньше и продолжает сокращаться.-
А что же государство?- Российское государство не смогло предотвратить такого
развития событий, и в этом его несомненная вина. Основное средство против перегрева
экономики - структурные реформы с охватом всей территории страны. То есть провинция
- условно говоря, Киренск или Ербогачен - не должна топтаться на месте и отставать
от Москвы или Тюменской области. Пока же есть процветающие анклавы на фоне депрессии
большинства территорий, а в целом региональной политики не видно: "Умираете?
Ну и ладно, вы по нашей оценке бесперспективные". А ведь с помощью государственного
бюджета можно создать современную инфраструктуру по всей России, включая отдаленные
уголки, сделать эту инфраструктуру (связь, дороги, транспорт, комплекс услуг
ЖКХ) доступной для всех, а не только для богатых. До тех пор пока нет развитой
инфраструктуры, предложение на рынке недвижимости останется ограниченным, а цены
- запредельными.- Есть ли понимание таких задач в нашем правительстве?- У отдельных
его представителей (например, у министра экономического развития и торговли Германа
Грефа) есть, но в отношении всего руководства - неясно. Зато там стремятся нарастить
стабилизационный фонд. Зачем? Судя по отдельным высказываниям - на черный день,
когда упадут цены на нефть. Потрясающая близорукость! Ну упадут цены, ну хватит
стабилизационного фонда на полгода, год, а дальше что? Не лучше ли использовать
свободные средства для того, чтобы слезть с нефтяной иглы и развивать обрабатывающие
отрасли. Тогда и падение мировых цен на сырье не будет представлять для России
былой опасности.Поэтому крайне необходимы реформы естественных монополий, усиление
поддержки малого бизнеса, развертывание инвестиционных программ за счет бюджета.
Почему бы президенту не издать указ, запрещающий Газпрому любую деятельность,
кроме добычи, транспортировки и продажи газа? Остальное - принадлежащие ему СМИ,
санатории, автопарки, гостиницы, то есть то, что он приобрел за счет населения
для себя, - пусть распродаст. Необходимы преобразования в основных сферах жизни
- в транспорте, образовании, здравоохранении, электроэнергетике, торговой сети.
Нужна глубокая реформа органов управления и судебной системы. Вместо этого мы
слышим разговоры об "авторитарной модернизации". На деле же авторитаризма в политике
хоть отбавляй, а модернизация экономики буксует.- По словам американского экономиста
Джона Гэлбрейта, во взаимоотношениях государства и бизнеса бывают разные периоды.
Иногда нужно спасать государство от бизнеса, а порой - бизнес от государства.
Похоже, первый период (господство олигархов) остался позади, теперь пришло время
чиновников...- Эпохи Ельцина и Путина отличаются только по стилю, риторике, внешним
атрибутам. Сейчас больше правильных слов, но в действительности коррупция бюрократического
аппарата только усилилась, передел собственности от одних олигархов к другим
продолжается, правда, теперь - под лозунгами заботы о государственных интересах.
Просто одна из олигархических групп теперь называется государством, она сильнее
других и не только устанавливает правила игры, следит за их исполнением, но и
является главным участником экономических процессов. Так сказать, игрок и арбитр
в одном лице.- Еще одна проблема: многие из 75 процентов как раз выступают против
реформ, так как они ведут к дальнейшему падению их уровня жизни...- Однако других
эффективных вариантов нет. Иначе перегрев экономики и фондовый бум приведут к
параличу всей финансовой системы и прекращению экономического роста. Пример -
Япония последних лет, хотя там экономика, в отличие от российской, не столь монополизирована,
рыночные институты намного крепче, а средний уровень жизни населения - выше.
Поэтому у нас последствия будут тяжелее. Когда упадут цены на нефть и вскроется
банковский пузырь, за счет которого сейчас кредитуются операции с недвижимостью,
то объем доходов в бюджет значительно сократится.

05.01.2005
(C) Байкальские Вести
http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=18741

This is a forwarded message
From: dbel***@k*****.ru <dbel***@k*****.ru>
To: iac_skm***@y*****.com
Date: Thursday, January 6, 2005, 12:12:37 AM
Subject: [iac_skmrf] Опять меня забаунсили...! Ну и о будущем движения.

===8<==============Original message textСамое противное, то, что месаги о баунсинге приходят несвоевременно,
да и пока до компа доберёшься, после работы, появляется возможность,
что сообщение о начале Революции, с указанием места раздачи калашей с
мухами, окажется неполученным... 8-\ Как комментарий к вышесказанному,
хочу отметить, что в каждой шутке, есть доля шутки..., иначе, рассылка
теряет смысл и превращается в междусобойчик некой тусовки по
интересам, черты чего явно начинают просматриваться... :-((

Начав говорить о малом, хочу продолжить в прогрессии. Что происходит?!
Мы Коммунистическая Партия, однако наш нынешний руководитель
предпочитает говорить о национальной мессианской роли русских, но не о
классовой борьбе. Мы, по сути своей, революционный авангард трудового
народа, однако, всемерно направлены на борьбу за места в буржуйском
парламенте рф... Да и так далее! Вопрос: Доколе?

Весь 2004-й год боролись с Семигиным. Что один мразью кремлёвской
проплачен, что другой - вопросы с сукой пу решает - дескать, свет
отключили ведущей оппозиционной партии... Во, как не радует
чувствовать себя подпольщиком.

Ну, да ладно кпсс-ную практику можно только кислотой... А что молодые
бойцы? Насчёт съезда СКМ я соглашусь, пожалуй, скорее, с Симонянцем,
чем с политкорректным Пономарёвым (которого просто паскудно кинули на
съезде СКМ, не посчитав его делегатом, хотя, уж кто-кто!). Нечего быть
ласковым телёнком...! Надоело! Если уговоров не понимают - хвать за
попу и в тайгу...

А вот впечатление со съезда СКМ - тётенька, годов за сорок, выходит на
трибуну и рассказывает, минут пятнадцать, как они плодотворно
сотрудничают с местным поэтом-песенником и , в связи с этим, выпустили
(не дай бог, за деньги Партии) брошюру-сборник песен для пионеров. Во!
Здравствуй жопа - новый год!!! Вы попробуйте представить затраты на
эффективную работу с детьми до четырнадцати лет (Освобождённых вожатых
и т.п.) и, в сравнение, отдачу на выходе! При условии, что власть надо
брать уже вчера! Однако, съезд принял, как решение, немедленную
активизацию ВОЗРАЖДЕНИЯ ПИОНЕРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ!!! От, прально, бывшие,
правда, нацболы поют, из "Запрещённых барабанщиков", "...зомби тоже
умеет играть в баскетбол...!" При том, она Карелина называет
"господином" и возмущается, что тот, в рассылке, поддерживает тех, кто
в регионе РАБОТАЮТ!

Ну, а чё? Пощёл я, в перерыве, подхарчиться, в столовку, на сьезде.
Правда, что то подвело живот к позвонкам, а на платный буфет денег,
благодаря московским гаишникам, не осталось... Дык вот в куртке я
зайти хотел, т.к. змерз в зале. Вот тут-то самый, для меня прикол и
приключился! Подходит дяденька с животом (потом мне сказали, что это
некий Тайсаев, из "главных комсомольцев") и говорит, солидно так: "В
верхней одежде воспрещается!" Не, ну если бы этот дядечка был со мной
второго июля или августа на Маркса, где мне не хватало, впрочем, и Ю.
Афонина (не говоря уж о Зюганове, который, сотоварищи (и депутатской
неприкосновенностью) уехал голосовать против отмены льгот в здание ГД
(50 депутатов КПРФ, против конст. большинства педиросов - это ДА-А!!!
Судьбоносно!), когда ребят и девчонок (и нас, в т.ч.) жёстко винтил
ОМОН.

Вот не видел я того животастого дяденьку, охранников этих нелепых, по
виду, для съезда Комсомола, как, впрочем, и всех сидящих в Призидиуме
съезда, на тех, да и на других акциях, где, хоть ты голышом, хоть в
трусах с Бартом Симпсоном, хоть в шубе - ты боец!

Видел я там Карелина, Неживого, Довгаля, вечно суетящегося, кому чего
и кого куда, Пономарёва с Удальцовым, тащащих щиты для несостоявшегося
прорыва... НАШИХ я видел, но вот ЭТИХ!!!

Здесь ведь речь не о моих субъективных ощущениях! Подавно! А о том что
мы имеем на данный момент и что нам иметь надобно. Пока приглашаю к
дискуссии, без выводов, кои есть у меня...

Раз мы связали свою жизнь с левым движением, то позволим ли мы его
превратить в очередную кормушку для партбюрократов?!