Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Григорий Томчин

Статистика

1.154 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития


Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития
Акцент

Григорий Томчин. Создайте достопримечательность

"Живой" или "мертвый" город - это не термин из дискуссии писателей-фантастов и прочих футурологов. Это напрямую касается сегодняшнего дня Петербурга. Конфликт строителей и защитников культурного наследия, конфликт развития и консервации, конфликт нового и старого…. Так, шаг за шагом, одна из ключевых проблем сегодняшнего дня - что нам делать с культурным наследием - превратилась в банальный спор между сторонниками прогресса и ретроградами. Это ошибка, которая в ближайшем будущем, если уже не в настоящем, может привести к фатальным последствиям, после чего все разговоры о сохранении культурного наследия, как и о развитии города, окажутся бессмысленными.

Сохранять ли город как памятник? Или дать жить ему и дышать, как современному мегаполису? Сдувать пылинки с камней или перестроить все по-новому, с использованием новейших материалов, передовых технологий и революционных архитектурных идей? И тот и другой подход по отдельности вовсе не гарантирует благополучия городу, а, напротив, закладывают фундамент для его гибели. В первом случае, в качестве преуспевающего мегаполиса, во втором - в качестве архитектурной и исторической жемчужины, туристического центра, наконец, культурного центра страны.

Для того чтобы не бросаться в крайности, достаточно вспомнить о том, что наш город, хоть и один из самых красивых городов мира, все же - не уникум. Есть и подобные ему мегаполисы, в которых существовали и существуют подобные проблемы. Важно посмотреть на примеры выхода из похожих ситуаций и понять, что нам подходит, а что - нет.

Правило первое: не бояться сохранять достопримечательности

Без сохранения облика исторического Санкт-Петербурга не будет будущего у Петербурга современного. Памятники сохранять надо. Но не только и не столько камни. В каком-то случае - камни, в каком-то - только фасады, а где-то - и камни, и интерьер, и функцию здания. Все это должно быть соответствующим образом описано, чтобы не вызывать ожесточенных споров и сомнений. А остальной город должен и может развиваться.

Мы подошли к тому моменту, когда развитие города, его финансовые возможности натыкаются на отсутствие нормативной базы для реального учета памятников, на отсутствие паспортизации, которой доверяло бы общество. Это касается и самого главного вопроса - реставрации, регенерации, сохранения памятников. Мы должны описать в каждом случае, для каждого памятника: внешний вид ли мы сохраняем или перекрытие потолка? Камень, который сто лет назад трогали наши предки, или высоту здания? Что мы сохраняем в данном конкретном случае, в данном доме и конкретном памятнике? В законах это должно быть прописано, утверждено, оценено и назначена санкция за невыполнение. Тогда спор между защитниками памятников и строителями будет осмысленным. В противном случае власть этот спор выиграет всегда. А у власти всегда выиграют деньги. Общество проиграет власти, а власть проиграет капиталу. Хотя, если замкнуть круг, капитал в долгосрочной перспективе не заинтересован в утрате памятников, особенно в Петербурге.

Урегулирование всех споров станет возможным, когда будут окончательно подготовлены необходимые законодательные документы и проведена паспортизация памятников. Уже сегодня создана рабочая группа Правительства и Государственной Думы, пакет нормативных актов практически готов. И я думаю, что к осени будут внесены необходимые изменения и в закон "О культурном наследии", и в налоговый и гражданский кодекс, в закон "Об административных правонарушениях", в бюджетный кодекс. С этого момента можно будет уже говорить о цивилизованном и законном решении проблем памятников. Причем не только в Санкт-Петербурге, но и по всей России. Уже сейчас становится понятным, что развитие многих пригородов упирается в неразрешимый вопрос, что делать с той или иной усадьбой-памятником? Строительный бум, бушующий в Москве и Петербурге, захлестывает и другие города страны, где, к счастью, тоже есть архитектурные и исторические памятники, сохранить которые необходимо. Таким образом, решение проблемы памятников для Санкт-Петербурга автоматически означает настоящий прорыв в вопросе сохранения и развития культурного наследия России.

Но мало решить, как мы можем сохранить памятники и обеспечить им гарантированное возрождение. Одними памятниками, даже полностью реставрированными, современный мегаполис удовлетвориться не сможет. Хотим мы этого или не хотим, строить придется. И не надо этого бояться.

Правило второе: не бояться строить достопримечательности

Не надо бояться строить. Только строить не ради застройки вдруг обнаруженного пятачка, а строить так, как строили великие зодчие. Да, я, как и большинство петербуржцев, считаю, что строить в Петербурге можно и нужно, но только не стекло-бетон, не многоэтажки. А ведь, строго говоря, может быть и стекло-бетон…. Если найдется такой же талантливый архитектор, который, подобно Росси, сможет через столетие после возведения одного архитектурного шедевра - Зимнего дворца Растрелли, создать рядом не менее значительное в архитектурном плане здание Главного штаба, причем в совершенно ином стиле, и тем самым завершить уникальный ансамбль Дворцовой площади. Вот если мы уверены, что новый Росси не испортит знаковые панорамы города, то почему бы нет?

Первый подобный эксперимент уже начался в Новой Голландии. Архитектор Алан Фостер предложил свой вариант реконструкции Новой Голландии, который не повторял старое, но сумел сохранить самобытность места. Посмотрим, что получиться. Нет страха, поскольку помимо ультрасовременных и радикальных зданий-"огурцов" Фостера, есть еще Трафальгарская площадь, реконструированная Фостером. Да так реконструированная, что консервативные англичане недоумевают: а что он такого сделал? Она всегда была такая, он только почистил… На самом деле там много сделано, и сделано так как надо: облик, настроение, архитектурная среда площади не пострадали от деликатных вмешательств архитектора. Поэтому, с нетерпением ждем Новую Голландию - возвращения к жизни целого архитектурного комплекса в самом сердце города.

Но заниматься только реконструкцией, даже самой талантливой, для развития города - мало. Надо строить новые здания. Могут ли быть высотки в Петербурге. Могут! Мало того, настоящие высотные здания могут подчеркнуть и украсить панораму города. Я имею в виду панораму города с моря, со стороны Финского залива. Если представить себе вид города с Финского залива - плоский, раскрывающийся перед зрителем берег с филигранной вязью невысоких зданий, и две доминанты: два района, которые венчают две-три остроконечные высотки - район Северной верфи и район Поклонной горы. Это величественные морские ворота города. И если когда-нибудь будет достроена дамба, то третий акцент (как же без магии числа "три") - это высотный район нового порта, который разместиться в Кронштадте.

Материал полностью >>>

Ежемесячный дайджест информационно-аналитического портала Tomchin.ru
Служба поддержки - support@tomchin.ru
В избранное