Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Григорий Томчин

Статистика

1.154 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития


Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития
Акцент

Григорий Томчин. Общественная палата: эксперимент продолжается

Не существует раз и навсегда установленных канонов гражданского общества. Каждое государство формирует свои институты принятия решений. Для России все дело усугубляется отсутствием традиций гражданского общества, зашифрованных в сложившихся образах жизни тех или иных общественных групп. А потому, в нашей ситуации, мы не имеем права отмахиваться от тех общественных институтов, которые складываются на наших глазах, и, несмотря на особенности происхождения, могут послужить обществу, могут стать основой для формирования элементов гражданского общества. Я имею в виду Общественную палату. Эксперимент с Общественной палатой - эксперимент, начатый властью - от этого никто не отказывается - вполне может быть продолжен. Общественная палата за два с лишним года зарекомендовала себя как инструмент, который можно использовать. Причем, в основном в качестве катализатора и стимулятора самоорганизации общества.

Очевидно, что основная проблема государственного управления настоящего времени - отсутствие обратной связи от общества. Общественная палата может выступать в качестве генератора ответа на решения власти. Причем - ответа разных общественных групп в зависимости от запроса.

Но чтобы продолжить этот эксперимент требуется следующий шаг. Необходима конкретизация взаимоотношений Общественной палаты с различными структурами власти. Естественно, в рамках существующей Конституции. И не потому, что Конституция - вроде священной коровы, которую нельзя трогать. Просто существующая Конституция предоставляет все возможности для формирования этих взаимоотношений.

Госдума с самого начала воспринимала Общественную палату как конкурента. И это само по себе неплохо. Конкуренция стимулирует, заставляет действовать более эффективно, что приводит к оптимальным решениям, а значит - все идет на благо обществу. Другое дело, что на сегодняшний день, Госдума может легко игнорировать "конкурента". А отсутствие конкуренции, сами знаете, ни к чему хорошему не приводит. Собственно, речь идет о необходимости синхронизации сроков и этапов экспертизы законопроектов Общественной палатой и рассмотрения этих законодательных инициатив в Госдуме. Следом возникает вопрос и об упорядочивании взаимодействия Общественной палаты с исполнительными органами власти, причем в той части, где это взаимодействие определено законом "Об Общественной палате".

Сегодня получается так, что экспертиза нормативного акта, проведенная Общественной палатой, - время ее появления и рассмотрения - не совпадает с порядком рассмотрения этого законопроекта. И этим пользуются, поскольку для каждого автора законодательной инициативы, экспертиза - помеха. Он подчиняется только тогда, когда есть документально прописанные обязательства и четкие сроки. И здесь, не меняя Конституцию, нужно создать такую систему: если Общественная палата считает нужным взять на себя экспертизу того или иного проекта, то этот проект не может быть рассмотрен без учета этой экспертизы. Это вовсе не значит, что принимающий орган обязательно должен учитывать замечания экспертов Общественной палаты, не может Общественная палата и наложить вето. Но сам факт экспертизы - мнения общества по тому или иному нормативному акту - необходимо иметь в процессе рассмотрения. При этом у представителей Общественной палаты должно быть право защиты данного экспертного мнения. Если возникнут вопросы и предложения, то они свободно улаживаются различными правовыми нормами, введенными в законодательство. Скажем, если в течение определенного времени из Общественной палаты не поступила экспертиза, даже если было заявлено о ней, то тогда проект рассматривается без экспертизы. Если законопроект должен быть принят по каким-то причинам срочно, то существуют переговоры, согласования. И это нужно внести в закон "Об Общественной палате". А на следующей стадии, внести это правило учета экспертного мнения Общественной палаты при рассмотрении и принятии нормативно-правовых актов исполнительной власти, федеральных, а потом и региональных. И, наконец, экспертиза уже действующих норм, то есть экспертиза их исполнения.

Экспертиза Общественной палаты позволит власти получить хотя бы элементы обратной связи: реакцию определенных общественных групп на те или иные законодательные инициативы. Что, безусловно, позволит избежать грубых ошибок, повышения коррупционности и "взяткоемкости" тех или иных законов. Это - один из путей борьбы с коррупцией, условия для которой формируются именно благодаря неточностям и противоречиям законодательной базы.

Tomchin.ru

Григорий Томчин. Игры в гражданское общество >>>

Общественной палате нужны деньги и собственность >>>

Ежемесячный дайджест информационно-аналитического портала Tomchin.ru
Служба поддержки - support@tomchin.ru
В избранное