Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития
Информационный Канал Subscribe.Ru |
Страна и мир: факты, комментарии, прогнозы развития | ||||||||||||||||
Тема месяца | ||||||||||||||||
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В МОСКВЕ
Энергетический кризис в Москве получил громкий резонанс и как событие, которое заставляет общество всерьез задуматься о той стороне своей безопасности, которая связана с возможностью техногенных катастроф, и как событие политическое, позволившее определенным силам в очередной раз поэксплуатировать тему "Во всем виноват Чубайс!". О техногенных катастрофах заговорили сразу же, как разрешили о таком говорить. Говорили ученые, предупреждали специалисты, обращали внимание служащие МЧС. Но в очередной раз необходимость элементарных вещей становится нам понятна только после того, как чуть ли не двое суток крупнейший город страны окажется выбитым из нормальной жизни, после того, как всем службам столицы придется проявлять чудеса героизма, после того, как врачам в экстремальных условиях надо будет совершать свои подвиги в потемневших операционных, и так далее, и тому подобное. Причина, превратившая пожар на щитке станции, вызванный перегрузкой и жарой, в техногенную катастрофу не потому, что виноват Чубайс, а потому, что на химзаводе не было резервного электропитания, хотя по правилам должно было быть. До сих пор действует старая система стандартизации, где не разделены требования качества и безопасности, до сих пор нет реальной ответственности за несоблюдение действительных правил безопасности, до сих пор пожарные проверяют не реальную способность объекта эффективно противостоять пожару, а фантом безопасности - лопату на щите. И Чубайс действительно виноват: виноват в том, что РАО "ЕС России" не проверяло, не настаивало, не требовало через суд соблюдения правила резервного питания! Но по факту этого невозможно было сделать: до сих пор не заработал закон о Техническом регулировании, принятый несколько лет назад, который, собственно, и определяет приоритеты правил безопасности. Можно рассчитывать, что с этого момента в Москве начнут более внимательно проверять резервное электропитание. Это тоже неплохо. Но главный урок, который мы должны вынести из этого инцидента - необходимость скорейшего реформирования системы стандартизации, которая бы разделяла формальные и необходимые требования, и более жестко настаивала на тех правилах, которые обеспечивают элементарный комфорт и безопасность людей. Энергетический кризис в очередной раз показал отношение общества к реформам и ожидания общества от реформ. Точнее говоря, разочарованные ожидания. И причина не в реформах, а во все той же сказочке "По щучьему велению", которая продолжает определять отношение общества к власти и к тому, что происходит в стране. "Даже если мы что-то делаем неправильно, достаточно сказать, что неправильно и как должно быть правильно, и мы начнем жить в богатой и благополучной стране". С этим ожиданием чуда был весь 91 год. Но "по щучьему велению" ничего не получилось. Выходить из состояния практически 80-летнего движения назад крайне сложно. Тем более, если сразу, уже с 92 года начинается постоянное сопротивление реформам, требования "смягчить" их. В результате движение в экономике было очень медленным. Мало того, очень часто побеждали силы, которые двигались в противоположном направлении. Так, например, Примаков считается одним из лучших премьеров, так многие годы было с Черномырдиным. Когда в 92 - 93 году не сделали с энергетическим комплексом то, что предлагали реформаторы - именно тогда сформировали энергетическую и газовую олигархию под флагом сохранения целостности комплексов. Уже тогда наша энергетика начала задыхаться, уже тогда мы начинали строить станции без соблюдения многих требований - экологических, требований безопасности: лишь бы построить. И это все до развития бизнеса. Сегодня бизнес скачкообразно увеличивает потребление электроэнергии. Экономике нужна все более и более качественная электроэнергия. Поэтому реформирование энергетики - это реформирование компаний так, чтобы в их перевооружение начали вкладываться деньги. Когда пришел Чубайс, вопрос о вкладывании денег в развитие компании вообще не стоял. Стоял вопрос, как обеспечить мазутом и углем сеть станций. Потому что никто не платил за электроэнергию. Причем не платили и тот, кто мог, и тот, кто не мог. И за 5 лет компания была построена так, что на сегодняшний день все платят. Кроме того, РАО "ЕЭС России" создало программу перестройки, которая должна была начаться еще 3 года назад. А государство, точнее говоря, те политические силы, которые требуют сегодня отставки Чубайса, тормозили этот процесс. И авария - плод не реформы, а того, что ее не было. Поэтому сегодня главная задача - понять, что предотвращение будущих аварий и техногенных катастроф лежит не в возврате к плановой социалистической экономике, а к реальному реформированию. Это расплата за медленные реформы. Это предупреждение. Реформу надо делать комплексно и быстро. Чем медленней реформа, тем мы дольше консервируем бедность, возможность техногенных катастроф, терроризм. Поэтому проводить реформы медленно нельзя. Теперь вторая часть, политическая. Каждый политик пытается использовать ситуацию в своих целях. Не удивляет позиция "Родины", понятна позиция Зюганова, достаточно понятна позиция "Единой России" и президента - более взвешенная и серьезная. Здесь превалирует соображение: "Если снять Чубайса, делать-то что?". А народ ждет какого-нибудь пожилого доктора наук в энергетике на назначение. Обязательно пожилой, и обязательно доктор или профессор в области энергетики. Тем не менее, не очень удивляет, но все-таки хотелось бы больше честности в позиции "Яблока". Чуть больше честности. "Яблоку" мешает СПС и Чубайс - просто своим существованием. Поэтому быстрые и поспешные заявления Явлинского, что нужно уволить все руководство РАО "ЕЭС России", в первую очередь Чубайса, и избрать Старикова лидером СПС - это все одно желание - убрать Чубайса. Очень большое желание, поддерживаемое группой московских политиков. И продиктовано оно тем, что мы, открыто говоря и понимая, что в России кризис государственности, что в России управляет не парламент, а любой мелкий чиновник, который создает вокруг себя коррумпированную среду, все-таки не можем провоцировать внепарламентский способ смены власти. Потому что в противном случае, у нас побеждает Рогозин. Или кто-либо типа Рогозина. Я согласен с мнением Новодворской: ни при каких условиях демократическая общественность не должна быть в союзе с коммунистами. Ни при каких событиях в стране. Один раз уже такое в нашей истории было: когда на союз с большевиками пошло Временное правительство при подавлении Корниловского мятежа. Тогда большевики получили влияние. А результат нам всем известен. Григорий Томчин
|
||||||||||||||||
Новости месяца | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
Ежемесячный дайджест информационно-аналитического портала Tomchin.ru
Служба поддержки - support@tomchin.ru |
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: state.politics.tomchin |
Отписаться
Вспомнить пароль |
В избранное | ||