СТРЕЛА   НТС

№13                     История                                          февраль   2009г.

(Акция Народно-Трудового Союза российских солидаристов)

Владимир  Махнач

Имперская традиция в России

1. О чистоте терминов

Первоначальный смысл понятия. Не размером единым. Император и монарх.

Одно из самых десемантизированных понятий в современном языке - понятие "империя". Оно утратило преж­нее содержание, превратилось в общепринятое наименова­ние нечистой силы.

Трудно сказать, когда это сложилось. В понятие им­перии не вдумывались в XIX столетии. А в XX веке сразу заговорили об имперском мышлении, имперских ам­бициях, об имперской традиции, наконец, даже не обяза­тельно c негативной оценкой. Но собственно сущность империи оставалась за скобками. Между тем, принци­пиально  важно обратиться к первоначальному смыслу это­го понятия.

...Невозможно представить себе, чтобы империю дела­ли таковой только ее размеры. В 1261 году Михаил Палеолог вышвырнул из Константинополя крестоносных окку­пантов и восстановил империю с ее имперской столицей. Это не вызвало всеобщего восторга, но было признано всеми без звука, в том числе и на Западе. Последние же два столетия Византийской империи до турецкой оккупа­ции - это непрерывная агония, сокращение территории. Однако даже несчастный Константин XI Драгас, павший при защите Константинополя (доказав, что он был достоин пурпурной обуви), владевший небольшим участком земли вокруг столицы, несколькими островками Эгейского моря и небольшим кусочком в южной Элладе, безусловно, оста­вался для всех василевсом - в латинизированной форме, следовательно, императором.

Более того, несмотря на то, что за имперской столи­цей все охотились, пожалуй, имперская идея почти на два века продлила жизнь Византии, которая, не будь она им­перией, прекратила бы свое существование, видимо, рань­ше. Византия ХIV-ХV веков - противоестественная держа­ва, однако она живет.

На протяжении многих веков люди прекрасно улавли­вали различия между императором и просто монархом. Например, величайший из исландцев Снорри Стурлуссон в своей "Младшей Эдде" детально разбирает, какие кенниги (то есть эпитеты, иногда с оттенком славословия) пола­гаются императору, а какие - только конунгу, королю, а какие могут доставаться ярлу и так далее.

Теперь присмотримся к самому титулу императора. "Imperium" - это вообще высшая власть в Риме еще рес­публиканского периода. Кстати сказать, это являлось только почетным титулом главы государства. Как лицо уважаемое он был императором, но императором не рабо­тал. По должности он был принцепсом, "первенствую­щим", подразумевалось первоначально - первенствующим в сенате. Ладно, византийский титул мало о чем говорит, ибо василевс - это просто царь. Но вот персидский монарх столетиями назывался "шаханшах" - царь царей, именно в том смысле, что есть и просто цари. Например, царь ар­мянский, царь лидийский или даже среди чисто персидско­го населения - царь саксаганский. И это не единственный пример.

Забегая вперед, скажу, что империя есть нечто "с ца­рем  царей"  во  главе,  объединяющее  государства,  разумеется, потерявшие часть своей независимости, в основном внешней. По этому принципу была, например, смоде­лирована - смешно подумать, всего лишь 135 лет назад - германская империя. Не совсем обычная, она ведь не была многонациональной. Но, тем не менее, она была составлена из независимых государств, которые сохранили опреде­ленные прерогативы, и король прусский, став кайзером Германии, оставался всё тем же королем прусским.

2. Империя и провинция

Самобытность римских провинций. Почта, дороги, водопровод и др. как           имперские упреждения. Русь и Касимовское царство.

Может быть, нелишне отметить, что впервые автора подтолкнуло к размышлению о сущности империи.

В 1971 году был выпущен сборник в двух выпусках, которые назывались "Рабство в западных провинциях Римской империи" и соответственно "...в восточных про­винциях...". Листая этот сборник, автор, еще студент, с изумлением отметил, что рабства универсального там на самом деле не существовало. Рабство из школьных учебни­ков, толпы невольников в огромных латифундиях - это встречалось, но только в Италии и в Северной Африке, и не везде. Совершенно другим, патриархальным, мелковла­дельческим, было рабство в Элладе. Оставалось ветхоза­ветным рабство в Иудее с обязательством отпускать рабов в юбилейные годы. А в Египте и вообще никакого рабства не было, зато имелось зависимое, "крепостное" крестьян­ство, из чего надлежало сделать вывод, что египетская провинция была феодальной частью Римской империи.

Автор стал вникать в детали, обратился к другой ли­тературе и пришел к кощунственному для того времени выводу: провинции, охватывающие почти всё Средиземно­морье, благополучно сохраняли нисколько не поврежден­ный Римом уклад жизни, со своими обычаями, часто со своим законодательством, со своими неповторимыми социополитическими, социоэкономическими отношениями. Да, их связывал чисто условный, выполнявший роль Государственной присяги культ императора. Ну и еще такие чисто имперские учреждения, как почта, дороги, в какой-то степени регулируемое мореплавание - к общей радости провинций. И все они были разными, хотя и не все равноправными. Наиболее уважаемыми, наиболее само­деятельными были старые римские союзники, старые римские друзья, близкие по культуре или охотно принявшие Рим. Но все жили по-разному.

Таким образом, по крайней мере, Рим подсказывал, что империя не может существовать без понятия провинции, а "провинция" - это не оскорбление, а обозначение  некой самоуправляемой, сохраняющей свой неповторимый облик территории.

В истории Руси классическая иллюстрация сказанного - Касимовское царство, основанное целым кланом выехавших на русскую службу волжских татар во главе с царе­вичем Касимом. Касимовские царевичи неоднократно являли пример героизма на русской службе. Да, в XV веке Касимов - это некоторый противовес Казани, но в XVII веке - какая Казань?!  Кто мог угрожать на этом направлении России? А тем не менее, никто не упраздняет Касимовское царство. Там чеканят свою монету. Оно остается действительно государством в рамках России. Разве что правители этого царства титуловались не касимовскими царями, а касимовскими царевичами. Царь - это ведь титул императорский. Единственная причина, по которой Касимовское царство было упразднено как самостоятельное государственное образование, это пресечение дина­стии.

Другой пример. 1611 год, смута. Идет формирование второго земского ополчения князя Пожарского. Сохранился замечательный документ - Казанский земский приговор по этому поводу. Список собравшихся открывает митрополит, далее следуют представители чинов и сословий. Понятно, почему стремятся на бой ради освобождения столицы, родной земли русские. Можно с некоторым напряжением объяснить участие в ополчении черемис, то есть марийцев. Но совсем, казалось бы, противоестественно участие татар. Ведь Казань шестьдесят лет как присоеди­нена. По старинному правилу - враг моего врага мой друг - казанские татары должны были ударить в спину ненави­стному оккупанту. И ни один историк потом не упрекнул бы их, как никто не упрекнет ирландцев, работавших в годы Первой мировой войны по возможности на немцев - слишком натерпелись от англичан.

Происходит же совершенно неожиданное: казанские татары садятся на коней и отправляются освобождать Москву. Мне встречались суждения, объясняющие это исключительным гуманизмом русских. Я же склонен объ­яснять этот факт имперским характером России, в кото­рой уживались все, как прежде уживались в Риме. В том числе за шесть десятилетий вполне ужились с Россией и казанцы.

Вот примеры имперского духа и имперской идеи, того, без чего империя не существует и что является необ­ходимым, хотя, может быть, и недостаточным условием для их существования.

...Рим создал идею универсальной империи как идею общего блага. Рим не навязывал принципов организации хозяйства, торговли, существования рабства или отсутст­вия такового, форм зависимости колоната, прохождения службы полисными, муниципальными чинами. Романизация - это дороги, почты, акведуки, водопроводы. Римская культура была необычайно водолюбивой. Достаточно ска­зать, что высокоцивилизованная Западная Европа только к рубежу ХIХ-ХХ веков начала в крупнейших городах до­ставлять на душу населения столько воды, сколько до­ставлялось в Риме. И такое навязывание всеми, безуслов­но, воспринималось как общее благо. Истребление пират­ства, организация судоходства - безусловно, общее благо для всего Средиземноморья.

Рим правил, опираясь не только на титул римского гражданина, статус муниципия, на звание друга и союзника римского народа. Рим, безусловно, правил под лозун­гом единства во имя общего блага. И этого хватало до тех пор, пока сохранялся имперский этнос.

3. Империя и провинциальная элита

Первый опыт создания империи. Интернационализм знати как римская

традиция. "Москва - третий Рим".

Есть, разумеется, и другие общие черты империй. Каждая империя стремится создать имперскую знать, аристократию, в состав которой обязательно приглашают­ся представители знати народов, завоеванных империей или, что бывало часто, прибегших к помощи империи.

Представление о необходимости создания имперской знати относится к древнейшему и, как представляется, первому опыту создания империи - ассирийской, точнее, новоассирийской державы.

Начиная с Ашурубаллита Первого, а особенно при великих монархах Синаххерибе, Асархаддоне интенсивно формируется имперская знать. Старинная аристократия Ашшура, связанная с древней столицей, уходит в тень. А в Ниневии интенсивно формируется имперская знать - не только из военных кругов предельно милитаризованной державы (по сути дела Ассирия - это народ-войско), но и из знати покоренных народов. Это был совершенно осо­знанный и правильный выбор. Заметим также, что Ассирия была не чужда сохранению и государственных образова­ний внутри империи. Она сохранила вавилонское царство, но настолько третировала его, что спровоцировала вави­лонское восстание, потом разрушение Вавилона. Здесь не было последовательности и разумной политики. Поэтому я говорю только о первом опыте создания империи.

Что же касается имперской знати, то это, безусловно, и римская традиция.  Конечно, римская знать из провинци­алов была романизирована, за исключением эллинской.  На романизацию эллинов римляне никогда не осмеливались. В конце концов: "Греция, взятая в плен, победителей диких пленила".

Это не грек написал, а римлянин, Вергилий.

Романизируя, тем не менее, римляне создавали им­перскую знать. Мы знаем знаменитейших римлян провин­циального происхождения.  Военная знать вообще могла пополняться кем угодно - и греками, и африканцами, и сирийцами, и галлами. Точно так же действует потом наследница римской политической традиции - Византия. Если опереться на исследования А. Каждана, то получится, что в средневизантийский  период по крайней мере армян вместе со славянами в сумме было больше, чем фамилий истинно греческого, византийского происхождения.

...У русского народа имперская культура вполне сло­жилась к XVI веку. Известный тезис "Москва - третий Рим" не имел ни малейшего оттенка самодовольства. На­против, он воспринимался как огромная тяжесть, которую христианский долг повелевает принять по той бесхитрост­ной причине, что нет другого мощного проводника  восточнохристианской культуры, больше некому после падения Константинополя этим заниматься. Тогда же вполне про­является и важный аспект - включение сначала отдельных представителей, а потом и целых народов в имперскую культуру. Это не подразумевало превращение всех в рус­ских. Культурные границы, в отличие от этнических, до­статочно подвижны. А русско-имперская культура ухитря­лась включать в себя даже представителей других рели­гий, при всем том, что Россия никогда не забывала о своей миссии.

4. Империя и ее союзники

Вассал воюет за... предоставление гражданства.

О верных империалистах и продажных республиканцах.

На римском примере мы можем увидеть, как в жесто­чайшей конкурентной борьбе этнос имперский победил и рассеял этнос принципиально не имперский - пунов, карфагенян.

Рим - империя задолго до того, как его устройство сменилось с республиканского на монархическое. Кстати, переход был очень плавный, грани здесь нет, тенденция к установлению монархического образа правления много древнее Августа и после Августа очень долго держались республиканские традиции. Они, по-видимому, не проти­воречат факту существования империи.

Римляне, несомненно, были величайшими администра­торами древности, величайшими государственными сози­дателями. То, что было у персов на уровне чутья, гениаль­ной интуиции, у римлян было предельно четко разработа­но. Римляне великолепно использовали различные града­ции признаваемого гражданства: италийское гражданство, латинское гражданство, наконец, на самом верху римское гражданство. И всё это даровалось.

Я думаю, что каждый приличный школьник знает о самнитских войнах. За что сражались самниты? Стереотип­но мыслящие люди полагают - за свою независимость. Ни­чуть не бывало. Самниты обрушивались на римлян за то, что те затягивали предоставление Самнию латинского гражданства. Представим для сравнения, что Чечня объяв­ляет сейчас войну России по причине непредоставления ей аналогичных прав... Если бы такие войны объявлялись, я бы считал, что с Россией всё в порядке.

Предоставлением этих иерархически организованных прав римляне созидали стройное здание имперского орга­низма. Классическая формула: "Я - римский гражданин!" произносилась с такой значительностью и гордостью, что с этим считались везде, даже за пределами империи. Для парфян это тоже звучало. "Я - римский гражданин!" - произносит подозреваемый в антигосударственной дея­тельности апостол Павел. Это означает, что его нельзя пороть, нельзя пытать, правда, можно казнить, но это будут решать император, имперский суд, для этого надо подозреваемого этапировать в Рим. Апостола и этапируют в Рим, где казнят. Но по пути он обращает в веру Христо­ву тысячи и тысячи новых прозелитов (согласитесь, это не советский этап).

Действовал и статут города. Муниципий - это, в об­щем, и есть римский полис, только имперский, обладаю­щий самоуправлением, полисными прерогативами, но в рамках империи. Статут  муниципия даровался существо­вавшим    полисам и его принимали с удовлетворением. При­нимали не из страха перед римским легионом. Почему?

Римско-карфагенская парадигма давно занимает не только историков, но и поэтов, философов. Ее сущность блестяще раскрывает Гилберт Честертон в своем "Вечном человеке", может быть, даже не полностью. Карфаген как торговая держава был предельно эгоистичен. Все войны, которые он вел, - это войны в обеспечение торговых моно­полий. Карфагенян терпели нехотя. У них были союзники, в основном из тех, кто опасался возрастания могущества Рима, но не любил карфагенян никто. Как любой торговый  город-республика, он был слишком эгоистичен.

Карфаген мог даже по-обезьяньи копировать римскую политику. Например, лучшим своим солдатам-ливийцам мог пообещать карфагенское гражданство..,  и его не дать. Самый пламенный патриот Карфагена, великий Ганнибал, пытался немного корректировать эту эгоистичную полити­ку, дарить карфагенские титулы ливийским царям, даро­вать ливийцам карфагенское гражданство. Карфагенская аристократия на это не шла и подозревала Ганнибала (может быть, и обоснованно) в стремлении установить царскую власть. Поэтому Карфаген легко лишался союзни­ков. В решающем сражении при Эаме Ганнибал мог видеть против себя ту самую нумидийскую конницу, которая столько раз оказывала ему неоценимые услуги.

Карфаген предавал легко. Рим не предавал союзников никогда. "Друг и союзник римского народа" - вот, пожа­луйста, еще один титул, которым оперировал Рим, созда­вая империю. Конечно, "друг и союзник римского народа" - это тот правитель, а иногда и город, который должен срочно раскошеливаться на военные нужды, предоставлять свои корабли, участвовать как союзник в войне римского народа. Никакого равноправия здесь не было, это был уважительный, но вассалитет. И Рим являлся властным сюзереном. Но римляне даже в безнадежной ситуации не предавали союзников. Это запоминалось. Вот римский механизм созидания империи, его еще одна чрезвычайно важная черта.

Похожим образом вела себя Священная римская империя германской нации. Позднее - австрийская держава, защищавшая любых своих окраинных подданных или союзников от турецкой экспансии. Так вела себя Византийская империя по отношению к христианам Кавказа и Закавказья. Общеизвестно поведение Российской империи. Это не прерогатива России - быть честной по отношению к подданным и младшим союзникам, это имперская традиция. Все настоящие имперские организмы в той или иной степени выдерживали этот экзамен.

5. Империи-химеры

Завоевали - и не режут?! Имперскость и (или?) унитарность. Терпимость к            народам и терпимость к культурам

Кто впервые в мировой истории создал настоящее имперское образование?

Думается, Персия при Ахеменидах. Как высказался в неакадемической обстановке один человек, тонко знающий персидскую историю, все приняли радостно или, по крайней мере, терпимо Куруша (который действительно был велик) от удивления. Мол, странные какие-то люди эти персы - завоевали и не режут! Пожалуй, с ними можно жить...

Возьмем пример самый хрестоматийный. Могущественный  Крез с репутацией богатейшего человека тогдашнего Средиземноморья вздумал воевать с Киром. Крез проиграл. Что мог сделать Кир? Мог великодушно выгнать вон, но тогда он создал бы себе непримиримого врага, реваншиста. Мог казнить - показательно, жестоко. Но он не делает и этого, а приглашает Креза во дворец, где нарочито титулует его царем. Крез считался лидийским царем, получал почести, даже доход, сохранял определенную власть в пределах Лидии и располагал своим войском. Стоит ли удивляться, что после этого побежденный при каждом удобном случае говорил, что Куруш - избранник богов, и если бы он понял это раньше, то не оказал бы ему сопротивления. Раздавленный монарх не говорил бы таких вещей. Потрясенный великодушием победителя - мог.

Ахемениды создали свою державу, и настолько успешно, что даже когда борьба с Персией была объявлена общегреческим делом, малазийские греки сохраняли верность своему царю персу и поставляли ему войска. А почему? А потому, что в державе Кира они жили в любезной их сердцу полисной организации. Было за что сохранять преданность Ахеменидам.

Теперь несколько слов - о самоназваниях. Империями называли себя многие государства. Мне представляется целесообразным считать не все организмы, принимающие некоторые элементы имперского устройства, собственно империями. Выше была сделана оговорка: Ассирия пыталась создать империю, но это ей не удалось. Ряд государств в мировой истории даже впрямую называли себя империями, но таковыми не являлись.

Безусловно, самозванкой была так называемая Британская империя, обычная колониальная держава, имевшая основания на свое наименование ничуть не больше, чем, например, Нидерланды. Лишь признаки частей имперского организма в английской политической системе представляли не колонии, а доминионы. Но в них как раз доминировало англо-саксонское население. Это были тоже колонии, но в античном смысле этого слова, колонии с действующим лицом - не колонизатором, а колонистом.

Колониальные державы посему не есть империи, даже если они так называются.

Необычной являлась недолго просуществовавшая Германская империя. Она империя лишь постольку, поскольку конкурировала с Австрией за наследие Священной римской империи, очень старалась соответствовать своему названию, но была державой националистического, а не имперского характера. Населенная почти исключительно немцами, она не типична, это не вполне империя. Хотя, безусловно, это государство обладало рядом существенных черт имперской организации.

Еще два государства, которые  обладали определенными имперскими чертами, но так полноценными империями и не стали: Турция и Китай. Турки-османы были блестящими администраторами, под стать римлянам. У них могло получиться. Однако их поведение в качестве хозяев  положения было настолько непоследовательным, что они постоянно вызывали центробежные настроения не только у многочисленного восточнохристианского населения - славян, греков, сирийцев, но и подвластных им мусульман, например, арабов и курдов. Турция не создала единого организма, ее отношения с иноэтническими территориями походят на отношения европейских держав XIX века с колониями. Поэтому Турция очень легко потеряла свои нетурецкие территории. И хотя даже это повлекло за собой неприятные последствия для ряда малых народов, попавших под новое владычество, вряд ли можно сейчас найти среди бывших вассалов сторонников идеи возвращения в Турцию. Более того, и сами турки-османы не имеют внутренней установки на воссоздание империи.

Вероятно, это может означать, что Блистательная Порта при ее имперском аппарате, каком-никаком имперском устройстве, не имела имперской идеи. Ничто не удерживало ее на наднациональном уровне.

В аналогичной ситуации оказался и Китай, но здесь сыграли роль другие факторы. Китайцы были исключительно терпимы к представителям других народов. Однако - абсолютно нетерпимы к представителям других культур. Поэтому каждый раз, когда в состав Китая попадало значительное количество некитайцев, их бешено адаптировали.  Полноценных китайцев из них не выходило, вместо империи образовывалась химере, ложное единство. Единый этнос в результате не возникал (он вообще вряд ли может быть рукотворным делом). Такие установки на объединение подтачивали Китай изнутри, появлялись в значительном количестве ложные китайцы,  которые не воспринимали китайцев природных вполне  своими. Поэтому Китай - страна, созидавшая имперскую культуру, но абсолютно не чувствовавшая верной имперской политики.

Империи вообще - редкое явление. Но, тем не менее, мы видим, что они существуют на протяжении свыше двух с половиной тысяч лет. И уже это обстоятельство позволяет полагать, что время империй не прошло. Так же, как и время монархий. Так же как и  время республик, которые, кстати, ничуть не моложе монархий.

6. Распад империй: причины и последствия

Распадается всё, но империя - долгожительница. За "последними римлянами" уходит Рим. Малый и большой всегда объединяются против среднего.

Держава персов была разрушена Александром. Я склонен полагать, что причины крушения объяснила этнология Льва Николаевича Гумилева (старость имперского этноса).

Империя Александра  не удалась, оказалась химерой,  но после ее распада преемницей  имперской идеи становится Селевкидская держава в примерно старых пределах. Потерпели фиаско Селевкиды.  Следующие этапы – Парфянская  держава, Сасанидская держава.  Даже если исключить мусульманский период, то от начала Ахеменидов и до конца Сасанидов империя просуществовала четырнадцать

веков.  В какой-то  степени имперскую идею подобрал и мусульманский Иран.

Позволю, между прочим, себе замечание.  Да, империи распадаются.  В  этом  мире  распадается  всё, даже  планеты и Земля когда-нибудь распадутся. Но из всех государственных образований империя - как раз долгожительница. Я не знаю, какая держава продолжительностью существования может   конкурировать   с   Эраншахром.   Можно   привести много   примеров,   посмотреть,   сколько   просуществовала идея новой западной империи, если даже начинать ее не с Карла Великого, а с Отто Первого, тоже Великого. Всё это будут державы огромной продолжительности жизни.

Еще раз соглашусь с Гумилевым: Римская империя прекратила свое существование не потому, что разделилась, ибо она никогда не делилась. Не было восточной и западной Римской империи, а были восточный и западный императоры. У них были свои сферы управления, но империя воспринималась как целостный организм.

Если  бы дело было только  в  разделении, то  тогда почему не удалось восстановление былого единства? Ведь его блестяще провел к середине VI века император Юстиниан Великий. А дело вот в чем. Как мне кажется, империя, имея федеративное устройство (тем самым я утверждаю, что унитарная держава не есть империя), обязательно опирается на стержневой этнос. (Это наводит на осторожную   гипотезу,   что   империя   органичнее,   например, федерации, она живой организм, она более связана с этносом.)

Действительно, мы всегда можем назвать имперские народы - персов, римлян, средневековых греков-византийцев (которые называли себя римлянами), немцев, русских. Нормальное окончание существования империи - это исчерпание сил имперского этноса. Где находим подтверждения? В истории Ирана - несколько раз. Во всяком случае, конец империи Ахеменидов и конец империи Сасанидов - это явно усталостные явления, закат этносов. У римлян это не оспаривает ни один исследователь античного мира. Сначала полководца Аэция, потом философа Боэция называли последними римлянки. После гибели последнего римлянина не мог существовать и Рим. Византия даже пережила свой век. Здесь закат средневекового греческого этноса явно проявился в 1204 году, когда крестоносцы взяли Константинополь.

Россия была, безусловно, полноценной империей,   но она прекратила свое существование раньше, чем состарился имперский великорусский этнос. Не здесь анализировать причины распада Российской империи. Версий очень много. Одна - что никакого распада вовсе не было.  Другая  объясняет случившееся исключительно внешними по отношению к России факторами.  Есть версия, что повторилась австрийская ситуация: стержневой этнос, русский, уклонился от выполнения имперских функций.

Если выстраивать аналогии, то вполне возможно, что в 1917 году повторился отнюдь  не 1453 год Византии, а 1204-й, после чего, как известно, империя была восстановлена. Я думаю, что никто не будет всерьез утверждать, что имперская идея в России исчерпала себя и империя восстановлена быть не может.

...Представляется очевидным, что наиболее удобной бесконфликтной является жизнь общества моноэтнического, но такое бывает чрезвычайно редко. Большинство из когда бы то ни было существовавших государств полиэтнично. Так вот, среди не моноэтнических государств  наиболее удобные условия для этносов предоставляли  как раз империи.  Империя   универсальна   по   своей   идее,   в   силу этого она наиболее терпима.

Империя всегда уравновешивает народы, а ведь было бы странным упрощением счисть, что в государствах,  тем более в имперских образованиях, существует только соотношение: большой народ - и множество малых. Среди подданных Рима существовали численно значительные копты, кельты, эллины, не столь значительные сирийцы, а иберов, последних этрусков было совсем немного. Жил какой-то странный народ на Балеарских островах, про который мы даже не знаем, кто они такие. Они тоже были подданными Римской империи.

Мы вправе говорить о том, что существуют имперские и неимперские народы, этносы. Трудно сказать, врожденный ли это этнокультурный стереотип, который позволяет приступить к созиданию империи, или он приобретается в процессе созидания. Я склонен полагать, что он исторически складывается. Но способность выработать подобный стереотип - это условие и путь к созданию империи.

Если схематизировать этническую структуру некой обобщенной империи, то правильнее сказать, что ее населяет большой народ, несколько средних и известное количество малых. Так вот, для огромной части населения она (империя) есть защитница малых народов от агрессии средних. Универсальный исторический закон, работающий в пользу империй, я бы сформулировал так: "малый" всегда с «большим" против "среднего". Действие этого правила мы наблюдаем сейчас на территории нашей страны, анализ чего, кажется, не входит в наши задачи сегодня.

Поэтому распад всякой империи, чем бы он ни вызывался, - это всегда вселенская скорбь, всегда стон не только людей, а множества народов. Высвободившиеся из-под имперской опеки - не обязательно владычества, скорее опеки - более многочисленные средние, не имеющие навыка руководства имперским организмом, первым делом ужесточают положение малых народов. Немедленно! Империи даже не обязательно для этого полностью развалиться. Можно проверить это, отправившись в Угорскую Русь, в Закарпатье. Там прилично относятся к русским; весьма прилично к немцам, ничего дурного о них, австрийских властителях, не помнят. Но при слове "мадьяр"... я, пожалуй, воздержусь от цитирования русинских пословиц по их поводу. А все почему? При  развале Австро-Венгрии их  территория досталась венграм. Венгры - не злодеи, конечно, а просто средний народ, не имеющий имперских навыков. И это тут же чудовищно ужесточили положение малых.

7. Имперская идея на Руси

Созвучие идей универсальности Церкви и универсальности государства. Русский имперский этнос выковала православная Церковь. От "своих поганых" к просто "своим".

Если уж мы заговорили о распаде империй, имеет смысл вернуться к тому, что удерживает их от распада, иногда вопреки стратегическим, этническим факторам, против которых, казалось бы, не попрешь. Речь об имперской идее. О Риме уже говорилось. То, что Рим нес благо общего спокойствия, гражданского благоденствия, признают даже авторы Нового Завета.

Рим сменяет Византия. У нее стержневая идея гораздо мощнее. Это христианская держава, для каждого ее подданного сохранение империи, ее оборона, защита ее интересов - христианский долг. Для него соотечественник - это любой другой подданный православного царства, более того, и каждый христианский мученик первых веков, кем бы он ни был, а они бывали очень замысловатого происхождения. Все они свои, все сородичи, такими их помнили.

Идея империи как христианского государства родилась задолго до того, как Рим признал христианство официальной религией (религией большинства, а не религией всех!). Почему так случилось? Думается, потому, что идеи универсальности церкви и универсальности империи, совершенно автономные по своему происхождению, оказались созвучными. Доказательства? Их очень много. Интересно, что когда после большого интервала на Западе была воссоздана империя (800 год, коронация Карла Великого), совершенно спокойно продолжали пользоваться наименованиями "западный император" и "восточный император". Хотя, конечно, налицо были разные государства, и не самые дружественные - империи Каролингов и Византия. Но в сознании народов империя оставалась единой. По сути дела, несмотря на разделение церквей, эта традиция сохранялась вплоть до гибели Константинополя.

Надо сказать, что славянорусы домонгольского периода были совершенно не имперским народом, в общем, даже не этатистским, без особенного государственного инстинкта. Они формировались в последние века до нашей эры в обстановке спокойной, на обширном, малонаселенном ландшафте. Они были достаточно похожи на кельтов, своих отдаленных предков, своим вольнолюбием и установкой на федерализм.

Единая Киевская Русь существует только в школьных учебниках. Русь всегда была федерацией земель-княжеств. Среди князей выделялся для общего удобства первый среди равных, Великий князь Киевский, потом - Владимирский, но до централизованной державы было далеко. Все были за единство, однако - против единой державы. Усилия объединителей Андрея Боголюбского и Всеволода III, при всем их таланте и могуществе, были тщетны. Их не понимали. Русь и так была велика и обильна.

А русский этнос XIII века складывался в обстановке чудовищного давления как с Запада, так и с Востока, отторжения литовским, частично польским государствами западнорусских земель и Ордынского владычества. Идея Владимирской державы, идея Андрея и Всеволода, сразу стала не просто популярной, она стала всеобщей, стала этнокультурным стереотипом. В усобицах XII века дрались за добычу, престиж, искали "себе чести, а князю славу", дрались за сферы влияния и рынки. А усобицы XIV века - это борьба трех сторон за создание Владимирской державы: Суздаля, Твери и Москвы. И борьба двух сторон за создание империи: Владимира и Вильны.

Русские XIV века уже обладают государственным инстинктом. Что пока говорит лишь об определенной способности народа, потенциальной пригодности к воспитанию из него народа имперского. Импульс к созданию Российской империи, как представляется, был привнесен извне. Не из Орды, не из Византии как государства, а из кругов православной Церкви, полагавшей себя вселенской. Церковь стремилась создать христианское царство как свою опору и приобрела его в Риме при Константине Великом. Церковь сохранила свое достояние в виде Византийской империи. В XIV веке любой русский, который побывал в Константинополе или хорошо был осведомлен о тамошних делах, прекрасно представлял себе, что империя идет к закату и скорее всего не выживет. А уж грек-то в этом точно не сомневался.

Обратим внимание на характерную деталь. С момента Ордынского вторжения на русской митрополичьей кафедре сменялись очень разные люди. Галичанин Кирилл, грек Максим, галичанин Петр, москвич Алексий, болгарин Киприан, грек Фотий... Они разноэтничны и разнокультурны. А действуют как одно лицо. Даже политические симпатии у них не схожи. Не менялось одно: установка на созидание Российской державы. Церковь готовила в XIII веке союзницу слабеющей Византии, а к концу XIV - ее преемницу. У князей такой четкости не было.

Таким образом, созидателей государства из русских выковали враги, но как этнос имперский - идея православного царства, миссия защитника христиан.

Поэтому я полагаю, что религиозно и, что гораздо более существенно, культурно Россия как империя была запрограммирована.

Далее. Что программировало русский имперский этнос на, так сказать, обиходном, бытовом уровне?  Тут многое разработано евразийцами, которыми так увлекаются в последнее время. Я укажу важный аспект, который они проморгали, не придали ему большого значения. Русь ухитрилась быть единственным государством в мировой истории, включившим в орбиту своего культурного влияния кочевников и полукочевников. Вот этого не достигли ни римляне, ни византийцы, ни даже персы, потерпевшие неудачу в Туране.

Русские сумели. Торки и берендеи, затем половцы в XI веке именовались  "свои поганые", в смысле "свои язычники", без всякого уничижения. В XII веке они остаются своими, но перестают постепенно быть погаными; среди половцев и особенно тюрков все больше появляется христиан. Политически подчинившись Орде, Русь незамедлительно организует в Орде миссионерскую деятельность. Подразумеваю основание  Сарайской  епархии в 1261 году. Тогда миссия не увенчалась успехом по причине явной слабости народа. Было просто рано.

8. Россия будущего: варианты выбора

Изоляционизм как симптом культурного упадка. Русский этнос в фазе надлома. Важнее не сколько земель, а какие земли.

Что бывает, когда имперский этнос начинает вести себя не "по-имперски"? По-видимому, это проявляется двояко: в отказе защитить старого союзника, старую провинцию,  -  и в отказе от самой идеи империи, в стремлении к изоляционизму.

В австрийском варианте, например, это в конце концов привело к изоляционизму, желанию замкнуться в южногерманском, австрийском анклаве. В сегодняшней России такая тенденция есть, она достаточно широко распубликована. Корни явления, конечно, не в сфере этнологии. Это чистейшей воды культурный упадок, который, в отличие от этнического, может преодолеваться. Смею полагать, что если русские начинают легко переносить потерю бывших многовековых территорий Российской империи, то вскоре они перестанут по-имперски вести себя и с теми инородцами, которые остались на территории России. Это взаимосвязанные явления. Изоляционизм - опасная штука, изоляционисты гораздо менее справедливы и уж точно менее терпимы к малым сим, нежели империалисты. Если учесть, что русским уже объяснили понятие мигрант, будет не удивительно, если в самое ближайшее время о мигрантах заговорят русские (Что уже произошло. Ред.)

Я принимаю, хотя и с известными оговорками, этнологическую теорию Л. Гумилева. Как ее осторожно ни применяй - у русских тяжелая фаза, фаза надлома. За выход из надлома немцы заплатили едва ли не тремя четвертями жизней, тридцатилетней войной. Но оставшейся одной четверти немцев вполне хватило не только на битву с численно превосходящим противником в двух мировых войнах, но и на создание немецкой классической философии, немецкого романтизма, потрясающей немецкой музыки, много еще чего и, наконец, нынешней вполне благоденствующей Германии. Сегодня по многим аспектам это мощнейшая держава в Европе.

Так что в нашей шкуре побывали и другие народы. И доказали, что из надлома все-таки выходят.    

Неизбежен ли для нас 1453 год? Абсолютно неизбежен, в мире всё заканчивается. Завершается история народов, следовательно и государств, и империй. Правда, с одной маленькой оговоркой: бывают этнические подъемы и тогда имперская эстафетная палочка передается по наследству. Это прослеживается, скажем, на примере Ирана. Мы не знаем, кто явится нашим наследником через несколько столетий: восстановится ли Россия как имперский организм или распадется. А может быть, она передаст эстафетную палочку. Я не пророк.

Но позволю себе историческую аналогию. Когда в середине XIII века Александр Невский спасал Русь, Русь совсем не хотела, чтобы ее кто-нибудь спасал. Александр Ярославович скончался на 43-ем году жизни, хотя был крепким, здоровым, красивым мужем. Он надорвался, не вынес этой тяжести. Но исторически-то оправдан оказался Александр Невский! Он не знал этнологической теории Гумилева, руководствовался чувством долга, интуицией, не более того, как многие политики. И остался самым популярным правителем в исторической памяти нашего народа.

Во всяком положении нужно просто достойно себя вести. Что же касается ориентации на будущее, то, как я думаю, возможны три варианта выбора.

        Можно стать на путь изоляции и породить, скорее  всего, пренеприятнейшее государство, отпихивающее всех.  Тогда большой культуры у нас впереди нет. Державин,  Карамзин, Пушкин, Достоевский (ставлю многоточие),  наконец, Бунин и Шмелев принадлежат имперской культуре. Если взять другие области, результат получится тот же самый. Мы порвем с собственной традицией. Это возможный путь - он, кстати, спокойный.        

Возможно возвращение к имперскому самосознанию. Это вовсе не означает, что народ в обязательном порядке должен застолбить границы бывшего Советского Союза или Российской империи на 1913 год вместе с царством Польским и великим княжеством Финляндским. Это - готовность решительно сказать, что империя существует, мы ее сохраняем и готовы принять всех, кто желает остаться. Но исходить мы будем из приоритета существования империи, а не существования республиканских границ в Советском Союзе. Если есть желающие жить в составе исторической России, то они получат необходимую поддержку, любую. Но та территория будет частью империи.

Есть третий путь, не исключающий второго. Я бы его назвал культурологическим. Он наиболее продуктивен и возможен только в варианте подлинного культурного подъема. Прецедентов было полно в мировой истории, в том числе и в нашей. Я имею в виду ориентацию на верность органичной для нас культуре - восточнохристианской. Тогда нас интересуют, безусловно, все восточнохристианские дела, а это обременительно. Хочу подчеркнуть, что имею в виду не конфессиональную верность. Если вероисповедание - это личное дело каждого отдельного человека, проблема его отношения к Творцу, то вопрос о принадлежности к культуре - дело не человека, это дело народа. Будет культурный подъем - мы можем воссоздаваться в таком ключе.

Тем русским, которые ориентируются на такой вариант выбора, важно, не сколько у них будет земель, а главное, какие это будут земли. Элементарная геополитика подсказывает, что Россия как классическая двубереговая держава не может держаться за Балтийское и Черное моря мизинцами, а должна все-таки держаться руками.

Что подсказывает культурология вопроса?

Россия - страна восточнохристианского происхождения, восточноевропейская. Вследствие этого она не может подчиняться тем внутренним и внешним процессам, которые подталкивают ее сползание в глубь Азии. Что такое Россия без территорий по Днестру, без Закавказья, без Прибалтики, но со Средней Азией? Я никого не хочу обидеть, и пренебрежение к среднеазиатам мне чуждо, как и агрессивные амбиции в отношении тех, кто уже давно созрел для отделения. Я утверждаю только: Россия всегда экономически, политически, стратегически тяготела к Балканам и Ближнему Востоку. Россия - страна восточно-европейской культуры и должна тяготеть к Восточной Европе. Это ее нормальное состояние.

Отовсюду слышится вопрос: а что если Россия опять вернется к имперским амбициям? Я бы ответил так: если она вернется к имперскому сознанию, то честь ей и хвала, а если только к амбициям - тогда плохо. Амбиции - это сугубо территориальные претензии политиков. Гораздо более мощными мне кажутся заявления о том, что та или иная территория - наша земля, и отделяться они могут, оговаривая с нами границы, нормы внутреннего и внешнего поведения. Это было бы спокойной имперской политикой, кстати, уважительной по отношению к соседним этносам.

Ж. «Грани» №174

От редактора:

       - Если Вы не желаете получать наши рассылки то сообщите об этом на pfth@rambler.ru;

- Вы можете читать наши материалы на сайте  http://nts-rs.narod.ru/;

- Там же в разделе 7.5.  размещена книга  Проф. В. П. Нарежного  СИНЕРГЕТИКА  РЕГУЛИРОВАНИЯ  МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ  КОНФЛИКТОВ:  Пути преодоления  российско-грузинского  кризиса.  Рекомендуем ознакомиться. А так же просим Вас передать эту информацию в грузинские, осетинские и абхазские землячества, которые  может быть есть в Вашем городе или сообщить нам их контакты на pfth@rambler.ru;

- Если в Вашем окружении есть люди интересующиеся историей, особенно в части восстановления исторической правды  двадцатого века, то пожалуйста переадресуйте им нашу «Стрелу» посоветовав на нее подписаться (подписка             бесплатная).  Для подписки необходимо  перейти по  ссылке      http://subscribe.ru/catalog/state.politics.strelants/   или сообщить свой эл.адрес нам на pfth@rambler.ru.