ген. продюсеру телекомпании "Альфа-фильм" Рыжову Владимиру
Прислал: Admin Четверг, 01 февраля, 2007 г. - 01:35 YST

РЕЦЕНЗИЯ НА ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ
"ГЕНЕРАЛ ВЛАСОВ: ИСТОРИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА".

Фильм "Генерал Власов: история предательства" представляет образец плохо снятого (не только с исторической, но и с режиссерской точки зрения) произведения. Снятого - исключительно в преддверии политических выборов 2008 года с целью идеологической мобилизации масс в рамках популярной кремлевской концепции "минувшая война - основа идейной монолитности России XXI века". Поразительно, что за период 1991-2006 гг. на федеральном ТВ вышли всего две программы о Власове, а с началом 2007 года они повалили как из рога изобилия. Никого Власов за 16 постсоветских лет особенно не интересовал. А тут... о, как. Ангажированность налицо.
Честно говоря, я поразился непрофессионализму и сценаристов, и режиссера, проявившемуся в частности, в следующем:

1. Ведущие косноязычны. Почему у А.Н. Колесника, несчастные бойцы 2-й ударной армии пьют "талую воду и трупы лошадей"? Вы не просматриваете отснятый материал? Или приглашенные вами ведущие не умеют говорить?
2. Почему хроника не соответствует закадровому тексту? Например, зрителю показывают почти сплошь и рядом кадры из Дабендорфской школы РОА (съемка лета - осени 1943 г.), представляя снятых курсантов и преподавателей, то бойцами восточных батальонов, то власовцами зимой (!) 1945 (хотя на экране весна - лето). Власова, который выступает перед подчиненными зимой 1942 (там, кстати, и Эренбург мелькнул) на Западном фронте в полосе 20-й армии - выдают за Власова, который выступает перед подчиненными из 2-й Ударной армии. Хотя на экране явная зима, и Власов еще генерал-майор, зрителю рассказывают о Власове как уже генерал-лейтенанте и в контексте событий апреля 1942.
А вывод один: ни "специалисты", ни монтажеры, ни режиссер просто материалом не владеют. Не знали, где чего искать, поэтому взяли хронику из фильма П. Бетке и П.П. Сергеева 1995 года ("Власов - дважды проклятый генерал"), вставив плохо вырезанные кадры, куда попало. Не знали, ЧТО ИМЕННО и КТО ИМЕННО изображен на хронике (вроде Власов, вроде какие-то люди с шевронами "РОА" - ну и хорошо, "дурак зритель" все слопает). При этом массу действительно ценной хроники (Власов в штабе ВВС КОНР, Власов зимой 1945 в Мюнзингене и т.д.) не использовали, потому что о ее существовании не имели понятия. Видимо, задача была поставлена быстро и фильм "лепили" в страшной спешке.
3. Закадровый текст наполнен таким количеством откровенного вранья, что встают волосы дыбом. Разумеется, не стоит изображать Власова ангелом. И относиться к нему можно, как угодно - как к предателю, жертве, патриоту. Не это важно. Но зачем откровенно врать, делая из зрителя идиота в лучших традициях брежневской спецпропаганды?
3.1. В Пскове не было никаких "гвардейских батальонов" РОА. Был один-единственный. Его никто ни в какую Германию не выводил, а расформировали его прямо там, где он стоял (и не в Пскове, кстати, а в Стремутке) осенью 1943. Власов не только никогда не выступал перед этим батальоном 22 июня 1943 после парада, он вообще ни разу во Псков не приезжал. А к 22 июня 1943 давно сидел под домашним арестом.
3.2. Власов никак не мог прибыть в 20-ю армию к 20 декабря 1941, потому что 12 декабря на КП армии его уже интервьюировали американские журналисты. На приказах по 20-й армии его подписи появляются, начиная с начала декабря. Я сам эти приказы держал в руках. Кстати, в материалах по 20-й армии отмечаются факты личного присутствия Власова на поле боя, в боевых порядках, проявленных им при этом личной храбрости. Это не вписывается в "концепцию"? А вообще, кто-то работал с материалами по 20-й армии? Вы знаете соответствующие номера фондов, описей, листов? Если "да" - то где эти материалы? А если "нет", то разве можно здесь говорить о каком-то профессионализме? Если Власов не управлял 20-й армией, как, кажется, об этом несет полную чушь Невзоров, то на чем основаны аттестация на представление к ордену и аттестация на присвоение очередного звания "генерал-лейтенант"? Вы эти аттестации держали в руках? Вы их снимали? Вы знаете, где они хранятся? Почему тогда в военно-учебных заведени
 ях изучался опыт боев 20-й армии зимой 1941-1942 гг., без упоминания фамилии ее командующего? Как же так: вы снимаете фильм о генерале КРАСНОЙ АРМИИ и избегаете цитировать любые, связанные с его генеральской службой документы!!!
3.3. 1-я дивизия РОА/ВС КОНР не собиралась вмешиваться в Пражское восстание, но ей был предъявлен ультиматум со стороны немецкого Пражского гарнизона - сдать оружие. Этот ультиматум хранится в одном из конвертов, кажется к 15-му тому архивно-следственного дела (могу уточнить). Видимо, сценаристы и авторы с документами МГБ все-таки не работали, а пользовались только тем, что им милостиво показали.
3.4. Власов не находился при 1-й дивизии. Он появился в дивизии только к 30 апреля и высказался против вмешательства дивизии в восстание. Но не потому, что хотел быстрее бросить своих людей, как утверждает ведущий, а потому что считал (совершенно верно!), что дивизия потеряет 2-3 драгоценных суток и не успеет уйти в американскую зону, что и произошло. Из-за восстания Буняченко не успел пересечь демаркационную линию. Более того - самого восстания бы не было, если бы власовцы не согласились его поддержать 2 мая 1945 - в тот день, когда получили ультиматум из Праги.
3.5. Власов НЕ давал никаких "исчерпывающих показаний" немцам на допросах июля 1942 - не знаю, кто сочинил такую чушь. Протокол допроса Власова немцами сохранился, он минимален, по сравнению с протоколами допросов таких выдающихся советских генералов как Лукин, Понеделин, Мазанов и др. Власов, например, сообщил, что где-то за Уралом создается новый индустриальный центр, а союзники высадятся в Европе в 1942 году. А вот драгоценный генерал Лукин сообщил немцам на основе своих бесед с одним из генштабистов Красной Армии:
А) Суточное производство танков в СССР;
Б) Количество формируемых стрелковых соединений в тылу (на основании секретного постановления Совнаркома СССР). И кто из них дал "исчерпывающие показания"?
В Архиве УФСБ Петербурга и Ленобласти хранится протокол допроса чекистами сотрудника немецкой военной разведки, допрашивавшего Власова после пленения в июле 1942 года, капитана Торндорфа. Этот самый капитан или майор (не помню сейчас чина) честно сказал: что никаких ценных показаний Власов не дал, потому что вспомнить он ничего существенного, кроме характеристики Власовым Жукова и Мерецкова, не может.
3.6. Лукин никогда не плевал во Власова, это приснилось Перемышленниковой, "сочинениям" которой позавидовал бы доктор Геббельс. С Власовым Лукин встречался пару раз, прохладно, но довольно откровенно они разговаривали. Ближайший единомышленник Власова - генерал Трухин - попросил перевести Лукина в свой лагерь, где он был внутренним старшим русским офицером. Там Лукину дали отдельную комнату с чистым бельем. Или м. б. Лукин в Трухина плевал? Дескать, "спасибо тебе, Федор Иванович за заботу, и тьфу на тебя". Последний раз с Лукиным встречался эмиссар Власова - полковник М.А. Меандров в январе 1945 г. Лукин сказал: "Если я пойду с вами - меня ждет петля, а так меня ждет пенсия и домик на Волге". Власов и получил петлю, а Лукин - домик. Плевал во Власова по версии Арк. Васильева генерал Потапов. Однако, как рассказывал Потапов после войны, Власов вообще к ним в лагерь не приезжал, Власова он в плену не видел, и в его предательство Понеделин не верил. (См.: Интервью вдовы Потапова
  // Быков К. Киевский "котел". М., 2007. С. 486-487). Короче, Перемышленниковой надо разобраться, кто же в кого плевал, это вообще ее специальность - копаться вот в таких "деталях", которые на поверку оказываются блефом.

3.7. Власов не был казнен на основании приговора Военной коллегии Верховного Суда СССР от 1 августа 1946 г. Это ложь. Власов и его подельники были казнены на основании решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 июля 1946 г. В соответствии с решением Политбюро смертный приговор Власову должен был вынести генерал-полковник В.В. Ульрих - тоже великий ревнитель правосудия - в заседании Военной Коллегии. Всех было решено повесить 1 августа в условиях тюрьмы. Таким образом, Власов и его подельники были казнены:
А) На основании решения неинституционального органа власти;
Б) На основании решения руководящего органа партии, виновного в развязывании массового террора в стране в 1930-1940-е гг. и в смерти миллионов советских людей (как было зафиксировано в определении Конституционного суда РФ по "делу КПСС" в 1992 году). И приговор, вынесенный таким "органом власти" не может считаться наказанием по суду, тем более возмездием. Обычная расправа партии за нарушение ей лояльности, также расправилась партия и в Германии со своими "изменниками" в лице представителей немецкого генералитета. Если партия сращивается с государством, овладевает им, если партийные органы подменяют собой государственные, тогда государственная измена превращается в измену партии.
3.8. Совсем насмешил А.Н. Колесник. Советская разведка ничего в мае 1945 года не знала о 1-й дивизии. Она упустила ее, как и всю Южную группу войск КОНР. Что же касается 1-й дивизии, то до последней минуты командир и штаб 25-го танкового корпуса не знали, что власовская дивизия была разоружена 10-11 мая американцами и стояла между корпусом и частями 3-й армии США невооруженной. Командир 162-й танковой бригады, "прижавший" дивизию танками к демаркационной линии - боялся ее. И в ночь на 12 мая вел "переговоры" с командиром 2-го полка п/полковником В.П. Артемьевым, чтобы, не дай Бог, власовцы не начали утром боевых действий против бригады и корпуса. А у власовцев уже ничего почти не было, и воевать им было нечем. Власова никакая разведка не "вычисляла". Его заурядно сдал капитан П.Н. Кучинский. Только от Кучинского в штабе 25-го корпуса узнали о том, что при дивизии Власов. Мищенко приказал одному из офицеров выставить на дорогу в Пльзень, где был штаб 3-й армии США, пост. И тря
 сти все машины подряд. Только так случайно Власова в колонне из пяти машин, уже на американской территории и взяли. "СМЕРШ", разведка и прочие "органы" здесь совершенно не при чем. А разведка 46-й армии упустила к американцам всю Южную группу, так и не сообразив, кто у них под носом стоял.
Перечень таких несуразностей можно было бы продолжать и далее, но нет уже времени. Кроме вранья, были и откровенные домыслы:
1) Почему зрителю не был показан ни один приговор, которые Власов, якобы, подписывал десятками, будучи членом окружного трибунала? В каком архиве эти приговоры? Почему в личном деле Власова об этом нет отметок?
2) Н. Перемышленникова вообще владеет историческим материалом? Она не понимает, что звание "майор" для 1936 года - это высокое стартовое звание при введении персональных воинских званий. В РККА в 1937-1938 гг. было более 100 тыс. представителей командно-начальствующего состава, и каждый год цифра увеличивалась за счет выпускников военно-учебных заведений. Она вообще знает, что было репрессировано не более 10 % от этого числа? Книжки какие-нибудь читает? Или только письма чужих мужчин своим любовницам? Она в курсе, как проходила аттестация и на каком основании, какие звания и кем присваивались? Звание "майор" было Власову присвоено не в 1937-1938 гг., а в январе 1936 г., то есть сразу при введении персональных воинских званий в армии. А полковника он получил через 2 года и 8 месяцев - в августе 1938, буквально накануне командировки в Китай (звания "подполковник" тогда еще не было). В 1936 г. майорами РККА были очень многие будущие известные военачальники Великой Отечественной
 войны - или они тоже все были "членами трибуналов"? Карьерный рост Власова начинается только после Китая: вместо стандартных 5-6 месяцев, он там пробыл почти 15 месяцев, вернувшись с боевой наградой Китайской республики, которую ему заменили в феврале 1941 на орден Ленина.
3) Огромное место в кино занимает цитирование писем Власова женам. Начнем с того, что эти письма найдены "не недавно" - еще одно враньё, но уже по мелочи, - и уж Перемышленникова к этой находке точно отношения не имеет. Эти письма были найдены весной 1994 году, отсняты и цитировались еще в фильме 1995 года "Власов - дважды проклятый генерал" - приличия ради стоило бы быть поскромнее. Вопрос об этике (все-таки письма чужие и личные) оставим в стороне, тут "грязное белье" является мощным фактором творчества. Меня другое поражает: а что вы хотите, чтобы Власов в этих письмах писал? Что Сталин разорил колхозами страну? Довел ее до катастрофы летом - осенью 1941 года? Что мог писать в письмах нормальный советский генерал в глубокий советский тыл? Да, встречался с вождем. Да, он гений, добрый и заботливый. Да, фашистов бьем. А надо было писать так, да? "Вождь - рябой уголовник, фашисты пока бьют нас, и вообще, я не в "далёкой командировке", а сижу по горло в болоте, в окружении". У
 ж раз Вы такие любители документов "предварительного следствия", почему вы, формальности ради, не процитировали ответ Власова на первом допросе в "СМЕРШЕ" о причинах его поступка летом 1942 года? Перемышленникова большую часть своей речи уделила этим письмам и женам. Прямо - главный объект. Не нашлось места ни для чего, но вот жены - это да, это класс. Так, Боже мой - Власов был обычным советским генералом. Вы полагаете, что привычки Власова отличались в этом смысле от привычек Жукова, который в разгар развала Западного фронта в июне 1941 года, занимался любовью сразу с четырьмя (!) женщинами или от привычек Черняховского, Соколовского? Отличие Власова только в том, что он не афишировал своих любовниц и не бросал ни одной из них, а Жуков, например, их просто пользовал и сплавлял, заводя тут же новых (ну одну, самую любимую, с собой таскал). По количеству жен - Власов Жукову в подметки не годится. Да вот беда, Власов в плен попал, тут ему всех его жен и припомнили. А Жукова о
 тлили в бронзе.

Не выдерживает никакой критики подбор "специалистов-историков".
1. Д.и.н. А.Н. Колесник. В 1990-1991 гг. издал две книжечки-брошюрки о власовцах для широкого читателя. И за 16 последующих лет не опубликовал ни строчки о Власове или Власовском движении. Где его книги и результаты исследований на эту тему? В каких отечественных и зарубежных архивах он работал? Вы пойдете оперироваться к хирургу, который 16 лет назад сделал пару средних операций, а теперь, вот, решил тряхнуть стариной? А почему вы считаете, что история - примитивнее медицины? Почему Колесник присваивает себе какие-то странные достижения ("У меня есть стенограмма совещания у Гитлера...") - она не у него "есть", она опубликована уже 56 лет назад на русском языке. Кстати, забавно, что тех слов и фраз, которые Колесник приписывает Гитлеру, в стенограмме нет. Гитлер на самом деле, говорит о том, что политические цели Власова и рейха несовместимы, а поэтому любое создание русской армии положит конец притязаниям рейха на Востоке. Но такая трактовка Колеснику не выгодна, потому что
 тогда встает вопрос - так значит, цели Власова и Гитлера расходились?
2. Б. Невзоров - к настоящему моменту историография Власовского движения на русском языке за период 1948-2006 гг. насчитывает более 1800 статей, публикаций, книг и т.д. Фамилии Невзорова там нигде нет. Это что, тоже "специалист"? А он, в каких архивах работал?
3. Н. Перемышленникова. Здесь просто слов нет. Честно говоря, можно относиться нейтрально, хорошо или плохо к Ленину, Сталину, Власову, Гитлеру, Колчаку, Врангелю, Пиночету и так далее. Хоть к фараонам. Но вот если человек, именующий себя историком, начинает свои исследования в копанье в грязном белье, больше не зная о своем персонаже ничего, не зная, тем более, о времени, эпохе, в которых жил и действовал его персонаж, такого "специалиста" нельзя даже пускать в среднюю школу, не говоря уже о ТВ. В одной своей статье Н. Перемышленникова написала: "Летом 1941 Власов позорно бросил свои войска, струсил и бежал". Я же говорю - Геббельс отдыхает. Кому мы поверим: танкистам 11-й танковой дивизии Вермахта генерала Хубе, которого Власов со своим 4-м мехкорпусом почти зажал в клещи под Бердичевым 9 июля 1941, генералу Потапову, который сказал, что 37-я армия Власова блестяще (!) защищала Киев - или женщине, которая даже не представляет себе веса и ценности звания "майор" для командир
 а РККА по результатам аттестации 1935-1936 гг.? На моих коллег, независимо от их личного отношения к ААВ - они все по-разному к генералу относятся - сильное впечатление произвел эпизод про корову. Дескать, бойцы умирали с голоду под Любанью, а у злодея Власова была своя корова. Ая-яй, ату его, зрители. Слава Богу, что Перемышленникова хоть не заявила, что Власов жил с этой коровой, а жены у него были так, для "прикрытия". Что ж, давайте про корову.
А) Есть одно-единственное свидетельство об этой корове, которое появилось на свет Божий, спустя 55 лет после Любанской операции 1942. Полвека про корову никто не вспоминал, а потом вдруг "вспомнили" - ёлки-палки, да там же корова еще была. Честно говоря, я таким воспоминаниям не очень доверяю, потому что они возникают в "нужный момент".
Б) А Перемышленникова не задавалась вопросом: а там, в "котле", корова чем питалась? Тоже листиками? (какие листики в апреле?) Или ей сено сбрасывали транспортными контейнерами? С надписью: "Для командарма-2 и его коровы".
В) Ладно, допусти, корова была, питалась святым духом, верой в партию и товарища Сталина. А что, например, под Вязьмой в "котле" штаб Ефремова питался также как и десантники Белова? Штаб Приморской армии, генерал Петров и вице-адмирал Октябрьский питались также как и защитники Севастополя, отрезанные и от суши, и фактически - от моря? Вообще, в Красной армии бойцы в любых ситуациях питались хуже, чем командование. Система такая была всеобщая, ее создали Ленин и Сталин с самого начала и ничего сверхъестественного в том, что Власов питался лучше - не было. Конечно, в Сталинградском "котле" и Паулюс, и рядовой солдат, и русский "хиви" получали одинаковый рацион. Но в Красной армии была другая традиция...
А вот в РОА, и в Дабендорфе, и в Далеме, и даже будучи Председателем КОНР, Власов питался также как и все - на счет сей есть масса свидетельств (и даже документов). Носили картошечку из Дабендорфа. И никакой коровы не было в тихом Далеме, хотя держать ее при садике было бы гораздо удобнее, чем в Волховском "котле". И кормить ее (корову) проще было бы. Да вы еще и вот на что обратите внимание. После двухмесячного "котла" на Волхове - Власов выглядит на фото не лучше бойцов и командиров 2-й Ударной армии. Худой, облезлый. Измученный. И "корова" не спасла. А вот А.А. Жданов за годы блокады поправился на 3,5 кг. Потом, вы что, думаете эту сметану Власов один ел? Без любимого Перемышленниковой начальника Особого отдела НКВД 2-й Ударной армии Шашкова? Без дивизионного комиссара Зуева? Без штабной обслуги? Да такое просто невозможно в Красной армии. Поэтому, либо надо признать, что Перемышленникова и про корову что-то несуразное сочинила, или, что такими как Власов, треская сметану
 от штабной коровы, было все командование 2-й Ударной армии, включая "доблестного" начальника Особого отдела.
4. Для того, чтобы понять, как рейхсфюрер СС Гиммлер боялся и не доверял Власову - надо поработать в Военном архиве ФРГ во Фрайбурге, и почитать воспоминания на этот счет Генерала Добровольческих войск Э.А. Кестринга. Тогда поймете абсурдность заявления Перемышленниковой, будто бы Власов женился на А. Билленберг из-за того, чтобы "укрепить свой вес" в глазах Гиммлера. В апреле 1945 на руках Власова было более 2 тыс. гражданских служащих КОНР и членов их семей, в т. ч. женщин и детей. Имперский транспорт был на грани паралича, а их надо было вывезти любой ценой из Карлсбада, куда учреждения КОНР переехали из Берлина в феврале, в Баварию, в Фюссен, куда подходили американцы. Чтобы спасти этих людей. Билленберг, которая не хотела быть просто любовницей (еще одной) Власова, требовала оформить формальный брак - взамен она использовала личные связи в Главном управлении СС и... транспорт был получен. Ценой брака. И хотя поезда сильно бомбили союзники, все-таки большая часть эвакуиро
 ванных добралась до Фюссена и спаслась. Еще смешнее Перемышленникова выглядит, когда рассуждает о 30 тысячах изъятых при обыске рейхсмарок (РМ). Власов был генералом и в Германии! Он получал оклад (около 12 тыс. РМ в месяц!). 30130 РМ - это оклад за два с небольшим месяца. Какая чушь! Генералы Сиднев, Серов, маршал Жуков присвоили себе - то есть просто украли - в разрушенном Берлине 80 млн. (!!!) рейхсмарок и за полтора года истратили "на личные нужды" 77 млн.! У Героя Советского Союза, приятеля Жукова, генерала Крюкова следователи изымали на даче в Москве золото, хрусталь, ковры, и даже - велосипедные насосы, шнурки, шпингалеты! Вот, это были люди! Настоящие советские генералы! Что там Власов со своими жалкими тридцатью тысячами. Жуков на эти деньги одно ружье из 12 купил. И ни ковров, ни хрусталя, ни золота - ни даже шнурков, шпингалетов и велосипедных насосов - у Власова на обыске не изымали. Хотя, он не был Героем Советского Союза, может быть шнурки и насосы ему не были
 положены.

Ну и достаточно. Писать можно долго и много - не в коня корм. Мне бы хотелось только, наконец, задать вам 15 простых вопросов, чтобы показать всю однобокость и априорную фальсификацию сложнейших исторических фактов, представленных зрителям в фильме "Генерал Власов: история предательства".
1. Почему авторы не сказали о том, что следствие в 1945-1946 гг. по делу Власова и Ко вели офицеры "СМЕРШ" (МГБ), виновные в пытках и истязаниях подследственных (по другим делам)? Некоторые из этих людей (Абакумов, Леонов, Комаров) были расстреляны и не реабилитированы до сих пор. "Следствие", которое вели такие люди, могло быть юридически состоятельным?
2. Почему во многих протоколах допросов Власова и Ко время допроса очень сильно отличается от объема занесенных в протокол показаний? Например, допрос по протоколу шел несколько часов, а запись - всего полтора десятка предложений наискосок? Почему после некоторых допросов "подследственные" приходили в себя целый месяц?
3. Почему в 1914-1917 гг. никто из пленных русских офицеров не перешел на сторону противников России, тем более, не формировал воинских частей из российских военнопленных? Почему спустя 30 лет только у Власова служили более 100 майоров, подполковников, полковников, генералов Красной армии? Почему авторы нигде не сказали, что за период с 1930 по 1939 гг. в СССР сталинская власть уничтожила 9,5 млн. человек (включая жертвы организованного Политбюро "голода" и коллективизации) - больше в разы, чем нацисты на оккупированных территориях Советского Союза в 1941-1944 гг.? Это не позволит понять поступки Власова в контексте эпохи?
4. Почему авторы, перечисляя изъятые у Власова в мае 1945 г. вещи, документы и деньги, не упомянули нательный крест? Не вписывается в "концепцию"?
5. Почему авторы не захотели предоставить слово и профессиональным историкам, которые придерживаются иного взгляда на вещи и занимаются данной темой (д.и.н. А.В. Окороков, к.и.н. С.И. Дробязко, к.и.н. П.И. Крикунов, к.и.н. Ю.С. Цурганов и др.) гораздо более результативно, судя по содержательности и качеству сделанных ими публикаций?
6. Почему авторы умолчали о роли графа Клауса фон Штауффенберга в судьбе Власова после июля 1942 г.?
7. Почему постоянно упоминая о деятельности КОНР и программе Власова, авторы отказались от цитирования, хотя бы фрагментарного, например, Пражского манифеста 1944 года, подписанного Власовым?
8. Почему ни разу не цитировались служебные аттестации Власова в период службы в Красной Армии, особенно аттестация 1940 г. с резолюцией генерала армии Г.К. Жукова: "СОГЛАСЕН"?
9. Почему авторы не стали цитировать письмо Абакумова Сталину, настаивавшего на том, что суд над Власовым и Ко должен быть закрытым, без участия сторон и свидетелей?
10. Почему авторы ни разу не упомянули о том, что в 1941-1945 гг. на стороне противника несли военную службу более 1,1 млн. граждан СССР, что составляет около 8 % людских ресурсов, использованных Германией в ходе войны?
11. Почему, рассказывая о захвате Власова немцами в июле 1942 г., авторы уклоняются от цитирования донесения штаба 38-го армейского корпуса Вермахта об обстоятельствах пленения командующего 2-й Ударной армии? Почему авторы не говорят о том, что немцы, взявшие Власова (капитан М. фон Швердтнер и зондерфюрер К. Пельхау) - получили: первый Крест военных заслуг, а второй - месячный отпуск? А староста (по фильму - "связник с партизанами") - корову, керосин, деньги, почетную грамоту? Или эти факты не вписываются в "концепцию" сдачи генерала?
12. Почему, касаясь судьбы Власова, авторы не стали использовать материалы архивов ФРГ и США, а остановились исключительно на материалах абакумовского следствия?
13. Почему авторы уклонились от рассказа о том, какие именно события привели Власова под домашний арест в Берлине? Что так разгневало Гитлера и Кейтеля?
14. Почему авторы не задались вопросом: почему Власов, заявивший немцам еще в июле 1942, что Германия не сможет победить СССР и Сталин не прекратит сопротивление, даже, отступив к Уралу, не стал просто спокойно сидеть в лагере военнопленных, как большинство советских генералов? Ведь большинство генералов в плену выжили, и домой вернулись.
15. Наконец, почему авторы не обратили внимание на следующий факт:
Власов отказался улететь из Волховского "котла" на самолёте в июне 1942;
Власов отказался улететь в апреле 1945 из Германии в Испанию;
Власов отказался бежать вглубь американской оккупационной зоны в ночь с 11 на 12 мая 1945, хотя капитан армии США Ричард Донахью предлагал ему одежду, документы и продукты? Вместо этого, Власов поехал в штаб 3-й армии США добиваться политического убежища и не только для 1-й дивизии, а для всей власовской армии.
Такое поведение согласуется с поведением труса и дегенерата?

Ну, вот в целом все. Я-то лично, вам благодарен - Вы меня стимулировали заниматься этими сюжетами и дальше. Лучше стимула не придумать. Но зрителя жалко. Вместо пускай противоречивого, сложного, разностороннего разговора - получилось что-то вроде надписи на заборе времен брежневского соцреализма и принудительного единомыслия. А главное вранье, вранье... Вот что печально. Ну, скажите: "Власов предатель, потому что изменять товарищу Сталину и переходить на сторону товарища Гитлера было нельзя", но вот есть и такой взгляд... Но не врите только. Коммунисты 70 лет растлевали людей - даже не столько голодом, нищетой, репрессиями - а именно враньем. Заставляли их лгать, учили, культивировали умение лгать.
И вы в том же духе продолжаете, вольно или невольно. Уж не обижайтесь.
кандидат исторических наук
Кирилл Михайлович Александров (Санкт-Петербург)
27 января 2007 г.



ОТВЕТ ПРОДЮСЕРА НА РЕЦЕНЗИЮ. 28 января 2007 г.

Прислал: Admin Четверг, 01 февраля, 2007 г. - 01:31 YST

Уважаемый Кирилл Михайлович!
Спасибо за столь исчерпывающий анализ ошибок и недочетов, допущенных авторами фильма. Со многими из них можно и нужно согласиться, единственно в чем вы не правы, это то, что фильм не задумывался ни к выборам, ни каким либо другим политическим событиям (вообще несколько странный вывод). Отправной точкой для создания фильма послужили письма Власова своим многочисленным женам. Авторы фильма через его взаимоотношения с близкими ему людьми пытались показать Власова как человека, который не гнушался ничем для достижения своих личных целей, как бы благородно они не звучали. Вам должно быть хорошо известно, что стало с этими женщинами и их детьми после предательства. Двуличие - вот главное, на чем мы хотели сделать акцент. И, если отбросить всю идеологическую риторику, то в сухом остатке остается простая мысль - все начинается с малого, сначала предал любимых женщин, потом и Родину следом. Все остальное - игры высоколобых интеллектуалов, пытающихся объяснить любое злодейство.

Что касается фактов, которые вы привели, то они безусловно имеют место, но при всем желании все тонкости и детали мы просто физически не можем поместить в рамки фильма, поскольку 44 минуты это не так много как кажется. Плюс даже самый искушенный зритель вряд ли сможет усвоить кто куда поехал, кому написал, с кем встречался, какая форма в какое время на ком была. К счастью или сожалению, но кино это не учебник или диссертация, где скрупулезность и точность формулировок имеет решающее значение, это, прежде всего эмоция на уровне "нравится" или "не нравится". Мы пытались показать Власова прежде всего с бытовой, житейской стороны, понятной миллионам телезрителям, далеких от исторических проблем ВОВ и Власова в частности. Уверен, что для многих граждан, особенно молодого поколения, показанная нами история генерала Власова, вообще стала открытием.
Теперь несколько слов по поводу, экспертов, принимавших участие в фильме. Не берусь оценивать их с точки зрения профессионализма, не имею такой компетенции, могу сказать определенно, эти люди не случайны, все они посвятили не один год своей жизни изучению Власова и его деятельности до и после предательства. Очень жаль, что Вас не оказалось среди тех к кому мы обращались за консультациями, но если даст Бог, мы снова вернемся к этой теме, то обязательно Вас пригласим. И не судите их строго за то, что где-то они оговаривались и ошибались. Хорошо рассуждать дома сидя в тапочках и критиковать людей за оговорки. Перед объективом телекамеры волнуются и ошибаются даже мэтры.
Но как бы то ни было разрешите искренне поблагодарить Вас за проявленный интерес к фильму. Ваш "разбор полетов" я обязательно передам авторам, что называется в назидание на будущее.
С уважением,
Рыжов Владимир



Уважаемый Владимир!
Благодарю Вас за ответ. К сожалению, он меня не удовлетворил. Вопрос о том, к какому событию был приурочен выпуск фильма оставим в стороне, это не принципиально. Позволю себе обратить Ваше внимание лишь на несколько обстоятельств.
Вы пишите: "Эти люди не случайны, все они посвятили не один год своей жизни изучению Власова и его деятельности до и после предательства".
Простите, пожалуйста... Где практические результаты этого "изучения" на протяжении многих лет? Как можно "изучать Власова", не занимаясь в зарубежных архивах, где материалов о нем больше, чем все архивно-следственные материалы коллекции Н-18766 ЦА ФСБ? И почему привлеченные "специалисты" понятия не имеют о том, например, где, как, с какими результатами воевал Власов? Не знают прохождения им службы? (если "майор" для них в 1936 году "маленькое звание"). Почему они путаются в названии населенных пунктов, дат, фамилий ("генерал Жиленков"), воинских частей? Почему они придумывают факты, которых не было в действительности ("Лукин плюнул во Власова") и даже "дополняют" от себя документы (например, пресловутую стенограмму совещания в ставке Гитлера)? Наконец, почему они не в состоянии были идентифицировать используемые Вами кадры кинохроники? Это все "специалисты"? А почему они так не владеют историческим материалом?
Ваша фраза: "Двуличие - вот главное, на чем мы хотели сделать акцент. И, если отбросить всю идеологическую риторику, то в сухом остатке остается простая мысль - все начинается с малого, сначала предал любимых женщин, потом и Родину следом. Все остальное - игры высоколобых интеллектуалов, пытающихся объяснить любое злодейство."
Ну, вот я, как "высоколобый интеллектуал", тогда и отвечу:
Ваши "специалисты" - хотя бы на уровне 1-го курса исторического факультета - должны были бы объяснить Вам, что поступки и действия любого человека невозможно изучать, анализировать и объяснять ВНЕ контекста эпохи, ситуации, в которой этот человек жил и пребывал в тот или иной момент. Это азы. Один из принципов так называемого историзма. Советская власть делала миллионы людей предателями. Она заставляла их предавать семьи, товарищей по службе, близких, учила их лгать и выживать в социуме любой ценой, приспосабливаться и мимикрировать. И Власов был таким же. Вы там рассуждаете о том, что ААВ был членом военного трибунала КОВО. Я в его личном, служебном деле таких отметок не нашел. Однако предположим, что он был (буду теперь искать, интересно) - а Вы подумайте, у него, члена партии, обязанного выполнять все решения партийных органов, что, была возможность гордо сказать партийно-политическим органам в штабе округа: "Извините, товарищи, я считаю такую должность для себя недостойно
 й и в таких мероприятиях участвовать не буду"? Вы бы что-то такое в 1937 году сказали? Вы не понимаете, что для того, чтобы не лгать, не предавать, не быть при Сталине членом окружного трибунала в 1937 году, нужно было быть героем, а советский человек не герой?
Он не герой. И всегда любой советский человек хотел жить. Следовательно, надо было лгать, предавать, мимикрировать и совершать преступления. Как все. Те, кто этого не умел - отправлялись на тот свет. Я уже Вам писал - Власов в письмах к своим женщинам не писал ничего из ряда вон выходящего, чего бы не писал любой советский генерал, знающий, что его "просвечивают" сплошь и рядом.
Вас смущает, что у Власова были две женщины? Три? (а я знаю еще про одну, задолго до войны, от него у нее тоже был ребенок). И каждой он клялся в верности? Так это обычная ситуация для советского быта. Церковный брак, венчание, семью - коммунисты отменили. Развод в СССР в 1930-е гг. был односторонним - мужчина мог просто уведомить ЗАГС, что с этого дня он считает себя свободным от брака. А Власов-то, дурак, еще и женился. Брак регистрировал (кстати, подумали бы над этим. Может он себя ответственным чувствовал за тех, с кем спит? В отличие от своего начальника Жукова? Ведь все власовские женщины получали аттестаты, пайки, а без них бы, как им жить в счастливом сталинском государстве?).
Если Вы считаете, что антигосударственная деятельность начинается с беспорядочных половых связей, снимите фильм о Жукове - в личном плане он намного мразнее. Во всяком случае, Жуков от Власова требовал 27 декабря 1941, чтобы он ему немедленно несколько "девок-комсомолок" в штаб фронта прислал, а Власов до того не опускался и ничего подобного от своих подчиненных не требовал. Вообще, если бы с Власовым не случилось то, что случилось в плену, Вас бы эти письма совсем не интересовали.
А письма бы не сохранились, так нашли бы что-нибудь другое.
Так вот. Единственное, что мог сделать человек, чтобы перестать быть предателем, которым его упорно делала 20 лет и сделала к 1941 году советская власть - это предать саму советскую власть. Только так от нее можно было освободиться. Это ужасно звучит, но это следствие той жуткой реальности, которая в стране существовала. И Власов не предавал Родину. Имея возможность спокойно сидеть в генеральском бараке в Хаммельбурге или Вюрцбурге, как сделали это 60 советских генералов, он не стал этого делать. Не захотел ПАССИВНО сидеть, оказавшись вне контроля НКВД. Большинство из них благополучно вернулись домой, и получили из рук "отца народов" домики и генеральские пенсии - как и говорил М.Ф. Лукин, его показания в том же архивно-следственном деле хранятся. Власов выбрал не "домик и пенсию", а петлю, ради призрачного шанса попытаться скинуть это "лучшего друга физкультурников". Так Родину не "предают".
Можно, конечно, спорить - оправдана ли была такая попытка, имел ли он шансы, кто из немцев его поддерживал, хорошо это или нет и т. д. Один мой близкий друг так и рассуждает: "Я Власова понимаю, но для меня лично такой поступок неприемлем по морально-этическим соображениям". Другой говорит: "Вообще не хочу о Власове говорить, так как не знаю, как повел бы себя сам на его месте". Вот это позиция. Или позиции, которые можно уважать. А Ваш тезис: "Власов предал Родину, потому что у него были две жены, КАЖДОЙ из которых он писал ласковые письма, в которых хорошо отзывался о Сталине" - это инфантилизм. Или сумасшедший дом. Потому что ни один серьезный историк, ни в России, ни на Западе, серьезные события не будет чем-то таким объяснять. С тем же успехом, Вы можете заявить, что Генерального штаба полковник граф Клаус фон Штауффенберг изменил присяге, предал нацистскую Германию и фюрера, потому что после ранения в Африке активность его половой жизни с графиней Штауффенберг резко сни
 зилась. Смеяться же будут нормальные зрители.
Генерал Власов проявил огромное гражданское мужество, сумев преодолеть морально-психологическую, буквально гипнотическую зависимость от сталинщины, бросив ей вызов - ведь легче, легче было воевать с Гитлером, чем признать, что дома у тебя сидит такой же Гитлер, да еще и хуже. Да от этого "своего Гитлера" ты еще и получал награды, звания, спецпайки и т. д., а, следовательно, ты повязан с ним и ничем не лучше его. Принцип банды. Попробуй-ка порви с ней... Сотрут в порошок, да еще и на костях спляшут, и будут плясать десятилетия, потому что банда измен не прощает. Гитлер уничтожал чужие народы во имя собственного, а Сталин уничтожил миллионы русских людей, десятки тысяч русских священников - во имя сохранения собственной власти над этим "пассивным и равнодушным народом", как замечательно сказал показанный Вами власовец.
Уверен, что несмотря ни на какие "письма" и "коров", рано или поздно, вот это мужество Власова потомки оценят. Ведь Власов-то в общеисторическом смысле, не добившись ничего, добился только одного - попыткой возглавить антисталинское сопротивление из русских военнопленных, эмигрантов и части населения оккупированных территорий, он признал, что вся его жизнь, вся его служба большевикам с 1920 по 1942 год - была просто дерьмом (пожалуйста, простите за грубое слово, не соответствующее характеру нашей дискуссии). У Власова хватило сил это сделать, поэтому так "совпатриоты" его и ненавидят, больше, чем любого белого генерала. Потому что они сами такие, как Власов. Только признаваться в том, что кормились из рук власти уничтожившей миллионы людей и растлившей оставшихся, они не хотят. Все просто.
Обстоятельство третье. И очень ВАЖНОЕ. О нем я не писал.
Ну ладно. Власов был негодяй, подонок, скотина, двуличная образина. Хорошо. Но неужели Вы не видите, что вся эта концепция рассыпается, потому что Власов был НЕ ОДИН. У Власова служили 3 Героя Советского Союза, 5 генерал-майоров, более 40 полковников и подполковников Красной Армии, Георгиевские кавалеры, ставшие таковыми в Первую мировую войну (я имею ввиду красных командиров, не белоэмигрантов), выпускники Академии Генерального штаба и командиры, получившие боевые награды на фронте летом - осенью 1941 года, когда их поштучно давали. Если бы Власов был сам по себе, ну тогда еще ладно... Но ведь таких кадровых командиров - "Власовых" с безупречными аттестациями и моральными характеристиками, набрались сотни. В созданный генералом Зейдлицом на советской стороне фронта антинацистский "Союз немецких офицеров" вступили 600 офицеров и генералов Вермахта, начиная от лейтенантов. И в Германии, и в России сегодня их считают патриотами, бросившими вызов Гитлеру. А Власовское движение и
  акцию Власова поддержали более 1000 кадровых командиров Красной армии - я их каждого по отдельности учитываю. Они предатели?
Генерал-майора Федора Трухина - начальника штаба Власова - Шапошников, Блюхер, Эйдеман считали одним из лучших командиров Красной армии. Так как? Что же это за страна и государство, которым изменяют во время войны сотни старших и высших командиров, храбрых людей, профессионалов, да еще и с безупречными аттестациями? Спишем все на "коров" и "письма" женам или прекратим валять дурака и будем разбираться в социально-политических причинах этого небывалого в российской истории явления?
И последнее.
Вы пишите: "Что касается фактов, которые вы привели, то они, безусловно, имеют место, но при всем желании все тонкости и детали мы просто физически не можем поместить в рамки фильма".
Да, но проблема в том, что если все эти факты привести (или хотя бы не все, а часть), тогда все "письма" и "коровы", все "двуличные" характеристики и рассуждения о предательстве любимых женщин и родины рассыпаются... Перестают работать и теряют смысл. И тогда возникает проблема: Вы готовы использовать только "нужные" факты, а не все в совокупности. Это и есть, простите, вранье, возмутившее очень многих знакомых мне зрителей, включая даже тех, кто к Власову относится весьма сдержанно.
Вы пишите: "Мы пытались показать Власова прежде всего с бытовой, житейской стороны, понятной миллионам телезрителям, далеких от исторических проблем ВОВ и Власова в частности".
Очень странно. Вы же тогда его и не показали. Ну что это такое... десяток каких-то писем, написанных в несвободной ситуации и в условиях цензуры. А почему Вы не показали его родственников? (У него племянница до сих пор жива, она его помнит). Людей, которые близко знали, общались с ААВ в разных ситуациях? Видели его в житейской ситуации? Почему Вы даже не пытались этих людей искать? Или что - Перемышленникова, Невзоров и Колесник - они лично общались с генералом? Могут рассказать о его привычках, характере, пристрастиях? О том, например, что он ел и как жил? В этом смысле Вы задачи не решили - и я поражаюсь Вашим сценаристам и режиссеру.
Вы пишите про "сидение в тапочках у экрана". Простите, я снялся в 100 сериях документального фильма о Второй мировой войне, нас, ведущих, часами гоняли до седьмого пота, заставляя переговаривать наизусть целые монологи при любой запинке - я знаю, что такое работа перед камерой. Поэтому косноязычие и раздражает. Не умеешь говорить - не лезь в телевизор, а сиди перед ним. И я знаю, что такое профессиональная работа в документальном кино. Если Вы снимаете фильм о человеке, хотите показать его в быту, почему же Вы не ищите очевидцев? Живых еще свидетелей? В первую-то очередь?
Есть только два объяснения:
а) Вы ничего о них не знаете. Тогда ваши коллеги - непрофессионалы. Нельзя заниматься темой, не собрав материал и не определив весь возможный круг источников.
б) Вы НЕ ХОТИТЕ их показывать. Это другое дело. Но тогда Ваша работа - обычный "заказ". Черный пиар. Ну, так и скажите, честно.
Считайте Власова кем угодно. Только, во-первых, приводите ВСЕ ОСНОВНЫЕ (я подчеркиваю - основные) факты, а не выборочные. Во-вторых, представляйте разные точки зрения. И, в-третьих, не врите, играя в "объективность". А в противном случае получается лишь плохо снятая пляска на костях. Лучше бы сказать в эфире, в начале фильма честно: "Мы считаем Власова предателем и хотим представить вам, уважаемые зрители, факты, которые рисуют его как предателя и негодяя".
С этого и начните в следующий раз. И тогда не возникнет никаких проблем.

С наилучшими пожеланиями,
К.М. Александров