Как много
в этом словосочетании для сердца украинского слилось.
Как
добилась Украина независимости в известном году, с тех пор население
страны разделилось на два противоборствующих лагеря: на тех, кто
прославляет этот год, и на тех, кто лютой ненавистью на него
посматривает.
Прославляющие год 1991 или же просто положительно к нему относящиеся,
это далеко не те, кто имеет миллионы и миллиарды купонов уважаемого
цвета, хотя и они тоже, но также и рядовые электрики, получающие
минималку купонами менее привлекательного цвета.
По
отношению к 1991 году в частности, и по отношению к Украинскому
Государству как таковому, основные игроки политической сцены страны
разбиты на два лагеря.
Первые
признают полностью украинскую государственность, соответственно и все
атрибуты, с этим связанные: независимость, язык, история, культура и
прочее.
Противоположный лагерь – признающие украинскую государственность, но без
некоторых атрибутов. Язык в списке атрибутов отсутствует, история
присутствует, но в иной интерпретации, культура смешанная со смежным
народом.
Думается,
после двух абзацев выше, нет необходимости указывать, какими партиями и
политиками эти течения представлены. По признакам, описанным выше, все
понятно.
Есть и
третья сила – сам украинский народ.
Единой
силой его назвать невозможно – он по таким же признакам также
различается, как и политические течения и иногда в той же пропорции.
Из выше
изложенного можно предположить, что настроения общества пропорционально
отражаются во власти. Это, конечно же, далеко не так.
Можно ли
сказать, что нация выбрала для себя партии? И на это нельзя дать
положительный ответ, скорее отрицательный.
Все тут
дело в политических технологиях, которые используются для борьбы за
власть.
Примитивная схема выглядит так: с помощью средств массовой информации
формируются некоторые настроения в обществе. Потом манипулятор ( некая
политическая сила ) подстраивает свою предвыборную программу под эти
настроения. Так и попадают во власть.
Эта схема
уж очень примитивная, но дает некоторое представления о том лохотроне,
который проделывают с доверчивыми избирателями. В дальнейшем мы будем на
конкретных примерах, происходящих у нас на глазах, прослеживать
происходящие процессы в обществе и политике.
Приведу
пример, как власть может не отражать интересы избирателей.
Парламентские выборы 2006 года. В парламент проходят 5 известных партий.
Причем три из них, оранжевого направления, в совокупности забирают
большинство голосов избирателей, что говорит о поддержке большинства
населения ( конечно, не преимущественного большинства, но все же
большинства ) идей, озвученных на Майдане в 2004 году. Идей, кстати,
самых обычных: демократии, правового государства, экономического
развития.
Что
происходит? В силу некоторых обстоятельств, одна из партий,
перекрашивается после выборов, и переходит в другой лагерь.
Соответственно теперь большинство в парламенте отражает волю меньшинства
населения Украины.
Такой вот
трюк. Во имя примирения…По версии господина Мороза.
Казалось
бы, народ выбрал Парламент, тот сформировал Правительство. Все законно.
И
действительно законно. Если б не одно известное но…
Ни в коей
мере не хочу обидеть сторонников действующей власти и коалиции. Эта
рассылка вообще не для обиды.
Любое
СМИ, а рассылка тоже СМИ, существует только лишь при наличии читателя и
его реакций на публикуемое.
Если у
вас есть конструктивная критика – с удовольствием приму. Если у вас есть
ценная информация для рассылки – опубликую.
На этом
позвольте закончить первый ознакомительный выпуск рассылки.