·Внешнее спокойствие российского руководства, казалось бы, смирившегося с провозглашением независимости автономного края Косово, не должно вводить наблюдателей в заблуждение. Не впадая в недостойную великой державы дипломатическую истерику, спокойно и
с чувством собственной моральной правоты Москва наблюдает за тем, как Европа и США совершают очередную, возможно фатальную, ошибку.
·Россия и Украина сделали правильные выводы из противоречивого опыта взаимоотношений последних лет. И если Москва продемонстрировала
понимание того, что в спорах с соседями, даже действуя с позиций силы, следует оставить за слабой стороной возможность «сохранить лицо», то Киев, в свою очередь, показал готовность прислушаться к доводам здравого смысла и с достоинством принимать «предложения, от которых он не может отказаться».
·Наметившиеся негативные тенденции в российской оборонной промышленности, проявившиеся в срыве ряда стратегически значимых зарубежных контрактов,
по оценке экспертов, могут в среднесрочной перспективе привести к падению объемов российских оружейных поставок в целом. Создается впечатление, что оборонный комплекс России уже не способен выдерживать даже минимальные требования по качеству и срокам выполнения взятых на себя обязательств.
·Несмотря на значительный экономический рост и восстановление утраченных внешнеполитических позиций России, создается впечатление, что традиционный
баланс в двусторонних отношениях Москвы и Дели меняется и индийская политическая элита готова окончательно избавиться от синдрома «ведомого» партнера. Индия ускоренными темпами перемещается в категорию стран, которых Россия во внешнеторговом плане интересует главным образом как поставщик сырьевых ресурсов. Итоги визита В. Зубкова лишний раз подтвердили это обстоятельство.
·Прошедшие в Пакистане парламентские выборы принесли по крайней мере две неожиданности. Первая – крайне скромные результаты партий, ориентирующихся
на исламистов. Вторая – внушительная победа светской оппозиции. Вместе с тем о политической стабильности в Пакистане говорить рано.
·На протяжении всего прошлого года наблюдатели не уставали спорить и гадать по поводу кандидатуры преемника Владимира Путина. Однако и теперь,
когда этот вопрос прояснился, степень неопределенности и «зона политического риска» вовсе не уменьшились, скорее приобрели новое измерение. В повестке дня стоит вопрос о том, как будет выглядеть дуалистическая модель исполнительной власти в России после президентских выборов, насколько она жизнеспособна и на какое время может растянуться переходный период.
·Развернувшаяся вокруг документально-публицистического фильма архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель Империи: Византийский урок» острая политическая
дискуссия продемонстрировала, что знаковый характер приобретает не только содержательная сторона картины, но и обстоятельства ее выхода в эфир.
·В ситуации непрекращающегося и даже обостряющегося противоборства элитных группировок вокруг сценариев развития ситуации после марта 2008
года все более убедительной выглядит версия, согласно которой ни одна из основных сил не добьется решающего превосходства в результате смены власти в Кремле. Таким образом, в основных чертах будет сохранена существующая система внутриэлитных «сдержек и противовесов», ключевым элементом которой до сих пор был и остается Владимир Путин.
·С момента обнародования стратегии развития страны до 2020 года вся избирательная кампания, по сути, приобретает совершенно иной ракурс, вновь
приобретая черты «референдума в поддержку Путина». Владимир Путин в очередной раз выходит на первый план, при этом в принципиально ином качестве: уже не как лидер списка одной из партий и даже не как политический партнер и духовный наставник будущего главы государства. Он возвращает себе роль самостоятельной и самодостаточной фигуры, центра притяжения в политическом пространстве страны.
·Основная волна кадровых рокировок и структурных реорганизаций ожидается весной, ближе к моменту инаугурации нового президента. Впрочем, некоторые
косвенные признаки, в первую очередь на аппаратном уровне, указывают на постепенное увеличение веса исполнительной ветви власти в ущерб президентской.