Прогноз на 2012 год: Путин должен быстро принять стратегическое решение о «делиберализации»

Как и во всей предыдущих прогнозах, я начинаю нынешний с анализа прогноза на прошедший, 2011 год. Он начался с констатации того факта, что полного восстановления экономики после 2008 года добиться не удалось. Позитивный сдвиг достигнут исключительно за счёт занижения инфляционных показателей: достаточно вспомнить официальные цифры прошедшего года по потребительской инфляции в 6% и по дефлятору ВВП в 15 с лишним процентов – такой разрыв невозможно объяснить иначе, как занижением первого показателя.

Абсолютно адекватными оказались и соображения по зависимости экономики от мировых цен на нефть – впрочем, тут никакого эксклюзива и не было. Другое дело, что пессимистический взгляд на эти цены оказался не совсем верным: колоссальная эмиссия Евросоюза в декабре-феврале 11-12 годов (около триллиона евро!) и напряжённость на Ближнем Востоке привели к тому, что эти цены оказались много выше ожидаемых большинством экспертов.

Важное место в прошлогоднем прогнозе заняло описание противоречий, с которыми столкнулся министр финансов Кудрин – и как чиновник, и как глава либеральной «партии» в российской элите. И сегодня мы знаем, что эти противоречия привели к его отставке, хотя влияние его на бюджетные решения правительства по прежнему очень велико.

Достаточно правильно были описаны основные экономические сложности России, с учетом того, что переход инфляционного сценария в дефляционный в мировой экономике так и не состоялся, что, впрочем, было прогнозируемо. Можно также отметить, что Центробанк постепенно отходил от своей жёсткой позиции – в частности, незадолго до написания настоящего прогноза существенно смягчил требования по залогам, под которые банкам выдаются средства. Однако этот процесс пока только начался.

Вполне адекватно были рассмотрены в прогнозе и проблемы российского чиновничества, часть из которых мы уже в явном виде наблюдали в процессе избирательной кампании и сразу после неё. Сегодня эти проблемы приводят к началу серьёзных изменений в «элите» и, по всей видимости, эти изменения будут только продолжаться и усиливаться. В то же время, отдельно нужно остановиться на тех результатах предвыборных кампаний, которые в прогнозе описаны не были. Впрочем, я не могу назвать это недостатком прогноза, поскольку предсказывать перипетии предвыборной кампании дело вообще практически невозможное.

Прежде всего, по итогам нарастания экономических сложностей пошатнулось положение «Единой России». Её результат с трудом дотянул до абсолютного большинства мест в Государственной думе, и этот процесс сопровождался серьёзным ростом протестных настроений, в том числе – массовыми демонстрациями. При этом мне кажется, что их причиной стало не столько требование «чистоты выборов», сколько желание представителей среднего класса обратить внимание на то обстоятельство, что ситуация в экономике стала серьёзно ухудшаться и для большинства представителей этой группы стало понятно, что их благосостояние под угрозой. Особенно это касается представителей малого и среднего бизнеса, для которых рост тарифов естественных монополий, давления импорта (в условиях вступления в ВТО) и коррупционного «налога» становится критическим.

Отметим при этом, что попытки либерального крыла российской элиты «оседлать» это движение, никакого эффекта не дали – средний класс хотел дискуссии с властью, а не противостояния ей. Понял это и (на тот момент) кандидат в президенты В.Путин, что хорошо видно по риторике его предвыборных статей, посвящённых основным проблемам российской действительности. По мере развития протестного движения они становились всё более национально-патриотическими, практически исчезла из них либеральная составляющая. Другое дело, что она вернулась в его выступления сразу после победы на выборах.

Очень важным моментом стало само возвращение Путина в президенты. Дело в том, что до середины 2011 года в российской «элите» преобладало мнение о том, что кризис в стране закончился, а значит, никаких экстраординарных мер принимать не следует. При этом место, скажем, спикера Государственной Думы, обеспечивало Путину комфортное и спокойное существование без особых тревог. Однако он к осени принял достаточно сложное для себя решение возвратиться к первой позиции во власти.

Вот здесь нужно отметить, что первые два своих срока Путин был (и, что важно, сам себя таковым ощущал) наёмным менеджером у сформировавшейся в 90-е годы российской «элиты». Напомню, что кавычки я здесь ставлю в связи с тем, что эта «элита» не связывает будущее своё и своих детей с нашей страной и в этом смысле является для России, скорее, некоторым аналогом колониальной администрации. Именно по этой причине он использовал для описания своей работы яркий образ «раба на галерах»: личные качества Путина не очень соответствовали тому режиму работы, которые требуется от президента страны, он явно предпочитает более свободный стиль жизни. Кроме того, в отличие, скажем, от Медведева, Путин не является фанатом власти, для него нахождение на высшем посту не есть самостоятельная ценность.

В такой ситуации я вижу только один вариант рационального объяснения возвращения Путина: понимание того, что кризис всё-таки неизбежен. Дело в том, что его последствия неминуемо влекут за собой резкое сокращение всей российской «элиты», в том числе сокращение числа богатых людей (об уменьшении «пирога», который делит российская элита, я писал в прогнозе на предыдущий год, про богатых – неоднократно обсуждалось на worldcrisis.ru ). И процесс этот будет регулироваться самой «элитой» весьма и весьма относительно. А значит, Путин и его ближайшая команда должны были принять решение – или они сами будут заниматься резанием «по живому», или кто-то будет резать их. В этом смысле все рассуждения прогноза на 2011 год оказались адекватными, как раз в том смысле, что достаточно чётко и внятно описали общие тенденции года.

А вот то, что Медведев быстро сдал свои позиции и всю «либеральную» команду, скорее всего, стало как раз следствием общественных настроений, хотя они к моменту принятия соответствующих решений в сентябре прошлого года проявились ещё не так явно. Но в любом случае становится понятно, что задачи, которые должна решать российская власть в ближайшие годы, крайне сложные – в том числе и потому, что резко обострились конфликты «элиты» и общества, а также внутри собственно «элиты», что и подтверждает основную мысль прогноза на предыдущий год.

Отметим ещё одно обстоятельство, которое в некотором смысле является началом прогноза на год текущий, хотя и относится к моментам уже прошедшего. Дело в том, что власти резко либерализовали политический процесс в стране, что, скорее всего, приведёт к появлению нескольких десятков новых партий. Поскольку предыдущие десять лет они вовсю занимались прямо противоположным делом, возникает вопрос, зачем это сделано.

По моему мнению, связано это с тем, что «чистка» российского аппарата управления, которая в условиях кризиса и сокращения всей «элиты» абсолютно неизбежна, должна пройти по, в общем, достаточно типовому сценарию: значительное сокращение старого аппарата происходит в рамках увеличения давления «новых сил», при котором на место 10 «старых» чиновников приходят 2-3 новых. При этом «новые силы» могут быть выращены в рамках самого аппарата – этот метод, например, применил Горбачёв, но он и жестоко поплатился за это, поскольку эти новые люди вовсе не считали себя ему обязанными. Могут эти силы быть специально выращены властью независимо от старого аппарата – так поступали многие политические деятели, классический пример – опричнина Ивана Грозного, или хунвэйбины Мао Цзе-дуна. Есть масса аналогичных примеров и в истории других стран, в Европе в частности. Однако такой путь требует в наших условиях достаточно большого времени для подготовки соответствующих людей, поскольку их должно быть не несколько десятков или сотен, а, как минимум нескольких десятков тысяч. Соответствующее время было упущено и Путиным, и Медведевым, а значит – требуется ещё какой-то вариант.

Таковым может стать резкое стимулирование политической активности в стране. Грубо говоря, активные люди во всех регионах проявят себя сами, а дальше с ними (точнее, с их лидерами) можно будет индивидуально договариваться о приемлемых для власти условиях сотрудничества. При этом некоторые из них канут «в небытие», но на первом этапе их давление на власть (точнее, на нижнее и среднее её звено) будет активно приветствоваться.

Не исключено даже, что власть пойдёт на разделение партии «Единая Россия» – либо путем её раскола, либо путем создания альтернативной партии на базе «Объединённого народного фронта» с созданием соответствующей фракции в Государственной Думе. Первый вариант потребует проведения досрочных выборов, второй – позволяет без них обойтись, но зато лишает «Единую Россию» абсолютного большинства. Я думаю, что окончательное решение по этому вопросу будет приниматься не ранее 2013 года, но тут возможны варианты.

Отметим ещё один интересный аспект 2011 года, который был обойдён в предыдущем прогнозе. Речь идет о расколе в элите США по отношению к нашей стране в процессе предвыборной кампании в этой стране. Обама продолжает проявлять по отношению к России минимальную лояльность: его администрация довольно безболезненно «проглотила» избрание Путина президентом страны, хотя до того вице-президент Байден жёстко высказывался против. А вот лидер республиканских «праймериз» Ромни объявил Россию «врагом номер один» США, что выглядело, прямо скажем, достаточно неожиданно (не говоря уже о том, что, скорее всего, реальности это не совсем соответствует). Такая конфронтация по отношению к России сулит нам серьёзные проблемы в случае, если Ромни выиграет выборы в ноябре, но, впрочем, проявятся они уже в 2013 году, когда он станет президентом.

И вот здесь самое время перейти собственно к прогнозу. Прежде всего, его экономическая часть. Многочисленные предвыборные обещания требуют хотя бы частичного исполнения, а это значит, что налоги – как явные, так и неявные (например, коррупционный) – будут расти. Кроме того, задержка с повышением тарифов на газ в начале года приведет к его существенному удорожанию во второй половине.

Здесь нужно еще добавить, что соглашение о вступлении в ВТО требует от нас доведения до «мирового» уровня стоимости энергоресурсов. Это требование Евросоюза, которое, естественно, никак не учитывает разницу в климате, но оно очень «в струю» российским энергокомпаниям. Зато – противоречит обещанию Путина 3 года не повышать тарифы ЖКХ. Скорее всего, эта коллизия решится, как обычно, в пользу энергокомпаний, что не улучшит уровень жизни граждан, а также повысит издержки российских производителей относительно их зарубежных конкурентов.

Эта проблема усиливается за счёт политики Центробанка, который отчаянно отказывается стимулировать кредитование отечественных производителей, хотя не исключено, что в этом направлении в текущем году будут серьёзные подвижки. Тем не менее, общее положение российских компаний по сравнению с их конкурентами будет ухудшаться.

Ухудшаться будет и уровень жизни российского населения – причём как качественно, так и в натуральном выражении. Усиление административного давления, демонстративный отказ государственной системы исполнять свои обязанности в отношении граждан, усиление коррупционной активности, либеральные реформы (например, внедрение ювенальных технологий, разрушающих традиционные семейные ценности, реформа медицины, лишающая людей возможности бесплатного лечения и т.д.) будет усиливать отчуждение граждан от государства, а общества от элиты.

Дополнительно это будет усиливаться падением реального уровня жизни населения. Ссылаться здесь на статистику достаточно сложно, поскольку, во-первых, она явно низкого качества в части описания реальной структуры и масштаба доходов граждан, во-вторых, занижение инфляции очевидно, но его масштаб для различных групп населения совершенно неизвестен и, наконец, в-третьих, социология не дает внятного ответа на вопрос, насколько негативно люди оценивают ухудшение социальной среды.

В качестве примера можно привести родителей тех детей в Москве, которые ходят в детские садики. Соответствующее управление мэрии заключило монопольный договор (носящий явные признаки коррупции) с неким производителем «пищевых продуктов», по которому в детских садах детей в обязательном порядке кормят «пищей», содержащей большое количество добавок, явно для них вредных. Сертификаты по этой «еде» частично точно фальсифицированы, у детей массово проявляются признаки аллергии, они отказываются от этой «еды» и так далее, однако все попытки что-то изменить оказались неудачными. Так вот, масштаб раздражения довольно большой части москвичей по отношению к государству социологией пока не измеряется.

Вообще, такая политика власти совершенно естественно вытекает из той природы российской «элиты», которая была описана в предыдущем прогнозе: современная наша «элита», к которой, безусловно, относятся все чиновники, принципиально отказывается от ответственности перед обществом. Одна мысль о возврате такой ответственности (например, разрыв договора по детскому питанию по требованию возмущенных родителей) вызывает у чиновников искреннее возмущение. Более того, не исключено, что они отомстят своим наиболее упорным «обидчикам» – например, путём внесения их в список «неблагополучных семей» (которые уже составляются), что означает резкое повышение вероятности насильственного отъёма детей у родителей в рамках ювенальных технологий.

Кто-то может сказать, что я излишне драматизирую ситуацию и что такие истории уж точно не относятся к годовому прогнозу, но я здесь не соглашусь, поскольку они иллюстрируют важнейший тезис, который начал открыто проявляться в прошлом году, а в этом станет один из важнейших факторов общественных отношений: общество более не намерено терпеть «элиту», которая игнорирует его интересы, более того, оно уже готово идти на прямой конфликт. А «элита» продолжает полностью игнорировать интересы общества, я бы даже сказал, это игнорирование начинает приобретать демонстративные черты.

И вот здесь имеет смысл вспомнить митинги конца прошлого года, или, если угодно, «болотный процесс». Я уже говорил о том, что активность граждан в части борьбы против «нелегитимности» выборов будет спадать и в этом смысле власть может ничего не опасаться. Поскольку внешние силы, влияние которых не следует преуменьшать, толкали наше общество именно в этом направлении, их фактор тоже принципиально ограничен – либеральные ценности российскому обществу интересны весьма и весьма относительно.

Более того, и российская «элита», и общество (с её подачи), рассматривают либеральные идеи как оправдание отказа «элиты» от ответственности перед обществом. Я не уверен, что основатели либеральной философии имели в виду именно такую интерпретацию своих мыслей, но для России она уже является сложившимся фактом. Со всеми вытекающими. А потому либеральные идеи обществом активно не поддерживаются – о чём я уже писал в начале прогноза. Но такое противоречие по вопросу либеральных идей только создает дополнительную болевую точку в отношении «элиты» и общества – что, естественно, не увеличивает стабильность российской политической жизни. Более того, это противоречие неизбежно усилится в текущем году.

Я уже упоминал, что Путин первый раз пришел на президентский пост с мандатом от «элиты» (и сам он воспринимал себя именно так, что бы на эту тему ни думало общество). Я не буду здесь повторять то, о чём писал в предыдущих прогнозах, но он свою задачу выполнил, и в конце своего второго срока провёл кастинг на кандидатуру преемника. Очень важно здесь понимать, что кастинг этот, вопреки тому, что было сказано публично, был исключительно для «элиты» и она, естественно, выбрала либеральный путь.

Предвыборная кампания 2011-12 годов показала, что мнение «элиты» у нас не изменилось, более того, она была поддержана обобщённым Западом. Но при этом позиция общества стала ещё более антилиберальной – хотя многие представители «среднего» класса, которые пришли на митинги, этого не понимали. Во всяком случае, исходя из вышесказанного, нужно осознавать, что любое требование общества к власти, будь это желание честных выборов, требование соблюдать законы, борьба с коррупцией и так далее, воспринимается нашей "элитой" как нарушение «либеральных» принципов. А это значит, что по мере продолжения либеральных реформ количество антилиберально (патриотически, или, даже, националистически) настроенных граждан будет всё больше и больше.

Соответственно, в России будут расти и антизападные настроения, уж коли Запад активно поддерживает как раз наших либералов. Зачем он это делает – вопрос отдельный, ответ на него явно лежит за пределами настоящего прогноза. Скорее всего, дело в сложном сочетании истории, причём как отношений России и Запада, так и самого Запада и выбора «меньшего зла», но в любом случае, здесь можно просто констатировать факт. Но такая ситуация делает 2012 год принципиально важным с точки зрения принятия решения о том, какой курс выберет для себя страна.

Отметим, кстати, что единственный наш геополитический успех последних лет – создание Таможенного союза и Единого экономического пространства – связан с деятельностью, во-первых, совершенно не либерального политика Сергея Глазьева, а во-вторых, достигнут в рамках прямо противоположного либеральному курса. Ответ либералов, кстати, не заставил себя ждать – они резко форсировали вступление в ВТО (возможно, за счёт дополнительных уступок со стороны России), а также сумели уволить Глазьева с его поста. Что лишний раз говорит о том, что либеральный курс объективно направлен против интересов России.

Теоретически Путин может ещё какое-то время ждать, поскольку ухудшение экономического положения граждан не носит катастрофический характер. Уже понятно, что денежные власти США ни при каких условиях не допустят дефляционный сценарий, как это было осенью 2008 года, и, таким образом, главная опасность для нас состоит в импорте инфляции, которая по свои масштабам превысит позитивный эффект от роста цен на нефть. Усугубленный тем, что негатив будет, для всех, в том числе граждан, а позитив – по большей части для очень узкой части элиты.

Но эмиссия в США начнётся не раньше мая-июня, таким образом, инфляционная волна начнётся, самое раннее, в самом конце года, а это значит, что с точки зрения годового прогноза, этот сценарий особого интереса не представляет. С учетом накопленных резервов, это означает, что хотя ухудшение экономического положения граждан будет продолжаться (особенно это касается тех, кто зарабатывает на малом и среднем бизнесе), никаких быстрых решений принимать не обязательно.

А вот в части стратегического выбора о путях развития страны решение нужно принимать достаточно быстро. Если Путин решит продолжать либеральные «реформы», то это достаточно быстро вызовет резкий рост протестных настроений, причем они всё чаще начнут принимать жестко националистический и патриотический характер. Причины последнего я объяснил выше, а почему это произойдёт, быстро нужно объяснить.

Я уже в одном из предыдущих прогнозов объяснял, что одной из самых главных задач Путина во время его первого президентства, было внедрение таких «правил игры» внутри «элиты», которые бы гарантировали решение внутриэлитных проблем без апелляции к обществу. Поскольку именно последнее было одной из главных причин острых проблем 90-х. Эта задача была решена, но исключительно за счёт использования постоянно растущего «пирога», который делила «элита».

Сегодня этот «пирог» не только не растёт, но и сокращается – причём по абсолютно объективным причинам, которые изменить невозможно. Более того, будет сокращаться и численный состав «элиты» – причём не на проценты, а в разы, причины этого явления неоднократно обсуждались на сайте worldcrisis.ru . Кроме того, под серьёзным вопросом оказалась эмиграция, поскольку все более или менее адекватные люди уже поняли, что сохранить свои богатства в чужой стране в случае разрыва отношений с Россией будет весьма и весьма проблематично.

А это значит, что та часть «элиты», которая будет предназначена к исчезновению (или даже та, которая просто подумает, что она для этого предназначена) начнёт активно апеллировать к обществу. Просто больше не к кому – «элита» в данном случае «неудачникам» помогать не будет. Причем настраивать общество эта часть «элиты» будет против Путина. И если он будет продолжать путь либеральных реформ, то этот антипутинский «комплот» (который, кстати, уже существует, я писал о этом в своих текстах, посвящённых предвыборной кампании) внутри «элиты» быстро найдет свою аудиторию внутри страны, причем она при этом будет постоянно расти. А помощи извне (как это было у Ельцина) у Путина точно не будет.

Ещё раз повторю: предвыборная риторика Путина чётко показала, что эту свою дилемму он хорошо понимает. И именно по этой причине для него так важно было получить не просто приличный результат на выборах, но и принятый всем обществом результат. Грубо говоря, он не может снова получить «мандат» на правление от «элиты»: и потому, что часть из неё не может пойти против Запада, который был активно против Путина, и потому, что он вынужден заниматься её сокращением. И даже если он сам будет сидеть сложа руки, естественные экономические процессы будут эту «элиту» сокращать – а виноват будет Путин, уж коли он стал последней апелляционной инстанцией.

А это значит, что если Путин не хочет стать откровенным диктатором, которого поддерживает только горстка приближённых (а он этого точно не хочет), то ему оставалось только получить мандат от общества. И именно этим он и занимался в процессе предвыборной кампании и, более того, вполне преуспел. В этом смысле он уже может не волноваться по поводу ухудшения отношений с «элитой» – при наличии мандата от общества это уже не так существенно.

Беда только состоит в том, что в случае продолжения либерального курса его отношения с обществом будут быстро ухудшаться – не без помощи той части «элиты», которая им же будет предназначен к сносу, или даже просто той, которая рассчитывала на «пироги и пышки» в случае, если бы у власти оставался Медведев. Иными словами, продолжение либеральных реформ неминуемо «закроет» мандат от общества и единственным способом остаться у власти станет как раз переход к жёстко диктаторскому режиму.

Если же Путин начнёт постепенный отход от либерального курса, то у него появляется серьёзный шанс. Его отношения с обществом в этом случае будут только крепнуть, под сокращение «элиты» и её частичной замены появляется чёткий и внятный объективный критерий: восстановление ответственности перед обществом. Грубо говоря, коррупция, неисполнение президентских решений, личная нескромность чиновников и так далее, в этом случае может быть интерпретирована не как самодурство лично Путина или его «клевретов» («кровавой гебни»), а именно как отказ от сотрудничества с обществом. С автоматическим лишением права получать дополнительные блага, например, освобождение от уголовной ответственности.

Иными словами, это просто означает изменение «правил игры» в элите, от тех, которые были внедрены в конце 80-х, а институционализированы в начале 2000-х, на новые. Процесс тяжёлый, но, в общем, не критически: он отличается от того, который сам же Путин проводил в начале 2000-х годов, только тем, что тогда он устанавливал новые «правила игры» внутри «элиты» тайно от общества, а теперь – должен это делать вместе с обществом при противодействии части «элиты». С превращением её в элиту нормальную, что теоретически её же интересам и отвечает. Впрочем, пока российская «элита» полностью поддерживает либеральные реформы, причём именно по причине их интерпретации как сохранение полной своей безответственности перед обществом.

Другое дело, что такое изменение «правил игры» требует наличия во власти (точнее, в системе управления государством) некоторого критического количества носителей этих новых правил. Пока таких нет практически ни одного, все они были вычищены в 90-е – начале 2000-х годов. Может быть, их можно ввести в систему власти за счет либерализации политической жизни, хотя при этом тоже возникает проблема со временем.

Поскольку новых людей вводить поодиночке нельзя (они быстро примут старые правила), а управленческих команд у них нет, то включать их в систему управления можно будет только за счёт внешнего фактора. Например, новые партии входят в Госдуму или побеждают на региональных выборах. В этом случае они «имеют право» на пропорциональное представительство своих сторонников в региональной власти (при этом эти самые представители вовсе не обязаны быть членами партий), которые сегодня сплошь представлены членами «Единой России» и если это моральное право будет поддержано на уровне президентской власти, то может и реализоваться. Но этот процесс может затянуться на многие годы, если только не ускорится – например, за счёт досрочных выборов в Госдуму.

Впрочем, эти рассуждения уже выходят за пределы годового прогноза. А для собственно 2012 года остаётся самое главное – выбор сценария для политического курса России: продолжение либеральных реформ или начало их свертывания. При этом решение это, может быть, уже даже принято, но узнаем мы об этом, может быть, позже. В любом случае, есть несколько «контрольных точек», по которым можно будет сделать какие-то выводы.

Первая точка – состав нового правительства и администрации президента. Если отказ от либерального курса в принципе предусматривается, то где-то должен быть сформирован соответствующий штаб. Его отсутствие, вообще говоря, о выборе ничего не говорит, появление является почти гарантией изменения общего курса. Отметим, что пока либералы даже близко не допускали появления таких антилиберальных образований во власти.

Вторая точка – вступление в ВТО. Теоретически голосование в Госдуме в пользу ратификации соответствующего соглашения не предопределено. И если оно не будет одобрено, это будет очень серьёзный сигнал – хотя, конечно, в этом случае нас ждёт вакханалия в либеральных СМИ (то есть почти во всех крупных газетах и телеканалах). Одно утешает: люди ради ВТО на улицу точно не выйдут.

Третья точка – осенние выборы в местные парламенты. Если власть не будет жёстко ограничивать новые (и часть старых) партий, это тоже достаточно серьёзный сигнал к изменению общего направления движения страны. Причём тут ситуация более однозначная: если первые две точки Путин может и пропустить, имея в виду, что «ещё успеется», то здесь у него выбора нет – если он не собирается продолжать либеральный курс, то обязан либерализовать политический процесс (как бы странно ни звучало такое «противоречие» в одной фразе). Впрочем, я уже объяснял, что в нашей стране слово «либерализм» обществом и «элитой» понимается весьма и весьма различно.

Как видно из вышесказанного, прогноз на 2012 год получился уж очень вероятностным, в политической части так уж точно. Но это не моя вина – поскольку он принципиально зависит от выбора Путина о курсе страны, который пока еще не сделан, или, во всяком случае, не обозначен. Но что можно сказать о 2012 годе точно – так это то, что решение Путину придётся принимать именно в этом году, ждать больше просто невозможно. Другое дело, что реализовывать его, в случае, если оно будет состоять в отказе от либерального сценария, можно будет и чуть попозже. Впрочем, чем дольше будет затяжка, тем сложнее и жёстче нужно будет действовать.

Отметим, что хотя Запад активно поддерживает сегодня российских либералов, сам он всерьёз рассматривает возможности отказа от чисто либеральных методов управления экономикой и обществом. Достаточно вспомнить письмо работника ГолдманСакс, напечатанное в «Нью-Йорк таймс», в котором методы работы этого инвестиционного банка называются «аморальными». Разумеется, до полного отказа от таких методов пока далеко, но тенденция, что называется, обозначилась!

В любом случае, поскольку до сегодняшнего дня никакого антикризисного штаба у Путина не было, первые месяцы его нового правления будут достаточно хаотичны. Либералы будут настаивать на том, что экономическая ситуация явно улучшается («достаточно посмотреть на официальную статистику из США»), и только «недостаточно последовательное» исполнение либеральных реформ не приводит в стране к экономическому росту. Коррупционеры (и не либералы тоже) будут брать взятки – причём в ускоренном темпе, поскольку риск потери места вырос. Чиновники будут отчаянно бороться за свои места. Обнаружить в этой хаотической активности признаки целенаправленной деятельности будет достаточно сложно. По этой причине я думаю, что где-то в октябре дополню этот прогноз. Тем более, что год получается сложный и делать по нему достаточно долгосрочные выводы не очень получается.

Автор - Михаил Хазин