Экономика США.
Дотянуть до осени

13 марта состоялось очередное заседание Комитета по открытым рынкам (FOMC) ФРС США. Краткая информация – по сообщению С.Егишянца: «Ставки не изменились, программа выкупа активов тоже. Оценка экономической ситуации осталась прежней - но сообщается, что "глобальные риски" стали слабее. Коммерческие инвестиции, рынок жилья и рынок труда оцениваются более оптимистично, чем прежде. Зато выражены кое-какие опасения по поводу инфляции - хотя далее добавлено, что когда нынешний всплеск цен на нефть будет отыгран, инфляция вернётся к невысоким уровням. В целом меморандум стал ещё оптимистичнее - хотя и сохраняет осторожность. Реакция рынков не слишком бурная и в общем скорее позитивная. Как и в прошлый раз, голоса распределились как 9-1 - Лэкер снова был против, возражая против слишком долгого сохранения низких ставок.»

Я же отмечу, что за несколько недель до заседания отдельные руководители ФРС устраивали заочную перепалку по вопросам кредитно-денежной политики, по основным направлениям – ужесточать или смягчать, естественно. Сам глава ФРС Б.Бернанке несколько раз намекал, что готов смягчить денежную политику (начать печатать деньги), однако это его мнение в меморандуме по итогам заседания места не нашло. Что, впрочем, естественно, поскольку формальные экономические данные, которые выходили последние недели, были оптимистическими.

Отметим, что их анализ, которые был проведен грамотными экспертами, в том числе С.Егишянцем, говорит о том, что, скорее всего, это стало следствием как привычных причин, вроде, занижения инфляции, так и уникальных – очень теплой зимы. Последний фактор требовал изменения методик учета сезонности, чего, скорее всего, сделано не было. Впрочем, для улучшения ситуации были и чисто экономические факторы – рост продаж связан с падением сбережений на фоне оптимистической пропаганды.

В любом случае, к лету ситуация чуть более прояснится, опять же, рост цен на нефть и другие биржевые товары неминуемо даст всплеск инфляции издержек. Не забудем, что падение частного спроса компенсируется еще и бюджетными социальными выплатами, которые до выборов, то есть, до начала ноября, сокращаться точно не будут. Но шансы на начало эмиссии несколько сократились – и я думаю, что если у Обамы все будет в порядке с избирательной кампанией, то они с Бернанке могут решить и не задействовать столь опасный ресурс. На время, разумеется.

В любом случае, в условиях постоянной эмиссии и поддержки частного спроса, падение экономики США происходит достаточно медленно. Это естественно, поскольку главный механизм спада – это сокращение совокупного спроса, а если он не падает, то весь негатив получается от тех инструментов, которые этот спрос поддерживают. В нашем случае – это инфляция, связанная с эмиссией ФРС, направленной на поддержание рынка казначейских облигаций США. Она дает постоянный инфляционный фон, причем сосредоточенный в основном в потребительском секторе, который постоянно «давит» на экономику, однако этот фон никаких обвальных эффектов дать пока явно не может.

В то же время, опасные моменты в экономке США явно есть. Это, в первую очередь, система страхования финансовых рисков. Сегодня уже понятно, что она, фактически, действовать перестала и в любую секунду может начаться цепочка банкротств. Подозреваю, что именно опасения такой сценария заставляли основные банки прилагать титанические усилия для того, чтобы не произносить слово «дефолт» в отношении Греции. Не исключено, я про это уже говорил, что они же заставили Обаму отказаться от военного сценария в отношении Сирии. Но в любом случае, эта угроза не только постоянно «висит» над мировой и американской финансовой системой, но и всё время усиливается, поскольку частный спрос всё-таки постепенно сокращается, а значит, падает и реальная капитализация всего финансового сектора.

Вопрос только в том, когда это все может «выстрелить». Если финансовые рынки США в ближайшие месяцы падать не будут (а они получили подпитку от европейской эмиссии) и у Обамы все будет в порядке, то до осени протянуть можно будет почти наверняка. А вот потом начнутся сложности, связанные как с потребительской инфляцией, так и с падением частного спроса, то есть – со снижением уровня жизни населения.

И дальше есть два варианта. Первый – ничего не делать, что неминуемо вызовет резкое ухудшение состояния финансового сектора (с неизбежной последующей эмиссией в формате 2008-09 гг.), второй – начинать упреждающую эмиссию в пользу бюджета с целью стимулировать частный спрос. Это, конечно, даст очередную волну инфляции, которая несколько ускорит негативные процессы.

Разумеется, есть еще третий сценарий – поднять учетную ставку и начать оздоровлять экономику, но он может осуществиться только в случае, если президентом США станет такой человек, как Рон Пол, что, судя по всему, крайне маловероятно. А значит – выбор между первыми двумя вариантами.

Если выборы выиграет Обама, то мы почти наверняка увидим сценарий стимулирования частного спроса. Если он проиграет республиканцам, то последние, скорее всего, «симулируют» некоторое ужесточение денежной политики – с последующей эмиссией в пользу банковской системы. Пройти через полноценный дефляционный шок, скорее всего, не решится сегодня никто.

Отметим еще, что если в ближайшее время не будет крупномасштабной эмиссии в США, то нефтяные цены, выросшие на опасении войны на Ближнем Востоке и на эмиссии в еврозоне, несколько припадут. Как и другие биржевые показатели. И не исключено, что этот их спад будет продолжаться достаточно долго и примет достаточно серьезный характер – тогда в пользу эмиссии могут появиться и другие аргументы. Но пока об этом говорить рано – слишком много развилок на этом пути.

Автор - Михаил Хазин

"Новая мораль капитализма" как бомба под Запад.
К покаянию директора "ГолдманСакс"

Иногда такое прочитаешь в наших, прости Господи, смях, что хоть стой, хоть падай. Вот, вчера, читаю в большом количестве разных интернет изданий что в редакционной статье в «Нью-Йорк таймс» директор европейского подразделения инвестиционного банка «ГолдманСакс» по торговле деривативами Грег Смит, проработавший в банке 12 лет, называет обстановку в нем «ядовитой и разрушительной».

«Интересы клиентов в компании стоят вне поля зрения, когда дело касается зарабатывания денег», — написал топ-менеджер. По его словам, рецепт успеха в компании чрезвычайно прост — продать клиенту неликвидные ценные бумаги, представляя их в качестве перспективных облигаций.

«Мне тошно слышать разговоры людей о том, как они обдирают своих клиентов. За последние 12 месяцев я становился свидетелем того, как пять разных управляющих называли своих клиентов "куклами", — признался Грег Смит. В своей статье, озаглавленной "Почему я ухожу из „ГолдманСакс" он приходит к выводу, что „падение морали представляет наибольшую угрозу существованию компании в долгосрочной перспективе".

Смит выразил надежду, что его признание станет „отрезвляющем душем для совета директоров". „Необходимо вновь сфокусироваться на /интересах/ клиента. Без них вы не сможете зарабатывать деньги", — указал он. Только таким образом, считает финансист, можно вернуть былую культуру „ГолдманСакс" — банка с почти 150-летней историей. Отметим при этом, что Смит не уходит в монастырь, не кается в своей грешной жизни и даже не отдает неправедно нажитые деньги бедным. Не возвращает он их и богатым, которых немножко нагрел банк, которому он отдал некоторое количество лет жизни. И все это создает ощущение когнитивного диссонанса.

Если ты вот прямо так осознал всю порочность модели инвестиционного бизнеса последних десятилетий - ну так прямо и скажи, и, главное, объясни причины этого явления. Потому что «повернуться лицом к клиентам» - это только слова, нужно же еще объяснить, что же несколько ранее заставило «ГолдманСакс» от этого самого клиента отвернуться. Вместо этого мы имеем какой-то странный демарш, то ли обида на коллег, то ли подготовка к уходу к конкуренту... В общем, непонятно.

Есть, впрочем, еще одно объяснение, несколько более тонкое. В течение последних лет „ГолдманСакс" неоднократно подвергался судебным преследованиям со стороны клиентов и правительства, обвинявших банк в нарушении профессиональной этики. В 2010 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США уличила банк в мошенничестве. И в годы, предшествующие финансовому кризису, „ГолдманСакс", как, впрочем, и другие инвестиционные банки, постоянно продвигали облигации, обеспеченные некачественными ипотечными кредитами. И не исключено, что Смит, как инсайдер, знает нечто такое, что заставил его бежать с тонущего корабля, сделав красивую мину при плохой игре.

Впрочем, в этом «заговоре» были не только инвестиционные банки, но и рейтинговые агентства, страховые компании, да и вообще все. «ГолдманСакс», может быть, были чуть-чуть более циничными, чем другие, но и только. И давайте смотреть правде в глаза – именно эта модель и обеспечивала экономический рост в 90-е – 2000-е годы, то есть рост уровня жизни для всех, а не только для инвестбанкиров. Так что и тут есть сомнения.

Но есть и еще одно мнение, исходящее из разработанного нами проектного анализа. США – стран-лидер «Западного» глобального проекта и в этом смысле уровень цензуры там тотальный, информацию, которая находится вне официального проектного идеологического поля, разместить в популярных ресурсах невозможно в принципе. И вдруг, кто-то (и тут даже уже не очень важно кто) публикует на страницах «Нью-Йорк таймс» текст, из которого следует, что базовые американские экономические институты вели себя «аморально»? Это значит, такое письмо не инициатива одиночки, а выверенный и подготовленный ход.

И тут вспоминается недавняя статья Ф.Фукуямы, смысл которой состоит в необходимости максимально усилить креативные способности «Западной» элиты, в связи с чем можно снять многие идеологические запреты, введенные в период противостояния двух систем (см. еще здесь). Или даже иначе, более сильно, - что кризис «Западного» проекта требует радикального пересмотра всей идеологической базы.

И если рассматривать данное письмо в контексте Фукуямы, то можно предположить, что речь идет о том, что в новых условиях инвестиционные банки и вообще Уолл-стрит больше не являются «священными коровами». Настолько, что в отношении их можно даже использовать такие странные для «западной» проектной идеологии термины, как «аморальный» и «разрушительный».

Сегодня, разумеется, мы не можем дать точный ответ, начало ли это большой кампании или что-то более мелкое. Однако наше понимание кризиса говорит о том, что количество банков, других финансовых институтов, а также людей, которые в них получают деньги, в разы (если не на порядки) превышающие средние зарплаты по стране, уже через несколько лет будет сильно меньшим, чем сейчас. Это значит, что, во-первых, все общество нужно к этому готовить, а, во-вторых, сформулировать хоть какие-то критерии «правильного» поведения со стороны этих самых институтов. То есть такого, которое уменьшает вероятность навсегда исчезнуть с экономической карты мира.

До сих пор такие правила были понятны и «ГолдманСакс», как показывает опыт, реализовывал их на практике чуть ли не лучше всех. А вот сегодня они, судя по всему, начинают меняться – настолько, что в них даже появилось слово «мораль», о котором финансисты не помнили много десятилетий. И если сейчас пришло время разрабатывать новые правила, то я не удивлюсь, если письмо в «Нью-Йорк таймс» появилось как раз в рамках этой работы. Обозначенной чуть ранее Фукуямой в своей программной статье.

И вот тут нужно напомнить одно крайне важное обстоятельство. Подробно я его разбираю в своей статье, посвященной тексту Фукуямы,но основной вывод можно и повторить. Фукуяма объясняет всем, что нужно придумывать новую идеологию капитализма, объясняет, что можно отбросить все старые стереотипы, за исключением четырех, которые должны остаться на своем месте: частная собственность, «свобода», «демократия», «средний» класс. Ничего не скажу про первое, второе и третье чисто идеологические понятия, а вот последнее ... А вот последнего в результате этого кризиса точно не будет – и это главная проблема предложений Фукуямы.

Разумеется, нашей теории кризиса на Западе не знают (точнее, знают, но не признают), поэтому реализовывать будут программу Фукуямы, но в результате попадут в серьезный тупик. Письмо Смита говорит о том, что «перестройка», то есть умышленное разрушение существующей системы, в США и во всем «Западном» мире, судя по всему, уже начинается, а вот альтернативная концепция, которая, по словам Фукуямы, будет готова очень скоро, на самом деле не появится. И это закладывает под «Западное» общество страшную бомбу, которая непременно рванет.

Автор - Михаил Хазин

Михаил Хазин - родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.