Российская «специальная военная операция» на Украине – первый за последние тридцать лет крупный военный конфликт, который ведётся сопоставимыми силами. В нём впервые задействован практически полный арсенал имеющихся средств ведения боевых действий на суше, не считая ядерного оружия.

Многие виды оружия, в частности гиперзвуковые ракеты и, возможно, оружие с использованием искусственного интеллекта (в виде российского барражирующего боеприпаса «Ланцет»), были впервые использованы в полномасштабных боевых действиях.

После 1991 г. и до сих пор межгосударственные конфликты характеризовались либо ярко выраженным дисбалансом сил (США – Ирак в 2003 г., Россия – Грузия в 2008 г.), либо политически обусловленными ограниченными рамками (Каргильская война в 1999-м).

За этими исключениями однополярный мир, возникший по итогам распада СССР и победы США в холодной войне, обусловил временное преобладание специфического вида вооружённых конфликтов – противоповстанческих войн, которые велись регулярными армиями против иррегулярного противника.

На какой-то момент возникло ощущение, что так будет всегда. В 2000-е и начале 2010-х гг., на фоне тяжёлых и неудачных противоповстанческих войн в Ираке и Афганистане, США сокращали закупки тяжёлых и высокотехнологичных вооружений, резали многие перспективные программы.

Жертвами таких мер стали программа производства лучшего в мире на тот момент истребителя F-22, а также программа модернизации техники сухопутных войск Future Combat Systems. Это делалось, чтобы закупить побольше минно-защищённых бронеавтомобилей и прочей востребованной в «полицейских войнах» техники. Тридцать лет противоповстанческих операций оказали сильное влияние на общества и вооружённые силы всего мира, включая российские. Они серьёзным образом деформировали представления о войне, заставив забыть многие базовые истины. 

Военные конфликты, которые велись при явном техническом превосходстве одной из сторон, сформировали у обществ и у политиков крайне нереалистичные представления об уровне риска и потерь, степени неопределённости, сопровождающих войну.

На войнах с иррегулярным противником воспитаны поколения офицеров, которым пришлось участвовать в первой за поколения полноценной войне. В результате конфликт выявил серьёзные недостатки в стратегии, тактике, техническом оснащении и боевой подготовке войск как со стороны России, так и со стороны Украины и поддерживающих её западных союзников.

Возвращение в эпоху «больших» войн – кровавых, интенсивных конфликтов, ведущихся с применением всего арсенала, не считая ядерного оружия, можно считать признаком окончательного завершения тридцатилетней эпохи однополярного мирового порядка.

Начало такой войне положили как минимум два фактора: провал инструментов «экономического сдерживания» со стороны США и ЕС и появление военной силы, способной, пусть опосредованно, вступить в противоборство со всем западным миром.

Соотношение сил в зоне конфликта

Решение руководства России вести боевые действия против Украины не просто армией мирного времени, а ещё и без привлечения призывников означало, что с началом полномасштабного конфликта с Украиной российской группировке пришлось бы вести боевые действия с кратно превосходящим по численности противником.

Сухопутные войска и десантно-штурмовые войска Вооружённых сил Украины (ВСУ) в сочетании с нацгвардией и пограничными войсками Украины имели численность мирного времени сопоставимую с численностью российских сухопутных войск и ВДВ даже без проведения мобилизации на Украине.

В предвоенных ВСУ служило 200 тысяч человек (из них в сухопутных войсках 126 тысяч человек и ещё 30 тысяч в десантно-штурмовых), а всего в ВСУ было занято 255 тысяч человек. Гражданский персонал имеет смысл учитывать, поскольку в условиях оборонительной войны на своей территории он продолжал играть важную роль в обеспечении действий ВСУ.

В довоенной нацгвардии Украины было до 60 тысяч человек. Ещё более 50 тысяч человек числилось в пограничной службе Украины. К военным действиям привлекались спецподразделения полиции и Службы безопасности Украины, где проходили службу ещё несколько тысяч профессиональных бойцов.

До начала боевых действий была начата мобилизация, которая в полной мере развернулась уже в ходе специальной военной операции (СВО). Численность различных украинских военных формирований была доведена до 700 тысяч человек с дальнейшими перспективами её наращивания до 1 млн и более.

С учётом российского моратория на привлечение призывников превосходство было подавляющим. Например, в середине мая украинский министр обороны Алексей Резников оценивал российскую группировку на территории Украины в 167 тысяч человек.

Эта цифра не учитывала авиацию, флот и некоторые ракетно-артиллерийские части, действовавшие с территории России, а также находившиеся там резервы.

При этом украинцы в своих подсчётах не делают различий между собственно российскими войсками и силами ЛНР и ДНР, где, в отличие от России, мобилизация была проведена.

Некоторые части народной милиции двух республик проявили себя в конфликте наилучшим образом, однако техническое оснащение оставляло желать лучшего даже в самых старых и заслуженных формированиях ЛНР и ДНР.

Луганским и донецким резервистам, составлявшим существенную часть союзных сил, на ранней стадии конфликта нередко и вовсе выдавался откровенный хлам, включая элементы вооружения и снаряжения времён Великой Отечественной войны. Есть немало скандальных фото вооружённых трёхлинейными винтовками донецких резервистов, относящихся к марту и даже апрелю. Многие проблемы с оснащением резервистов «народных республик» и выплатой им денежного довольствия не решены до сих пор.

Российская армия до СВО: проблемы смены парадигмы

Характер войны естественным образом вытекает из структуры вооружённых сил сторон. Россия пришла к конфликту с самыми малочисленными сухопутными войсками за свою новую и новейшую историю.

Например, армия Петра Великого при 13-миллионном населении страны, включала более 200 тысяч солдат регулярных войск и около 100 тысяч человек в иррегулярных формированиях (калмыки, казаки, башкиры и другие).

Российские сухопутные войска, по доступным публикациям, насчитывали 280 тысяч человек в 2021 г. при примерно тех же размерах территории страны и на порядок большем населении. На сухопутные войска приходилась примерно треть общей численности российских Вооружённых сил.

Такая структура Вооружённых сил отражала сформировавшиеся по итогам 2000–2010-х гг. специфические взгляды российского руководства на характер угроз. Крупномасштабная сухопутная война считалась маловероятным катастрофическим событием, возможным только в случае столкновения России и НАТО, и эту перспективу предполагалось сдерживать за счёт инвестиций в стратегические вооружения.

Силы общего назначения должны были сыграть свою роль на раннем этапе эскалации гипотетического (и крайне маловероятного) конфликта России и НАТО. Но всё более важную роль в их задачах начинала играть борьба с всевозможными гибридными угрозами, а также участие в разного рода экспедиционных операциях, призванных подкреплять российскую внешнюю политику в разных частях мира.

Примером успешной экспедиционной кампании может служить операция российских Вооружённых сил в Сирии. Ценой умеренных издержек и потерь она принесла России конкретные выгоды в виде укрепления позиций на Ближнем Востоке, в том числе при обсуждении нефтяной тематики. Была снижена террористическая угроза за счёт целенаправленного истребления выехавших сражаться за ИГИЛ[1] выходцев из бывшего СССР. Был спасён дружественный России режим. Результат был достигнут группировкой, по численности примерно равной усиленной бригаде, при поддержке нескольких десятков самолётов и вертолётов, действовавших с базы Хмеймим.

Другой пример успешных действий – участие российских войск в операции ОДКБ по стабилизации ситуации в Казахстане в январе 2022 года. Россия оказалась в состоянии в кратчайшие сроки развернуть в соседней стране значительный контингент, который, не вступая в прямые столкновения с противником, позволил стабилизировать ситуацию в важной соседней стране и не допустить её сползания в гражданскую войну.

Одним из следствий подобной модели развития российских Вооружённых сил стала высокая по отношению к сухопутным войскам (СВ) численность воздушно-десантных войск (ВДВ), превосходивших СВ в мобильности за счёт худшей защищённости и меньшей огневой мощи. При этом ключевое свойство ВДВ – способность к парашютному десантированию – не было востребовано ни разу в нашей военной истории после Второй мировой войны.

Между тем именно этим странным увлечением парашютизмом объясняется разработка и производство для них отдельной линейки бронетехники, а также другие особенности в их структуре и вооружении, снижающие их огневую мощь и защищённость. Крайне дорогостоящей является и сама парашютная подготовка.

Высокий престиж и политический статус ВДВ подкреплялся их ролью незаменимого инструмента при проведении экспедиционных операций как на постсоветском пространстве, так и вдали от него. В результате дополнительно снижалась численность доступных российскому руководству «тяжёлых» соединений сухопутных войск, которые могли бы быть задействованы в войне в Европе.

Проблема флота

Другим следствием сложившейся модели российских Вооружённых сил стало сохранение раздутого, значительно превосходящего экономические возможности страны Военно-морского флота, основу которого составляют крупные корабли советской постройки, обладавшие внушительными размерами и дальностью плавания, а также ещё более внушительной стоимостью содержания.

Наличие таких кораблей позволяло России поддерживать иллюзию того, что она является второй военно-морской державой мира, способной осуществлять глобальное военное присутствие. Иллюзия была обманчива: крайне значительная доля атомных многоцелевых подводных лодок, а также надводных боевых кораблей первого ранга в любой отдельно взятый момент времени находилась в затяжных ремонтах. На содержание имевшегося на бумаге «флота открытого моря» у России не было ни денег, ни судоремонтных возможностей, ни адекватной инфраструктуры базирования.

Сохранение во флоте массы устаревших кораблей, сжиравших человеческие и материальные ресурсы, помимо создания видимости морского величия, давало надежду и на сохранение военно-морских кадров в расчёте на будущее перевооружение. Фактически же погоня за статусом и надежды на отдалённое светлое будущее существенным образом ограничивали текущее развитие флота и военного судостроения в России.

Средства, расходуемые на содержание антикварных советских «кораблей 1-го ранга» возрастом 30–50 лет, могли бы с большим успехом использовать для строительства реально необходимых корветов, фрегатов новых проектов с современным вооружением, которых сейчас России не хватает на Чёрном море.

Прямое столкновение со страной, обладающей современными морскими вооружениями и средствами разведки долгие годы, видимо, считалось не слишком вероятным. В мире 2010-х гг. такой подход, вероятно, имел свои резоны, но около 2020 г. ситуация резко изменилась.

Как показала история с потоплением крейсера «Москва», в условиях полномасштабных военных конфликтов ценность 30–40-летних боевых кораблей советской постройки выражается даже не нулевой, а крупной отрицательной величиной. Потеря любого из них сопряжена с тяжелейшим ударом по престижу страны и морали Вооружённых сил.

«Москва» была потоплена на следующий день после сдачи в плен крупной группы (более 1000 человек) украинских морских пехотинцев в Мариуполе, события, заставшего украинские власти врасплох и заставившего их неумело изворачиваться и врать. В итоге серьёзный удар по морали противника был полностью нивелирован. Вместо этого психологический удар был нанесён по нашему обществу и армии.

Имевшийся у нашей страны к началу СВО флот имел в целом сомнительную боеспособность и боевую ценность. При этом флот отвлекал на себя огромные человеческие и материальные ресурсы. По доступным данным, численность его личного состава составляла на начало года более 50 процентов от численности сухопутных войск, а доля в государственном оборонном заказе в последние годы была намного выше, чем у СВ и ВДВ вместе взятых.

Роль авиации

Ключевым преимуществом российской армии в таких условиях становилась современная и боеспособная авиация, получившая обширный боевой опыт в Сирии. Однако численность этой авиационной группировки в соотношении с масштабом театра военных действий настолько мала, что не позволяет осуществить воздушную кампанию по образцу американских в Ираке 1991 г. и Югославии 1999 года.

Ограниченное количество современных самолётов оперативно-тактической и армейской авиации в российских Воздушно-космических силах имеет те же причины, что и ограниченная численность сухопутных войск. Потребность в них определялась, в целом исходя из ориентации на экспедиционные кампании в духе сирийской.

Говоря о боевых самолётах Воздушно-космических сил (ВКС), которые могли бы быть применены в рамках СВО на момент её начала, мы, судя по доступным публикациям о закупках авиатехники Министерством обороны, имеем в виду несколько Су-57, около сотни Су-35, около 110 Су-30 разных модификаций, около 120 истребителей-бомбардировщиков Су-34 и около 140 модернизированных Су-25. Ещё до трёх десятков Су-30 имеется в авиации флота.

В сумме это даёт где-то 500+ современных ударных и многоцелевых самолётов, которые могли бы быть задействованы в СВО с достаточной эффективностью и без чудовищных потерь. Остальная авиация российских ВКС – это либо узко специализированные машины (например, перехватчики МиГ-31БМ), либо устаревшие образцы, которые не могут применяться на насыщенном системами противовоздушной обороны (ПВО) украинском театре военных действий.

В реальности, учитывая, что процент исправных самолётов всегда существенно ниже 100 и нельзя полностью оголять другие стратегические направления, речь идёт о весьма ограниченном числе самолётов, которые в принципе могли быть использованы в СВО. Публикуемые ежедневные данные Министерства обороны о нанесённых ударах позволяют предположить, что речь идёт о группировке в считанные сотни самолётов оперативно-тактической и армейской авиации.

Определённо можно утверждать, что по отношению к площади театра военных действий (площадь Украины около 600 тысяч кв км) и протяжённости линии фронта (более 2 тысяч км) численность российской авиации ничтожна. Между тем её роль в обеспечении наступательной активности малочисленной российской группировки очень велика.

Фактически российская авиационная группировка может добиваться оперативного господства в воздухе на одном направлении, которое является главным в данный момент для российских войск (в последние месяцы это Донбасс). На остальных направлениях она действует эпизодически, в качестве «пожарной команды», когда возникает неотложная необходимость.

Более того, по брифингам МО можно предположить, что значительная часть ударов, наносимых российскими дальними бомбардировщиками-носителями крылатых ракет также осуществляется по тактическим целям в Донбассе, что вызывает в памяти параллели с практикой применения авиации дальнего действия ВВС Рабоче-крестьянской Красной Армии в период Великой Отечественной войны.

Для полноты понимания ситуации важно учесть, что Украина на момент начала конфликта обладала одной из самых плотных и мощных систем ПВО в мире, включавшей в себя десятки боеспособных дивизионов С-300 ранних модификаций, а также большое число зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) Бук-М1, Оса-АКМ, Тор и тому подобные. Всё это системы выпуска 1980-х гг., устаревшие, но вполне опасные даже для современных самолётов.

Гораздо меньшую, но совсем ненулевую ценность представляла и украинская авиация. Количество её боеспособных машин на момент начала конфликта установить сложно. Но большое число машин, находившихся на хранении (скорее всего, много больше 200 на момент начала конфликта) позволяли украинской стороне постоянно вводить в строй новые самолёты – либо по мере поступления запасных частей для советских машин из Восточной Европы, либо собирая из трёх неисправных самолётов один исправный.

Украиной была унаследована от СССР гигантская аэродромная сеть (более сорока аэродромов). Аэродром – крупная, площадная цель, полное разрушение которой требует огромного расхода боеприпасов, сколь бы высокоточными они ни были.

У России ресурсы для разрушения украинской аэродромной сети заведомо отсутствуют, противник может использовать её для рассредоточения своих боевых самолётов и беспилотников, что и делает с относительным успехом, опираясь на западные разведданные.

Любые попытки сравнивать российскую воздушную кампанию на Украине в 2022 г. с Ираком в 1991-го и 2003-го или Югославией 1999-го просто нелепы. В 1991-м и 1999 г. США и их союзники решали задачи подавления устаревших систем ПВО противника, обладая не только очень большим техническим, но и подавляющим численным превосходством.

Против Ирака в 1991-м действовало около 1800 только реактивных боевых самолётов при поддержке значительного числа заправщиков, разведчиков, самолётов РЭБ и других специальных машин. У России в украинской кампании есть, вероятно, от 10 до 15 процентов от этих сил при гораздо более мощной системе ПВО противника и сходных размерах Ирака и Украины.

В этих условиях российские ВКС проявили себя гораздо лучше, чем от них можно было бы ожидать. Имея ограниченное количество современных разведывательных платформ (например, самолётов дальнего радиолокационного обнаружения, самолётов радиоэлектронной разведки), не располагая специализированными машинами для прорыва ПВО, испытывая недостаток современных авиационных средств поражения, российские ВКС сумели, тем не менее, радикально ослабить возможности украинской ПВО и превратиться в важнейший инструмент поддержки российского наступления.

Их потери, видимо, до настоящего времени являются сравнительно небольшими для подобного рода конфликтов. Доступные интервью украинских военнослужащих говорят о том, что авиация (наряду с баллистическими и крылатыми ракетами) воспринимается как ключевой элемент российского превосходства, важный источник украинских потерь и серьёзная угроза морали войск.

Но для проведения крупных воздушных кампаний, способных быстро и радикально изменить ход войны, у ВКС просто нет сил. Фантастическими являются распространённые в российских соцсетях фантазии о «разрушении мостов через Днепр» или «разрушении украинской железнодорожной сети», которые сразу приведут Украину к краху.

Украина занимает 15-е место в мире по длине железных дорог, Днепр на украинской территории пересекают около трёх десятков переправ – мостов и плотин ГЭС, по гребням которых проложены дороги. Каждый капитальный мост требует для своего разрушения прямого попадания десятков тяжёлых боеприпасов, разрушение плотин ГЭС вообще едва ли практически осуществимо, вдобавок к этому часть таких объектов имеют мощную ПВО.

Естественно, что скудные силы российской авиации и ограниченные суточные лимиты на применение крылатых ракет морского базирования расходуются на украинскую транспортную сеть лишь в отдельных случаях, когда транспортные объекты того заслуживают (например, разрушенный с большим трудом мост в Затоке Одесской области).  Никакой волшебной палочки, которая позволила бы мгновенно выиграть войну, но которую не применяют под влиянием мировой закулисы и всевозможных «предателей», у России на самом деле нет. 

Тактика и оснащение

Как и положено первой полномасштабной войне против равного противника, разразившейся после долгого перерыва, СВО вскрыла огромное количество слабых мест в качестве, боевой подготовке и техническом оснащении участвующих в них войск – и российских, и украинских.

Главной и часто упоминаемой обеими сторонами проблемой является неготовность части командиров к действиям в условиях полномасштабной войны против сопоставимого противника. Проклятия в адрес бестолкового командования звучат из окопов с обеих сторон, причём с украинской чаще, чем с российской.

В данном контексте показательны многочисленные интервью граждан стран НАТО – ветеранов локальных войн, участвующих в конфликте. В них постоянно подчёркивается, что происходящее на Украине совершенно несравнимо с тем, что они видели в Ираке и Афганистане и что их предыдущий опыт не готовил их к этому. Перед лицом конфликтов вроде украинского ценность многих аспектов боевого опыта последних десятилетий может оказаться сомнительной.

С обеих сторон доносятся жалобы на постоянные проблемы со связью и управлением, частое вынужденное использование незащищённых каналов связи и нарушения в управлении.

Военнослужащие ВСУ упоминают эти проблемы весьма часто, несмотря на крупные поставки западных средств связи и тысячи терминалов спутниковой связи Starlink. Российская сторона, помимо сетований на качество поставляемых средств связи и их нехватку, жалуется на использование различных стандартов средств связи, применяемых в разных ведомствах (ВС и Росгвардия), а также общий низкий уровень межвидового взаимодействия. У обеих сторон есть сложности с дисциплиной связи: скрытность управления может нарушаться даже при наличии современного оснащения.

Жалобы на снабжение также имеют место с обеих сторон. Снабжение является недостаточным и негибким, оно не реагирует на внезапно возникающие на войне потребности боевых частей. Причём жалобы украинской стороны на снабжение и обеспечение подразделений оружием носят более острый характер, чем российской, хотя с обеих сторон ситуация может существенно различаться на разных участках фронта и в разных частях.

И с российской, и с украинской стороны значительную роль в снабжении войск необходимым играют волонтёры, прежде всего из-за своей способности гибко реагировать на реальные потребности войск. Отсутствие связи с волонтёрами может в некоторых случаях подрывать боеспособность подразделений.

В качестве одной из крупных проблем российской стороны можно отметить недостаточное количество беспилотников в целом и ударных в частности. Особенно остро воспринимается нехватка малых беспилотников, от наличия которых, как показал конфликт, прямо зависит боеспособность пехотных подразделений. Впрочем, жалобы на нехватку беспилотников звучат и с украинской стороны. Украинская беспилотная авиация несёт постоянные высокие потери от российской войсковой ПВО, и беспилотники являются таким же расходным материалом этой войны, как ракеты.

Проблемой российской стороны является нехватка средств технической разведки, что мешает реализации превосходства в огневой мощи. В частности, отмечается недостаточное количество радиолокационных станций (РЛС) артиллерийской разведки. Ассортимент и количество высокоточного оружия в авиации и сухопутных войсках воспринимаются как недостаточные, хотя в данном случае российские военные сравнивают себя не с противником, а с Западом.

Как откровенно отсталые и даже убогие воспринимаются отдельные элементы российского снаряжения, в частности персональные аптечки. Отмечается нехватка современных средств наблюдения, прежде всего тепловизоров. Очевидно, проблемой для России является отсутствие в войсках бронетанковой техники последнего поколения и разработанной российским военно-промышленным комплексом (ВПК) активной защиты бронетехники, что позволило бы существенно снизить потери.

С украинской стороны фиксируются многочисленные трудности с техническим обслуживанием и освоением личным составом поступающего с Запада оружия. Разнообразие типов оружия, стекающегося из разных стран, вносит в снабжение ВСУ дополнительную сумятицу.

Определяющее влияние на ход боевых действий будет иметь способность каждой из сторон быстро реагировать на неизбежные проблемы и просчёты и принимать жёсткие и решительные меры для их преодоления. 

Почему СВО – такая?

СВО – рискованная кампания, которая ведётся Россией против численно превосходящего противника, имеющего боевой опыт и получающего снабжение, финансирование, оснащение и разведывательные данные от стран НАТО во главе с США. Следует отметить, что общий объём военной и экономической помощи, выделенной только США Украине по всем каналам превышает 50 млрд долларов.

Россия ведёт кампанию, полагаясь на свои технические преимущества (высокоточное оружие большой дальности, авиация, огневая мощь артиллерии, флот), более высокую выучку некоторой части российских Вооружённых сил. Этих преимуществ недостаточно для быстрого сокрушения противника.

Большое значение для сохранения Россией стратегической инициативы играет использование слабых сторон украинской оборонительной стратегии защиты «крепостей» в виде крупных городов, что привело к растаскиванию украинских сил по нескольким направлениям ещё до начала конфликта.

Сил для быстрого завершения СВО у России не было изначально и нет сейчас. Тем не менее боевые действия ведутся с явным превосходством российской армии, которая продолжает постепенно захватывать территории и наносить противнику крайне тяжёлые потери, до сих пор избегая мобилизации.

Характер СВО определяется главным образом не тактикой и особенностями технического оснащения сторон, которые являются любимыми темами для обсуждения в соцсетях. В гораздо большей степени он предопределён политическими и стратегическими планами участников конфликта, разрабатывавшимися на протяжении многих лет.

Украина на момент начала СВО – почти 40-миллионная страна, не являющаяся членом НАТО, но располагающая: многочисленными вооружёнными силами с боевым опытом, значительными мобилизационными резервами, способная в короткие сроки получить значительную помощь Запада, обладающая значительными запасами опасного советского оружия и существенным ВПК.

По мере укрепления ВСУ при помощи Запада и националистической мобилизации украинского общества Украина начала превращаться в трудно разрешимую проблему для компактных «экспедиционных» российских Вооружённых сил. Эта проблема должна была с неизбежностью обнаружить себя раньше, чем Россия успела бы перестроить свою армию. Упреждающий удар, нанесённый 24 февраля, вероятно, воспринимался как лучший из возможных вариантов развития событий.

Сейчас действия российских войск, по всей видимости, не позволяют Украине реализовать сценарий накопления достаточных сил на западе страны с последующим переходом в контрнаступление. Последнее особенно маловероятно в условиях сохраняющегося российского превосходства в воздухе.

Поставки западного оружия не восполняют понесённые ВСУ с начала конфликта потери. Судя по всему, поступающее оружие в основном «с колёс» направляется в Донбасс, прямо в топку, а не накапливается на западе Украины. ВСУ потеряла значительную, вероятно, большую часть своего подготовленного до войны личного состава и сталкивается с падением качества приходящего в армию пополнения. Ситуация усугубляется нарастающими экономическими проблемами на Украине.

С учётом доступной информации можно прогнозировать дальнейшее постепенное продвижение российских войск в Донбассе, а затем на других частях фронта в течение предстоящих месяцев с началом переговоров и шансами на заключение перемирия в конце 2022 – начале 2023 года. Перемирие приведёт к фиксации линии фронта в качестве де-факто границы между Украиной и Россией, но не решит существующих между странами политических проблем. Результатом станет длительный период холодного военного противостояния в Европе, затратного для всех вовлечённых в него сторон, но неизбежного и необратимого.

Василий Кашин

Источник: https://globalaffairs.ru/articles/pervaya-bolshaya-vojna-xxi-veka/

Экономист и финансовый управляющий Виталий Калугин рассказал, что нам нет смысла радоваться росту цен на нефть и газ. В своей колонке он просто и понятно объясняет, почему сырьевая экономика обречена.

В оборот заходит «товарная экономика». Это откат не в СССР, это допетровские времена. Впрочем, окно в Европу заколочено обратно, так что логично. Натуральное хозяйство. Обмен зерна для корма скотины на железо для плуга. Ведь они имеют в виду сырье, это же видно из контекста. Ничего прочего всерьез делать особо не умеем...

Переход на «товарную экономику» — это отложенная смерть.

Давайте поясню байкой. Отец рассказывал раньше. Вызывает человек сантехника. Труба засорилась. Приходит мастер, достает молоточек и простукивает трубу по всей длине. А потом наносит удар, после которого засор уходит. Заказчик спрашивает: «Сколько должен?» — «1000 рублей» (допустим). — «За что так дорого? Можно раскладку?» — «Хорошо. 200 рублей — ударить, а 800 рублей — знать где».

Давайте запомним: технологии — это про «знать, где ударить». А товар — сам «удар».

Сырье, сколько бы его ни было, — это примитивный передел. Те, кто владеет не товаром, а технологиями изготовления товара высших переделов, перетянет на себя всю добавленную стоимость со временем. Это же очевидно. Ты можешь владеть кремниевым песочком, газом, медью и золотом в натуре, но все равно это всё отдашь за айфон тем, кто его делать умеет из всего перечисленного, попутно получая до 80% прибавочной стоимости на разных этапах.

Почему невозможен золотой стандарт в деньгах? Потому что рано или поздно ты золото отдашь, чтобы получать продвинутые товары. Если захочется иметь, скажем, собственную микроэлектронику, придется отдать столько золота, сколько скажет маленькая Голландия, за сверхсовременную литографическую машину. Иначе отдашь золото Тайваню за готовые чипы. Выхода нет.

Считать себя богатым, имея товар, так себе идея. Над этим насмехался даже уже Пушкин в «Евгении Онегине». А у нас мейнстрим. Катастрофа запланирована.

И почитайте еще про закон Коперника — Грешема.

UPD. Нас серьезно переклинило на сырьевой теме. Но даже если цены вырастут вдвое (а они не вырастут), мы все равно останемся экономической мелочью. Все, кто богатые, развивали экономику технологий и услуг.

Источник: https://www.e1.ru/text/economics/2022/06/21/71421230/

1. Краткий обзор литературы о педагогике А.С.  Макаренко

Если официальная педагогика в СССР не поощряла идеи новатора о воспитании свободной личности, то либеральные идеологи педагогического образования в России не поощряют идеи трудового  воспитания детей в коллективе: они продвигают идеи индивидуализма и рыночные ценности – прямые антиподы педагогики Макаренко.

Как известно из истории России, после революции 1917 года и кровавой Гражданской войны в разорённой Советской России насчитывалось четыре  миллиона беспризорников. Судьбами  детей занялась ВЧК во главе с Ф.Э. Дзержинским:  беспризорники  были вырваны с улицы, из попрошайничества и воровства, бандитских шаек, – взамен они получили необходимое образование и профессии, стали достойными гражданами и защитниками страны. А.С. Макаренко организовал и ряд лет возглавлял колонию для беспризорников и несовершеннолетних преступников имени А.М. Горького и коммуну имени Ф.Э. Дзержинского.

Антон Семёнович любил своих воспитанников, но не был сторонником попустительства в воспитании детей и их произвольного развития. Макаренко удалось найти подход к колонистам, отличающимся разнузданным анархизмом, и обучать их жизни в совместном труде в сочетании с жёсткой, почти армейской дисциплиной. Исследователи отмечали, что воспитанники в этой педагогике были не только объектами, но и субъектами воспитания, они разнообразно проводили своё время и могли активно воздействовать на своих товарищей и на своё личное развитие.

Создатель школы воспитания одарённых детей, член-корреспондент РАО А.И. Савенков отметил в связи  с днём рождения Макаренко, что педагогика воспитания личности в трудовом коллективе были признаны советской педагогикой и остаётся актуальной в наши дни, когда дети с младенчества погружены в виртуальную реальность, что порождает сложности в их социализации. «Сейчас во многих компаниях заговорили о необходимости развития эмоционального, социального интеллекта – даже термины такие вошли в обиход. Прежде, в советские времена, когда система Макаренко активно изучалась в педагогических университетах и использовалась в воспитательной работе в школах, слов таких не было и проблем таких не возникало» [8]. 

В. В. Морозов подчеркнул триединство воспитательной педагогики Макаренко: программа человеческой  личности, человеческого характера и человеческого коллектива, которые являются путём становления растущего человека и его самостоятельности, способом его бытия  в коллективе, усвоения идеалов, ценностей, норм и установок из самой жизни. Он же приводит слова венгерского профессора Ференца Патаки, что если в обществе не гарантированы условия личной свободы, то такое общество неспособно и негодно принять педагогические идеи Макаренко.  В этом причина того, что в  советском образовании никогда не применялась педагогическая система А.С. Макаренко в массовом масштабе [5, с. 139, 141]. Тот же автор подчёркивал существенную черту воспитательной педагогики Макаренко – новую  мотивацию воспитанников [6, с. 5-14]. 

Е.В. Чмелёва обращает внимание на то, что педагогику Макаренко активно изучают в разных странах Европы, США и Японии, но в СССР и в современной России её отодвинули на задворки. Корни такого отношения к наследию она видит в следующих причинах. Во-первых, в начале советского периода работники Наркомата просвещения считали его практику воспитания несоветской: вместо кружков политграмоты его воспитанники посещали драмкружок, оркестр, выставки и походы. Во-вторых, педагог ставил задачу воспитания свободной личности, но лучшие  из этих личностей при Советской власти могли угодить за решётку. И в третьих, выдающийся ученик Макаренко, бывший колонист С.А. Калабалин,  охарактеризовал идеологию позднего советского времени такими словами: «Демагогия и А.С. Макаренко несовместимы. Воспитатели говорили детям одно, делали другое, требовали от них то, в чём сами сомневались» [9].

Л.И. Гриценко в докторской диссертации об А.С. Макаренко исследует не только процессы изучения и освоения его творчества в России и за рубежом, но и обращает внимание на диалектику его педагогики, на её двойственность. Она подчёркивает, что великий новатор заложил глубокую идею:  цели  воспитания  должны  определяться  как общественной нуждой (стандартом), так и особенностями каждой личности. Сейчас идея баланса общественного и индивидуального развития  получает развитие в работах современных педагогов [3, с. 215]. Представляется, что это и должно быть ядром воспитания в современной России, – без перекосов в ту или иную сторону.

И.К. Адильбеков подчеркнул, что через организацию образовательной деятельности Макаренко реализовал на практике принцип оптимизма в образовании: «Воспитывать человека – значит открывать перспективы на будущее, открывать ему возможность увидеть радость завтрашнего дня». К слову, социальный оптимизм был характерен советскому строю и всему советскому образованию на протяжении десятков лет. Достаточно прочитать трагический рассказ «Судьба человека» М.А.  Шолохова, где главный герой рассказывает о своей довоенной судьбе – это описание личного,  семейного и общественного оптимизма как доминанты развития в СССР!

И далее И.К. Адильбеков утверждает, что университетское образование рассматривалось в социалистических  странах как общественное благо, которое принадлежало обществу и служило ему, но в 1990-х годах ситуация в корне изменилась и образование превратилось в сферу рыночных отношений, в сферу услуг, в обиход вошли термины бизнеса. Идеи Макаренко о системе образования для нового человека стали подменяться идеями бизнеса, студенты стали клиентами,  а университеты превратились в подобие закрытых акционерных обществ [1,  с. 9-11]. Следует уточнить:  вся система образования в Российской Империи и в СССР понималась как общественное благо и служение обществу. Как известно, рыночные новации были зафиксированы в российском законе «Об образовании» 1992 года, что неминуемо приводило к подрыву и разрушению национальной культуры и самосознания, моральному разоружению перед нациями-конкурентами из Китая, США и Евросоюза. Сейчас правящие круги приняли решение на Государственном совете во главе с Президентом РФ об изъятии самого понятия «образовательная услуга» из федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 г., о чём  сообщил министр просвещения Российской Федерации С. Кравцов [4].

Этот краткий обзор показывает сходство выводов рассмотренных авторов о судьбе педагогики Макаренко. Закон «Об образовании» в редакции 1992 года зафиксировал волю правящего класса России на то, в каком направлении развивать российскую систему образования после распада СССР: с ориентацией на Запад и копированием его ценностей.

1. Педагогика как передний край войны за национальную культуру и национальное самосознание  России

А.С. Макаренко справедливо утверждал, что цели образования не могут определяться ни условиями биологии или физиологии, ни данными психологии. Главным фактором, определяющим цели образования,  является строительство новой общественной формации, воспитание нового человека под эту формацию. Кроме того, цели образования не могут быть независимыми от политики, или другими словами, от коллективной морали общества. Эти идеи Макаренко опирались на глубокую традицию российской и  мировой культуры. Основатель Советского государства В.И. Ленин подчёркивал, что образование тесно связано с идеологией государства и выполняет задачи, которые идеология ставит перед воспитанием.

Идея Ленина о связи национальной педагогики с волей государства отнюдь не нова: она родилась задолго до возникновения древнерусского государства!  Авторы идеи – величайшие философы древности Платон и Аристотель, хорошо известные в истории педагогики. При анализе произведений Платона «Государство»  [7] и Аристотеля «Политика»  [2] прослеживается идея о том, что система образования в государстве – это система воспитания достойных граждан и патриотов страны, которые примут активное участие в делах развития государства и общества, национальной культуры, а при необходимости – будут защищать их  от  врагов. 

В современной России, в отличие от агрессивных кругов США и Европейского Союза, не обращают внимания ни образованных слоёв общества, ни подрастающих поколений на фундаментальный факт. Дело в том, что национальная педагогика и литература, экономическая теория, государственная идеология, политическое и военное самосознание являются разными формами единого национального самосознания, в котором они как формы выполняют свои определенные функции по защите и развитию культуры, экономики и общества. 

Противоречивая судьба педагогики Макаренко имеет яркие параллели в советской литературе, которая также напрямую соприкасалась и посредством метода социалистического реализма выполняла задачи партийной идеологии.

Хорошо известно, что на формирование педагогики Макаренко большое влияние оказали гуманистические идеи признанного во всем мире писателя А.М. Горького. Макаренко состоял в переписке с писателем и тот приезжал в колонию своего имени, руководимую педагогом. Известно и то, что Горький отрицательно относился к политике партии большевиков, и поэтому долгое время после революции жил в Италии на острове Капри. Но огромный моральный авторитет писателя в мире нужно было привлечь на сторону СССР,  поэтому  И.В. Сталин предложил А.М. Горькому приехать, чтобы организовать Союз писателей СССР, провести учредительный съезд и возглавить организацию. Хотя и взгляды, и образ жизни великого писателя не совпадали с советским образом жизни, партийной идеологией, он был встречен с большим почётом и ему были созданы роскошные условия жизни в центре Москвы.

Другой пример из советской литературы. Великий роман классика мировой литературы М.А. Шолохова «Тихий Дон» воспринимался партийными работниками как антисоветский, против Шолохова была развёрнута травля, якобы в силу молодости он украл роман у другого автора. Роман изначально  противоречил официальной трактовке гражданской войны на Дону и поэтому, в отличие от романа «Поднятая целина», в СССР не изучался в школьном курсе литературы. В конечном итоге черновики романа через  много лет после Великой Отечественной войны нашлись в Германии и были выкуплены у потомка германского офицера, который украл архив писателя из дома М.А. Шолохова во время оккупации станицы Вёшенской и вывез на свою родину.

Отказ от идеологии образования как сферы услуг означает идейно-культурный кризис российского либерализма ввиду  отсутствия обещанного России успеха на этом пути. Либеральная идеология  изначально противоречит историческому развитию русской культуры и русского образования, поскольку она базируется на других ценностях, слепо перенятых из других культур и не прижившихся на российской почве. Эта идеология не желала признавать сферу образования как государственный заказ, как среду воспитания патриотов своей страны,  как служение обществу и государству, а пропагандировала служение индивида только самому себе.

Педагогическая карьера А.С. Макаренко начиналась с осмысления пути российского образования. Его диссертация имела весьма характерное название «Кризис российской педагогики», но ведь и само российское общество было в глубоком кризисе, приведшем к трём революциям и гражданской войне в начале ХХ века.

Многие исследователи отмечали, что педагогические идеи Д. Дьюи воспитания свободного человека и идеи воспитания свободной личности А.С. Макаренко при всех различиях (обусловленных различиями американской и российской культуры) имеют немало сходства. И поскольку идеи Дьюи возникли из либерального общества, а идеи Макаренко из патриархального общества, основанного на авторитете отца, учителя, то российский либерализм в образовании можно охарактеризовать как вырожденный и нежизнеспособный на национальной почве. Именно поэтому принести зрелых и значимых плодов для современной российской культуры он не мог и не принёс, зато образование откатилось с 1-го места СССР на 54-е место в мире России.

В XIX-XX веках ведущей формой российского самосознания являлась классическая литература и властителями умов интеллигенции и дворянства являлись писатели. Не случайно А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов при жизни являлись вершинами национального самосознания,  были близко знакомы,  активно общались и влияли на умы современников, русских философов – П.Я. Чаадаева,  славянофилов и западников. Современный российский кризис образования – далеко не первый, и ранее случался в XVIII - XIX веках; с этой русской бедой боролись как императоры Пётр I  и Александр II, так и большевики после революции.

Второй большой бедой русской культуры явилось углубляющееся противоречие национальной культуры – западничество дворянской элиты и коренная культура русского народа. Как раз в этом раздвоении культуры лежала причина появления двух философских течений – западничества и славянофильства. В этом раздвоении культуры лежал кризис и другой формы  национального самосознания – военного самосознания,  приведший её к ряду катастрофических поражений в XIX-XX веках. В этом раздвоении элиты и народа заключаются многие беды России и в современную эпоху. В Великой Отечественной войне огромную и недооценённую в обществе роль сыграли качественное образование и передовая медицина; образование – давая армии миллионы грамотных солдат и офицеров для всех родов войск, медицина – излечивая и снова возвращая в строй миллионы раненых.

Сопоставление судьбы учения Макаренко с судьбами писателей Горького и Шолохова позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, национальное самосознание едино, и его формы – образование и литература в сильнейшей мере испытывают влияние третьей формы – политического самосознания, идеологии государства, поскольку социальный заказ делает государство,  как главный распорядитель человеческих, финансовых и материальных ресурсов в стране.

Во-вторых, направления в педагогике и литературе, которые противоречат официальной идеологии, будут либо слабее финансироваться, чем лояльные официальной власти направления, либо подвергаться административному давлению и в наиболее жёсткой форме – политическим репрессиям. Поэтому судьба педагогики Макаренко в СССР столь же закономерна, как судьба романа «Тихий Дон» М.А. Шолохова или романа «Жизнь Клима Самгина» А.М. Горького.

В-третьих, педагогика основана на тех же организационных принципах, что государство и армия: на  природосообразности и культуросообразности воспитания. Все они вырастают из тела одной культуры и развиваются в тесной взаимосвязи друг с другом, их нельзя разорвать без глубокого ущерба для национальной культуры, экономики, государства и основ жизни народа страны. Главной целью национальных школ педагогики со времен Платона и Аристотеля всегда и везде являлось воспитание будущих граждан страны патриотами и её защитниками. Так это было во Франции, так было в Пруссии, так было в России-СССР. Победы армий в войнах и победы в космосе обеспечивались учителями школ, воспитывавших  будущих солдат и офицеров, рабочих, инженеров и учёных.

Это означает, что современная педагогика – это не просто сфера образования, но ещё сфера ожесточённой борьбы за самосознание нации, за умы и сердца своих граждан с конкурирующими и даже враждебными самосознаниями других стран, например США, Евросоюза или Китая. Более того, со времён «холодной войны» и условиях информационной, психологической войны против России образование – это фронтовая передовая войны за национальное самосознание. Кто победит в этой войне Россию, тот придёт не с армией, а с финансовыми учреждениями, которые уничтожат подготовку отечественных инженеров и ученых, но в первую очередь закроют педагогические вузы, чтобы сделать население страны малограмотным и неспособным задуматься ни о чём, кроме кружки пива, танцах и других развлечениях. Такие планы против России уже были и осуществлялись в Великую Отечественную войну. Проигравшему народу не дадут никаких свобод и обязанностей перед своей страной, но оставят только обязанности холопов перед новыми хозяевами.

В-четвёртых, чтобы не проиграть войну за своё будущее, Россия должна развивать свою национальную школу современной педагогики не с чужой кальки, а на отечественных традициях и на глубоком анализе причин кризиса. И по примеру самого новатора Макаренко, опираться на традиции, на национально мыслящую интеллигенцию, на стихийные силы из глубины живущего поколения. В этом триединстве – залог жизнеспособности самой педагогики, а следом – экономики, политики и армии в сложное, турбулентное время, переживаемое современной Россией. 

Список литературы:

1. Адильбеков И. К. Новаторские идеи А.С.  Макаренко и идеи европеизации системы образования // Педагогическое наследие А.С. Макаренко и современное образование: традиции, опыт, инновации : сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза : МЦНС «Наука и Просвещение»,  2020. С. 9-11.
2. Аристотель. Политика / [пер. с древнегреч. С.А. Жебелева]. Москва : АСТ, 2021. 384 с.
3. Гриценко Л. И. Личностно-социальная концепция А.С. Макаренко в современной педагогике (сравнительный анализ отечественного и зарубежного  макаренковедения) : дис. … д-ра пед. наук. (13.00.01. – Общая педагогика). Тюмень, 1998. 372 с.
4. Кравцов: Понятие образовательных услуг будет исключено из закона об образовании [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/10/03/ kravcov-poniatie-obrazovatelnyh-uslug-budet-iskliucheno-iz-zakona-ob-obrazovanii.html (дата обращения: 16.10.2021).
5. Морозов В. В. Опыт А. С. Макаренко в современной педагогике // Профилактика зависимостей. 2018. №2 (14). С. 137-143.
6. Морозов В. В. Воспитательная педагогика А.С. Макаренко – новая мотивация // Социальная педагогика. 2015. № 5/6. С. 5-13.
7. Платон. Государство / [пер. с древнегреч. А. Н. Егунова]. Москва : АСТ, 2020. 448 с. 
8. Профессор Савенков: педагогическая система Макаренко актуальна и в наше время [Электронный ресурс].  URL: https://activityedu.ru/Blogs/ opinion/aktualna-li-pedagogicheskaya-sistema-makarenko-v-nashe-vremya/ (дата обращения: 20.10.2021).
9. Чмелёва Елена Викторовна. Интерпретация педагогики в современную эпоху // Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии. 2017. № 3-2(3). С. 35-43.

В.А. Шишкин

Статья опубликована в сборнике: Психолого-педагогическое образование в современных условиях. Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск, 2022. С. 137-145.

Российских автомобилистов, которые заезжают на автозаправочные станции, чтобы наполнить свои машины бензином, предупредили о новой угрозе. Уже в ближайшее время многие водители могут лишиться своих удостоверений после визита на АЗС, сообщает PRIMPRESS.

Как рассказали специалисты, в ближайшее время сотрудники дорожной полиции начнут проводить новые рейды. В ходе таких проверок представители Госавтоинспекции будут стараться по максимуму обнаружить на дорогах тех водителей, которые садятся за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

При этом если при стандартных сценариях таких рейдов сотрудники ГИБДД устраивают засады в тех местах, где происходит больше всего «пьяных» ДТП, то при других вариантах отслеживать водителей будут также и во время их визита на автозаправки.

Отмечается, что автоинспекторы будут в том числе обращать внимание на поведение автомобилистов, которые приезжают на АЗС. Если, выходя из машины, водитель будет шататься или вести себя не так, как обычный законопослушный гражданин, это может стать поводом для дальнейшей его остановки на дороге и проверки.

И далее уже, если опасения сотрудников полиции подтвердятся, водителю предложат пройти процедуру медицинского освидетельствования. А в случае отказа автомобилиста уже гарантированно лишат прав, даже не разбираясь, в каком на самом деле состоянии он тогда находился.

Источник: https://primpress.ru/article/87090

Финансовые аналитики установили, что авария Саяно-Шушенской ГЭС привела к резкому снижению коррупции в сфере гидроэнергетики, но вызвала взрывной рост коррупции на рынке строительно-восстановительных работ.

1795. Екатерина II учредила Подольскую губернию Российской империи.

1812. Французские войска вторглись на территорию России – началась Отечественная война 1812 г. Главные силы французов были развёрнуты в 2 эшелона. Первый эшелон – это 3 группировки между реками Неман и Висла: первая группировка – 218 тыс. чел., 527 орудий под командованием самого Наполеона; вторая группировка – 82 тысячи человек, 208 орудий под командованием генерала Э. Богарне; третья группировка – 78 тыс. чел., 159 орудий под командованием брата Наполеона Жерома Бонапарта. Сообщение о начавшейся переправе французской армии через реку Неман Александром I получил на празднестве, которое русские офицеры давали в его честь в окрестностях Вильны. Русские войска имели на границе до 240 тыс. чел. и 942 орудия – всего три армии развёрнутые в трёх группировках. Руководство ими осуществлял Александр I, находившийся со своей Главной квартирой при 1-й западной армии.

1899. На Кольском полуострове основан город-порт Полярный (ныне город Полярный). В годы Великой Отечественной войны был главной базой Северного флота.

1935. В Тбилиси открылась первая в СССР детская железная дорога.

1941. В Москве при СНК СССР решением Политбюро ЦК ВКП(б) создано Совинформбюро (Советское информационное бюро) для руководства работой по освещению в периодической печати и по радио международных, военных событий и внутренней жизни страны, военные действия на фронтах и жизнь в Советском Союзе. Совинформбюро также стало первым в истории страны органом внешнеполитической пропаганды.

1945. В Москве состоялся Парад Победы, для участия в котором были формированы сводные полки от каждого действовавшего к концу войны фронта, а так же сводные полки ВМФ и Наркомата обороны. Каждый сводный полк насчитывал 1000 человек. На трибуне Мавзолея находились руководители страны во главе с И.В. Сталиным. Принимал парад Г.К. Жуков, командовал парадом К.К. Рокоссовский. Сводный оркестр из 1400 чел. исполнил «Славься, русский народ» М. Глинки. Г.К. Жуков с трибуны Мавзолея произнёс приветственную речь. После исполнения гимна СССР начался торжественный марш. Затем под дробь барабанов к подножью Мавзолея сводная колонна советских воинов бросила 200 знамён немецких воинских частей, разгромленных в ходе Великой Отечественной Войны.

1947. Лётчик Г.А. Кандрашов совершил первое в стране воздушное катапультирование, покинув на высоте 1800 м летящий со скоростью 270 км/ч двухмоторный бомбардировщик Пе-2.

1959.  В Москве, в Сокольниках, Никита Хрущев и вице-президент США Ричард Никсон открыли первую в истории СССР Американскую национальную выставку. Во время осмотра Н.С. Хрущев сказал  Р.Никсону: «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия... Мы вам ещё покажем кузькину мать!» Переводчик растерялся и сказал «мать Кузьмы».

1973. Леонид Брежнев во время посещения с официальным визитом США заявил о том, что холодная война закончена.

1982. Запущен «Союз-Т-6» с первым французским космонавтом на борту (Жан-Лу Кретьеном).

1994. На сессии Совета ЕС на высшем уровне, проходившей на о-ве Керкира (Корфу), Президент РФ Ельцин подписал «Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве Российской Федерации и Европейского союза», которое вступало в силу 1 декабря 1997 г. В соответствии с ним были созданы Совет сотрудничества между Россией и ЕС, который является главным координирующим органом на уровне министров, и другие совместные органы.

Критическое мышление — одна из ключевых компетенций человека будущего. Умение подвергать сомнению и анализу любую информацию это отличный способ защитить себя от обмана и манипуляций. Том Чатфилд призывает анализировать все и везде: на работе, в учебе и повседневной жизни, и дает практические рекомендации, как это сделать. Автор перечисляет признаки, по которым можно распознать неправду и отличить настоящие аргументы от ложных. Знакомит с дедукцией, индукцией и абдукцией, помогает разрабатывать поведенческие и мыслительные стратегии, рассказывает об огромных возможностях языка и риторики.

Книга написана с отменным чувством юмора, в ней много ярких примеров и описаний разнообразных феноменов, парадоксов и ловушек. Она будет полезна всем, кто не хочет быть одураченным псевдологикой, статистикой или убедительно звучащими красивыми словами.

Министр культуры Ольга Любимова высказалась по поводу отъезда из России критикующих страну из-за спецоперации звезд шоу-бизнеса.

По ее словам, эти звезды обидели своих зрителей, которые поддерживали творчество артистов рублем.

«Эти люди обидели своего зрителя, который за деньги приходил на их концерты и спектакли и который их искренне любил», – сказала министр.

Любимова выразила уверенность в том, что громкие антироссийские высказывания артистов являются вынужденной мерой. Она подчеркнула, что в данном случае речь идет о неких обязательствах перед странами, куда они уехали. По ее словам, звезд вынуждают громко высказываться.

Министр предположила, что потом эти люди могут вернутся обратно в Россию, поскольку нет гарантии того, что их подобающе примут в другой стране, и будут «через две недели проситься вернуться в афишу».

«Нелегкий путь быть представителем культуры в стране, где нет культуры», - добавила Любимова, не указав, кого и какую страну имеет в виду.

Добавим, что российская спецоперация на Украине внесла серьезный раскол в отечественный шоу-бизнес. Многие знаменитости открыто раскритиковали действия российских властей и даже покинули страну.

С наиболее резкими высказываниями в адрес происходящего высказывались артисты с украинскими корнями, которые ранее активно выступали в России, зарабатывая при этом солидные суммы. По некоторым данным, достаточно большому числу украинских артистов, ведущих и продюсеров запретили въезд в Россию сроком на 50 лет.

Более того, в последнее время все чаще звучат мнения о том, что уехавшим в столь непростой период из страны звездам следует запретить возвращаться обратно.

Источник: https://versia.ru/ministr-kultury-olga-lyubimova-vyskazalas-ob-uexavshix...