Ежегодно 12 декабря в России отмечается памятная дата – День Конституции РФ. В этот день в 1993 году на всенародном голосовании был принят Основной закон страны.

В Советском Союзе День принятия Основного закона (Конституции) Союза ССР впервые был установлен декретом президиума Центрального исполнительного комитета СССР от 3 августа 1923 года. Работа над текстом документа продолжалась до 31 января 1924 года включительно, когда он был окончательно принят II съездом Советов СССР.

19 сентября 1924 года президиум ЦИК СССР принял постановление о праздновании Дня Конституции Союза ССР в первое воскресенье июля, а 2 июля 1930 года «в связи с переходом предприятий и учреждений Союз ССР на непрерывную производственную неделю» праздник перенесли на 6 июля и этот день отмечался до 5 декабря 1936 года, когда VIII чрезвычайный съезд Советов принял новую редакцию Основного закона – т.н. «Сталинскую» конституцию, и он стал нерабочим.

7 октября 1977 года внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла новый Основной закон, получивший неофициальное наименование «Конституция развитого социализма». Этот день был объявлен нерабочим и оставался таковым вплоть до распада СССР в конце 1991 года, а 25 сентября 1992 года он перестал быть выходным.

После принятия I съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете, началась подготовка Основного закона современной России, которая продолжалась до лета 1993 года.

Из предложенных вариантов на обсуждение были вынесены два проекта. Первый, президентский (разработчики – Сергей Алексеев, председатель совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ и Сергей Шахрай, заместитель председателя правительства. Второй проект был подготовлен Конституционной комиссией под руководством Олега Румянцева, сопредседателя Социал-демократической партии России.

Окончательная редакция Основного закона была утверждена 5 июня 1993 года на заседании специально созданного Конституционного совещания, а 15 октября Президент России Борис Ельцин подписал указ о проведении 12 декабря всенародного голосования по проекту Конституции. Согласно официальным данным, в нем приняли участие 58 млн 187 тыс. 755 избирателей (54,81%). Из них 32 млн 937 тыс. 630 (58,43%) проголосовали за принятие основного закона. Против высказались 23 млн 431 тыс. 333 (41,57%).

Первая Конституция Российской Федерации вступила в силу в день официального опубликования результатов референдума 25 декабря 1993 года.

Основной закон России состоял из преамбулы, 2-х разделов, 9-ти глав, 137 статей и 9-ти параграфов переходных и заключительных положений. Согласно ст. 134, предлагать изменения в ее текст могут президент, члены палат Федерального собрания РФ, правительство, законодательные органы субъектов Федерации, а также группа сенаторов или депутатов численностью не менее одной пятой членов верхней или нижней палаты парламента. Поправки в основной закон могут быть внесены указом главы государства, федеральным конституционным законом или законом о поправке к конституции.

За всю историю действующей Конституции РФ было принято 16 законодательных актов, вносящих поправки в ее текст. Первым стал указ Бориса Ельцина от 9 января 1996 года о внесении изменений в ст. 65, где перечисляются субъекты Российской Федерации. Тогда речь шла о корректировке названий двух республик – Ингушетии и Северной Осетии–Алании. Впоследствии большинство поправок коснулось именно этой статьи в связи с переименованием и объединением субъектов Федерации, а также воссоединением Крыма и Севастополя с Россией.

Другим важнейшим изменением основного закона стало увеличение срока полномочий главы государства с четырех до шести лет, а депутатов Государственной думы – с четырех до пяти лет. Соответствующие поправки в ст. 81 и 96 были приняты 30 декабря 2008 года.

5 февраля 2014 года в Основной закон была внесена поправка, связанная с ликвидацией Высшего арбитражного суда и передачей его полномочий Верховному суду РФ.

Кроме того, были расширены полномочия главы государства по кадровым решениям в прокуратуре, он получил возможность назначать заместителей генпрокурора, прокуроров субъектов РФ и др. 21 июля 2014 года президент получил право своим указом напрямую назначать до 10% членов Совета Федерации РФ.

15 января 2020 года в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин предложил внести ряд изменений в действующую Конституцию РФ. 20 января 2020 года глава государства внес в Госдуму законопроект о «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», согласно которому в Основной закон страны, содержаний 206 поправок к 42 статям Конституции РФ, в числе которых – положение о приоритете российской Конституции над решениями межгосударственных органов, значительные изменения полномочий Президента, палат Федерального собрания, Конституционного и Верховного судов и др.

11 марта закон был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации РФ, 13 марта документ поддержали законодательные собрания всех 85 регионов России, а 14 марта он был подписан Президент РФ Владимиром Путиным. На 1 июля была назначена дата общероссийского голосования по закону о поправке к Конституции РФ. Учитывая сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку из-за распространения коронавирусной инфекции для граждан была предусмотрена возможность проголосовать в период с 25 по 30 июня, а в Москве и Нижегородской области введено дистанционное электронное голосование. 1 июля стало основным днем плебисцита. Всего в списки избирателей были включены 109 млн 190 тыс. 337 человек. В голосовании приняли участие 74 млн 114 тыс. 217 граждан РФ (67,97%). За предложенные главой государства изменения в Конституции РФ высказались 57 млн 747 тыс. 288 человек (77,92%), против - 15 млн 761 тыс. 978 (21,27%).

4 июля, после публикации текста обновленного Основного закона, изменения в Конституции РФ вступили в силу. Но официальное празднование дня Конституции Российской Федерации как памятной даты по-прежнему приходится на 12 декабря, приурочен годовщине принятия Основного закона страны в 1993 году.

Нельзя не отметить, что на сетевых ресурсах и частных блогах можно найти множество публикаций, которые ставят под сомнение действительность современной российской Конституции. Публикации имеют говорящие названия: «Конституция РФ незаконна, а Конституция СССР закон», «Незаконно принята новая конституция РФ», «Вы должны признавать конституцию РФ и не важно, что она незаконна!» Некоторые политические деятели, например, бывший председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов, открыто выражают сомнения относительно юридической силы Основного закона страны, предпринимают попытки аргументировать свою точку зрения. Однако, бытующие мнения о ее недействительности или незаконности следуют из незнания или нежелания знать историческую и правовую действительность того времени, не имеют ничего общего с реальными событиями и их правовой оценкой. Важно главное – Конституция Российской Федерации имеет прочные правовые основания и безусловную юридическую силу.

Так, что с праздником вас, россияне, с Днем Конституции России.

Редколлегия

«Предлагаю сегодня обсудить вопросы нашей экономической безопасности, обеспечение экономических интересов России в контексте сегодняшней экологической международной повестки», — указал российский лидер.

Днем ранее начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ генерал-лейтенант полиции Андрей Курносенко заявил, что в России отмечается рост рисков хищения бюджетных средств в пандемию. По его словам, больше всего коррупции подвержены сферы образования и здравоохранения.

Также он рассказал, что МВД России подготовило законопроект о блокировке сайтов финансовых пирамид. Курносенко подчеркнул, что задачей сотрудников ведомства является повышение финансовой грамотности населения.

3 июля глава государства утвердил Стратегию национальной безопасности страны. Это базовый документ стратегического планирования, определяющий национальные интересы и стратегические национальные приоритеты России. Предыдущая редакция документа была утверждена указом президента РФ 31 декабря 2015 года.

Источник: https://iz.ru/1262645/2021-12-10/putin-predlozhil-sovbezu-rf-obsudit-vop...

Кинорежиссер Александр Сокуров ждет возможности в спокойной обстановке узнать мнение президента Владимира Путина по вопросам, которых «полно». В воскресенье он заявил об этом ТАСС. По словам режиссера, ему интересно будет послушать мнение президента «за чашкой чая», а не в «напряженной атмосфере Совета, трансляции и так далее». «Если поступит предложение, я, конечно, не откажусь, – пообещал Сокуров. – Там полно вопросов». Вместе с тем он призвал не раздувать истерию вокруг его выступления на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) 9 декабря.

Днем ранее режиссер признавался, что опасается уголовного преследования. «Опасаюсь, но надеюсь, что президент этого не допустит», – сказал он в субботу «Интерфаксу», добавив, что не может расценивать свои слова об устройстве России как призыв к нарушению территориальной целостности. «Если будет принято решение арестовать меня или что-то сделать, я же не смогу избежать этого», – цитировала режиссера «Лента.ру».

«Разговор был открытый, с президентом можно говорить открыто, излагать свою точку зрения на разные обстоятельства жизни в стране, так что в рамках того же СПЧ это уместно и необходимо делать – говорить то, что ты думаешь», – говорил он, комментируя призывы проверить речь режиссера на экстремизм. Ранее проверить слова Сокурова на экстремизм предложил глава Чечни Рамзан Кадыров. «На месте компетентных органов я бы дал словам нигилиста Сокурова правовую оценку на факт антигосударственного и экстремистского характера», – цитировал РБК главу Чечни.

Напомним, в четверг, 9 декабря, в ходе встречи президента со своим Советом по развитию гражданского общества и правам человека Сокуров заговорил о ситуации в республиках Северного Кавказа. По мнению режиссера, южные республики, включая Дагестан, становятся мононациональными. Исходя из опыта личного общения, Сокуров заявил: «Мне кажется, что в Федерации русских все больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят... Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи», – цитировало его РИА «Новости».

Путин в ответ назвал речь Сокурова «набором проблем и страхов» и попросил его думать, прежде чем выступать публично с подобными «манифестами». Глава государства напомнил, что население республик уже не раз выражало свою волю, в том числе в ходе голосования по поправкам к Конституции. «Я вас уверяю, что подавляющее большинство понимают, с чем они столкнутся, если будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе», – добавил президент.

«Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Это многонациональная республика. Что, предлагается разделить весь Дагестан? Или разделить Карачаево-Черкесию? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране! Дорогой Александр Николаевич, вы хотите повторения Югославии на нашей территории?» – риторически поинтересовался Путин, добавив, что не нужно «будить лихо».

«Разве русский народ заинтересован в разложении и распаде государства? Разве это будет Россия, которая создавалась как многонациональная и многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну, в НАТО так хотят сделать» – добавил лидер РФ. В то же время глава государства пригласил режиссера к себе, отметив, что тот затронул «очень тонкие вещи» и он готов лично «с удовольствием подискутировать».

«Я официально приглашаю режиссера Александра Сокурова в Дагестан. Я ему организую полет, встречи, в любых кругах: интеллектуальных и «не интеллектуальных», от «А до Я», – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Госдумы, руководитель проекта «Трезвая Россия» Султан Хамзаев (избран от Дагестана). – Очень хочу, чтобы мы с Александром Николаевичем на моей следующей региональной неделе поехали в республику. Я объездил все районы нашей республики, бывал там по 30-40 раз за свою жизнь. Никогда не слышал там того, что Сокуров говорил президенту: дескать, молодые ребята сидят и говорят плохое о русских. Оскорбительно слушать такие заявления. Есть, конечно, в Дагестане кучка дегенератов разного уровня. Они не только такие вещи могут говорить, но и хуже – кто-то из них вообще в НЛО верит».

По мнению Хамзаева, вопросы государственного строительства и гармонии межрегиональных отношений – это «хрупкий хрусталь», с которым нужно работать очень бережно. «У нас в Дагестане 3,5 млн человек населения. Треть из них – молодежь. Мы первая по числу молодых людей республика в России. У всех нас разные позиции, но мы также помним красивые слова советского поэта Расула Гамзатова: «Дагестан никогда добровольно в состав России не входил и никогда добровольно из нее не выйдет!».

«Что касается разговоров о превращении России в «Московию», то эта идея появилась не сегодня. Своего пика она достигла в начале 90-х, когда отдельные политики требовали, чтобы Россия сузилась до пределов своей центральной части. Но теперь это не более чем пораженческая позиция маленьких элитарных групп, которые выступают лишь за столом в дорогих ресторанах в пределах Садового кольца, – заявил Хамзаев. – На самом деле такие тезисы – идеальная методичка Центрального разведывательного управления США».

«Точка зрения Сокурова популярна в том же общественном слое, который представляет сам Сокуров, – добавляет бывший гражданин Украины, телеведущий, депутат Госдумы Анатолий Вассерман. – Работа этого слоя – создавать те или иные убедительные иллюзии. Это режиссеры, литераторы разного рода, киносценаристы, драматурги, актеры».

А вот задача президента – управлять реальностью, подчеркивает Вассерман. «Сокуров не сомневался в том, что львиная доля народов Российской Федерации якобы только и мечтает о том, чтобы разбежаться на все четыре стороны. По мнению режиссера, если кто-то хочет убежать, не думая о последствиях, надо ему такую возможность предоставить. Задача президента как раз состоит в предвидении этих последствий, – пояснил депутат. – Именно поэтому государство обязано предотвращать опасности в зародыше, не дожидаясь, пока они доберутся до явно опасного уровня».

Между тем Запад действительно хотел бы уменьшить Россию до размеров «Московии», эта тема по-прежнему находится на повестке дня идеологов в штаб-квартирах НАТО, убежден Вассерман.

В свою очередь депутат Госдумы, политолог Олег Матвейчев уверен, что в стране не осталось сколько-нибудь заметных сепаратистских сил. «У нас есть условные националисты в тех или иных республиках – им нужно больше денег от Москвы, больше культурной автономии, углубленное изучение национального языка и так далее. Но разговоров о том, чтобы куда-то уйти строить самостоятельное государство, я уже очень давно не слышал. Тем более у нас практически нет ни одной недотационной национальной республики. Наоборот, есть дотационные на 90%, и все это прекрасно понимают», – подчеркнул парламентарий.

«Я прекрасно помню «парады суверенитетов» начала 90-х, это было не остановить.

 

По мере того, как республики СССР одна за другой отрекались от союзного центра, страна тогда все больше походила на ту самую «Московию», – вспоминает политтехнолог Марат Баширов. – Я был тогда молодым депутатом одного из районов города Ижевска. Вы не поверите, но мы приняли декларацию о суверенитете этого района от города Ижевска. Это был такой «угар» суверенитета. Мы, правда, отстаивали не национальные принципы, а только принципы, связанные с бюджетом, потому что у нас был богатый район – Октябрьский. А рядом были районе победнее. И мы решили, что должны отстоять свой бюджет на уровне суверенитета. Бред!».

Речь господина Сокурова – яркое выступление, но совершенно безответственное, а ответ Путина – позиция государственного деятеля, говорит политтехнолог. «Всегда нужно понимать, что за этим последует. Вдруг за этим последуют национальные стычки? У нас часто молодежь воспринимает такие речи по ТВ как чуть ли не «открыли ворота». Националистические молодежные группы есть, их регулярно обнаруживают и в Татарстане, и на Кавказе – для них это приглашение «порезвиться». Вот чего не хочется», – подытожил Баширов.

В пятницу Кремль объяснил жесткую реакцию Путина на слова Сокурова. «Он непрофессионально и без знания предмета стал затрагивать очень важные, деликатные темы. Это то, чего не терпит президент», – заметил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. В то же время он исключил арест Сокурова. «Конечно, нет! Об этом и речи быть не может! Президент очень по-доброму к нему относится. Но спор есть спор», – пояснил Песков.

По удивительному совпадению в тот самый день, когда Путин и Сокуров спорили о российской государственности, термин «Московия» всплыл на повестке дня правящих кругов Украины. В четверг Львовский облсовет рассмотрел обращение к Верховной раде и президенту Владимиру Зеленскому с требованием «восстановить историческую справедливость и в дальнейшем использовать историческое название «Московия» вместо названий «Россия» и «Российская Федерация» на государственном, официальном, общественном уровнях, а также в средствах массовой информации».

Ранее с подобной идеей не раз выступал советник президента Зеленского, депутат Верховной рады Никита Потураев («Слуга народа»). В стране также звучали предложения сменить название Украины на «Русь-Украина» и отобрать у Москвы «бренд» русские.

Перед голосованием один из львовских депутатов назвал документ «фундаментальным», после чего, правда, в зале раздался смех. В четверг проект провалился, однако в пятницу он снова оказался на повестке – и на этот раз большинство депутатов передумало: документ был одобрен. 

Впрочем, львовские поклонники термина «Московия» не замечают среди россиян никакого этнического разнообразия. Всех без исключения граждан РФ следует называть «московитами», говорится в постановлении.

Ростислав Зубков, Елена Лексина, Юрий Зайнашев

What forces want to make "Muscovy" out of Russia

Director Alexander Sokurov admitted that he fears criminal prosecution for his call to "release" from Russia everyone "who does not want to stay." He made such a "manifesto" earlier at a meeting of the HRC with the president, for which he received a sharp rebuke from the head of state. Why does Putin think that such ideas lead to the transformation of Russia into "Muscovy"?

Rostislav Zubkov, Elena Leksina, Yuri Zainashev

Источник: https://vz.ru/politics/2021/12/12/1133607.html

— Точный ответ предполагает наличие инсайдерской информации, у меня её нет. Но, как говорил один умный человек, уж на что сложный вопрос, какую песню пели сирены Одиссею, но и здесь какая-то догадка возможна. Или иначе: даже самый тонкий волосок отбрасывает тень. Главная внешняя головная боль американцев сегодня — Китай. А у нас — Украина, и штатники это знают, они — среди её организаторов. Скорее всего, имел место угрожающий (со стороны американцев) торг, главным образом по этим вопросам. Например (пофантазируем): они нам — уступки по Украине («пропадай-погибай, именинница»), да так, чтобы мы там завязли, а мы им — разворот от Китая.

— Кинуть китайских союзников?

— Китай, строго говоря, не является нашим стратегическим союзником, поскольку у него вообще никогда не было стратегических союзников. Китайцы самодостаточны. Но тактический союз пока крепкий, и Китай в нём заинтересован, так же, впрочем, как и РФ. Когда-то СССР был тылом особого района Яньань Мао Цзэдуна, а сегодня РФ — тыл КНР Си Цзиньпина. Разворот от Китая был бы большой ошибкой, поскольку в таком случае американцы сначала разделаются с Китаем, а потом — с Россией. Как говорил наш знаменитый геополитик начала ХХ века А. Едрихин (Вандам), хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним. Англосаксы прекрасно знают, что большой слой нашей правящей верхушки смотрит в сторону Постзапада, конкретно — в сторону Лондонграда, и рассчитывают, что перед ними в очередной раз прогнутся, особенно услышав посулы. Но верить им абсолютно нельзя. Так и вспоминается гамлетовское — о Розенкранце и Гильденстерне: «Которым я, как двум гадюкам, верю». Англосаксы за последние 30 лет не выполнили ни одного своего обещания. Они просто нагло обманывают, с другой стороны — обманывают тех, кто готов обманываться.

Единственное приемлемое для Постзапада, англо-американцев условие «замирения» с РФ — это наша капитуляция. Недавно Чэтэм Хаус (Королевский институт международных отношений) опубликовал объёмный доклад «Мифы и ложные концепции в дискуссиях о России. Как они влияют на политику Запада и что можно сделать». В работе разобраны 16 «мифов» о России, которые Запад должен полностью отвергнуть. Среди «мифов» и ложных концепций — представления о том, что либеральные реформы 1990-х годов принесли России вред; что Запад и РФ одинаково виноваты в сложившей ситуации (т.е. во всём виновата РФ); что санкции по отношению к РФ — ошибочный подход; что народы России, Украины и Беларуси — одна нация; что Крым всегда был русским и т.д.

Из анализа авторы сделали жёсткие выводы, по сути же, просто указания англосаксонским и вообще постзападным аналитикам, как им изучать РФ, и политикам — как им вести дела с Россией. Вести очень просто: исходить из того, что Кремль — не друг Запада, ни в чём ему не уступать, улучшать отношения только в случае серьёзных уступок со стороны РФ, ни в коем случае не ставить свою безопасность ниже экономической выгоды и не жертвовать своими ценностями ради сотрудничества с РФ, признать, что недружественные отношения с РФ соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, не надеяться, что с уходом Путина ситуация изменится.

По сути, это «указивка» верхам Постзапада давить Россию. Я согласен с теми аналитиками, которые определили документ Чэтэм Хауса как жёсткое определение интеллектуального и политического дискурса о России. Дискурс этот прост: Россия — враг, никаких уступок, интересы и ценности России и Постзапада непримиримы. По сути, это когнитивное объявление войны. Как говорил один из крупнейших деятелей советской истории Л.П. Берия, «кто не слеп, тот видит».

— Академик Клёсов, с которым я недавно общался, говорит, что Трампа в любой момент могут арестовать, потому что он всем в Америке мешает. Несмотря на то что Трамп сделал нам много гадостей, к нему в России почему-то хорошо относятся. Если его в США прижмут, может он к нам сбежать, как тот же Сноуден, и пересидеть бурю где-нибудь в Ростове рядом с Януковичем?

— Маловероятно, что по такому вопросу российская верхушка захочет ссориться с ультраглобалистами. Да и Трамп к нам едва ли побежит, он будет бить врага по-сталински — на его территории. К тому же, хотя ситуация у Трампа сложная, любое его преследование в США ему выгодно. Точнее, он может обернуть его в политический профит.

— В США начался чудовищный наезд на владельца социальной сети «Фейсбук» Марка Цукерберга. И это очень странно, ведь он верой и правдой служил нынешнему режиму, уничтожал Трампа. И вдруг такая неблагодарность!

— Этот наезд отражает очень серьёзную борьбу между различными фракциями господствующего класса — глобального вообще и американского в частности. Посмотрим, кто выиграл от глобальной аферы COVID — я не отрицаю эпидемию и болезнь: люди болеют, умирают, однако то, как это всё обставлено, безусловно, является системно-исторической аферой и одновременно первой попыткой переворота в глобальном масштабе. Выиграли верхние «этажи» мировой экономической пирамиды, их хозяева: богатые стали богаче, бедные — беднее. Шваб и Ф. Закария пишут об этом как об очевидном факте. Получилось по Алену Сушону: «Паханы снова на коне, и всё у них в ажуре». Что это за этажи? Для верхнего «этажа» недавно изобрели термин «эксизм» (от англ. access — «доступ»). Речь идёт о техноэкономическом и социальном комплексе, основой которого, как заметила Е.С. Ларина, являются постуглеродная энергетика (но не обязательно зелёная, навязываемая ультраглобалистами и экологическими экстремистами), автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта, генная инженерия, синтетическая биология и др. Конкретно — это цифровые (социально-информационные) платформы, такие как «Гугл», «Майкрософт», «Фейсбук», контролирующие социальные сети, а следовательно — потребности, поведение, интересы и информацию и на этой основе контролирующие доступ к вещественным и невещественным ресурсам.

Второй «этаж» — финансиализм (не путать с обычным финансовым капиталом, который в значительной степени прекратил своё существование после кризиса 2008 года: когда можно печатать триллионы долларов, как минимум четыре из пяти основных функций денег исчезают). Это паразитарная система, в которой прибыль получается в результате не воспроизводства, а печати денег и раздачи приближённым банкам, инвестиционным структурам и т.п.

Название третьего «этажа» в своё время придумал Зб. Бжезинский — «технотроника», этой сферой управляет корпоратократия. «Этажи» ниже — промышленный («великая Америка» 1930–1980-х годов) и аграрный (мелкий фермерский бизнес, агрохолдинги, кое-где в Европе — крестьянство). Противостояние Байдена и Трампа — это схватка, с одной стороны, двух первых «этажей» и части третьего со вторым и завязанного на него частью третьего плюс реальный финансовый капитал. Разумеется, это упрощённая схема, но в целом она верна. Иными словами, в лице похожего на Дуремара из «Золотого ключика» Байдена «сегодня» и «завтра» взяли верх над «вчера». И вот теперь после победы развёртывается новая схватка: финансиалисты и корпоратократия вовсе не хотят, чтобы их потеснили эксисты-нетократы: те слишком широко шагают в завтрашний день, надо их унять, средства — любые.

Есть ли шансы у всех этих бринов, цукербергов, гейтсов? Шансы есть, но не на победу нокаутом, а на компромисс, регулировать который будет глубинная власть (термин «глубинное государство» неточен: государство — формальная структура). Стать полными господами нового мира эксистам просто так никто не даст. Вспомните Кортеса и Писарро, которые завоёвывали Америку. Они были первопроходцами, но не стали королями. Или Джеймс Уатт, который изобрёл паровой двигатель в XVIII веке, — он был технологическим первопроходцем, но хозяином индустриального мира не стал, для этого есть те, в чьих руках такая собственность, которая уже давно превратилась во власть. Я имею в виду финансово-монархо-аристократические группы и их структуры, причём не набивший оскомину Бильдербергский клуб, а более серьёзные — такие как «Сьекль», «Серкль», «Клуб островов» и др. (в данном контексте я оставляю за скобками вопрос о наличии Сети, которая координирует действия этих структур).

Впрочем, эксисты уже наносят ответный удар: их «гиперболоидом» становится невиданная штука — Метавселенная. Нас ждёт захватывающая схватка пауков, скорпионов, сороконожек и прочей нечисти в глобальной банке. Хорошо бы её плотно завинтить.

— В своей книге «COVID-19. Великое обнуление» Клаус Шваб утверждает, что пандемия — это предлог для переформатирования мира, что ковид появился не случайно. Это похоже на правду?

— Это не просто похоже на правду, это правда. Шваб подчёркивает, что ковид не является экзистенциальной угрозой человечеству; это не юстинианова чума, не «чёрная смерть» и даже не «испанка», но, пишет он, ковид создаёт прекрасную возможность для обнуления, для сброса старого мира, старого строя и создания нового. Чтобы понять, почему эта задача стала императивом, нам нужно сделать очень короткий экскурс в историю капиталистической системы. На рубеже XIX-XX веков капитализм свою экономическую динамику исчерпал — Ленин и Каутский каждый по-своему оказались правы. Ленин подчеркнул, что единственный способ решения капитализмом на империалистической стадии своих проблем — это война, а Каутский предсказал следующую за империализмом форму — ультраимпериализм, т.е. то, что в реальной истории стало государственно-монополистическим капитализмом на военной основе.

Капитализм — это экстенсивно развивающаяся система, в этом плане он похож на рабовладение и отличается от феодализма. Как только мировая норма прибыли в капсистеме снижалась, капитал выхватывал кусок из некапиталистической зоны, превращал его в свою периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья, — и норма прибыли опять ползла вверх. Однако к концу XIX века мир оказался поделён, и дальнейшее развитие могло осуществляться уже не в конфликте промышленно-развитых стран с Китаем, индийскими княжествами или африканскими племенами, а только в войнах промышленно-развитых стран друг с другом. То есть на первый план вышла военно-политическая динамика.

— Война как двигатель прогресса?

— Именно так. После Первой мировой войны мотором развития мировой экономики стало восстановление промышленных потенциалов Германии и возникшего Советского Союза. После Второй мировой таким мотором стало восстановление советской, немецкой, японской и итальянской экономик — отсюда четыре «экономических чуда»: не имеющее аналогов советское, а также немецкое, японское и итальянское. Однако в середине 1960-х годов все чудеса закончились, упёрлись в некий предел. А война как средство его преодоления стала невозможной, поскольку ядерный потенциал сверхдержав делал её практически самоубийственной. Пока существовал Советский Союз, западные верхушки шли по очень простому пути. Они начали тормозить научно-технический прогресс и развитие промышленности, используя, в частности, экологические планы нанятых проходимцев из Римского клуба («духовные» предтечи Шваба и К°). Советский Союз начали втягивать в планы глобального переустройства на путях «борьбы за экологию» и «глобального управления». Понятно, что при наличии в мире СССР серьёзно перестраивать свою внутреннюю структуру за счёт давления на рабочий класс и средний слой верхушки Запада не могли.

В начале 1980-х годов стало совершенно понятно, что дальнейшее спасение капиталистической системы заключается в ослаблении или — программа-максимум — разрушении Советского Союза, ограблении бывшего соцлагеря и превращении его в рынок сбыта. В самом СССР в это время уже сформировалась влиятельная группа номенклатуры, ориентированная на смену строя и интеграцию в Запад. Усилиями этой группы и их подельников на Западе Советский Союз был разрушен, и капитализму это подарило лишние 20 лет жизни. Значительная часть населения планеты испытала эйфорию, ожидая вечного либерального кайфа. Простоватый Фукуяма провозгласил «конец истории», однако в 2008 году шарахнул жесточайший кризис. Причём это был не просто структурный кризис капитализма, а системный в его терминальной фазе.

Хозяевам Мировой игры уже давно было ясно, что капитализм своё отработал и его надо менять на новый, посткапиталистический строй, перезапускать историю. В 2007–2008 годах им стало ещё яснее, что делать это надо быстро. Именно тогда был разработан план Великого эволюционного перехода ультраглобалистов, базой которого должны были стать США. Речь идёт о шестнадцатилетнем плане, реализовать который должна была Демократическая партия (в реальности уже давно не Демократическая и не партия): восемь лет президентства Барака Обамы и восемь лет президентства выдвигавшейся ему на смену Хиллари Клинтон. Планировалось создание двух надгосударственных образований — Трансатлантического и Транстихоокеанского сообществ, конкуренция между которыми должна была стать мотором развития в период системно-исторического транзита к посткапитализму. Но гладко было на бумаге — появился Трамп и эту «бумагу» разорвал, заодно заблокировав реализацию начертанного на ней плана.

Первым делом Трамп подорвал возможность создания двух «транссообществ» и организацию двухполюсного средства эволюционного перерастания капитализма в посткапитализм. Вместо этого он собрался вернуть величие США — построить прежде всего глобальную Америку. Это напомнило мне джинна — раба лампы из «Волшебной лампы Аладдина»: «Хочешь, я разрушу город и построю дворец?» «Город» — трансокеанские образования — Трамп разрушил, а вот Америку как дворец ему построить не дали. Собственную программу Трамп не осуществил — не позволили, да и ряд причин субъективного порядка помешал, но чужую он сломал, сорвал в интересах стоящих за ним сил. У нас в Трампе порой видят чуть ли не националиста. Это неверно, он — глобалист старого типа. Или просто глобалист, которого не надо путать с ультраглобалистами. Глобалисты считают, что государство должно подчиняться международным структурам типа Международного валютного фонда и Всемирного банка, но в любом случае государство должно сохраниться, так же как промышленный сектор и средний класс. А вот, согласно ультраглобалистам, государство вообще не нужно, мир должен состоять из огромных мегакорпораций типа нового издания британской Ост-Индской компании. Государства ультраглобалисты планируют пустить под нож, промышленность (индустрия) должна сохраниться в чём-то похожем на гетто, средний класс нуллифицируется, возникает мир, в котором есть только богатые и бедные, «общество 20:80», нечто вроде элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса.

— И Трамп этот дивный новый мир предотвратил.

— Он сорвал попытку эволюционного перехода к посткапитализму; Трампом глобалисты ударили по ультраглобалистам — как сказал бы А.А. Зиновьев, ударили пьянством по алкоголизму. Поэтому для мировой верхушки встал вопрос о революционном переходе к нему, о переходе к новому мировому порядку одним ударом. Война исключается по приведённым выше соображениям. Война — это вид социальной катастрофы, но кто сказал, что социальная катастрофа может быть только военного типа? В 2010-х годах Жак Аттали на вопрос, что может стать толчком для создания нового мирового порядка, ответил, что им могут стать очень разные вещи, например, пандемия. Тот же Аттали высоко ценил Маркса, причём не потому, что оба евреи. Здесь главное в другом. Маркс, писал Аттали, оставил нам идею мирового правительства, но реализовывать её будет не пролетариат, а буржуазия, которая, как подчёркивал Аттали (диалектик!) при этом перестаёт быть буржуазией. Я сильно сомневаюсь в возможности создания мирового правительства, а вот то, что пролетариат не способен стать господствующим классом или слоем, — это верно. Кстати, в 1938 году в так называемом «Завещании Троцкого» (с ним, кстати, должны были обязательно знакомиться члены внутреннего круга Отто Куусинена — этого и международного интерлокера, и «серого кардинала» советской власти) об этом говорится как об очевидном факте. Добавлю лишь: пролетариат не смог стать господствующим классом, не переродившимся в номенклатуру, а точнее — в кратократию (этот термин точнее).

Казус Трампа, по сути, решил судьбу США в глазах ультраглобалистов. Если раньше они планировали использовать США как опорный пункт глобальных преобразований, то после трамповской четырёхлетки стало ясно: снести трампизм как козырь в борьбе глобалистов можно только путём сноса самих США в том виде, в каком они существуют: глобальному обнулению-сбросу должно предшествовать обнуление-сброс США. И был запущен механизм антитрамповского государственного переворота, ударной силой которого стало движение BLM — «чёрных фашистов», которое должно было потрясти двухсотлетние основы и устои США: только так можно обеспечить плацдарм для революционно-вирусного перехода к посткапитализму в глобальном масштабе. Если раньше ультраглобалисты исходили из того, что демонтировать США, пока существуют РФ и КНР, нельзя, то Трамп заставил их вести рискованную игру — начать с США. И теперь ультраглобалисты вынуждены будут поторопиться с КНР и РФ, особенно с РФ — единственным в мире игроком, теоретически способным ядерно обнулить США. Теоретически, поскольку на практике у большой, если не большей части российской верхушки на Постзападе — всё. Однако мировую верхушку и «теоретически» не устраивает, история — дама коварная. Одновременно с флойдобесием развивалось коронабесие — танцы с вирусным «драконом».

Но вернёмся к вопросу о вирусе: мы не знаем точное происхождение коронавируса: естественное оно или искусственное — вирус не выделен, несмотря на обещанные 225 тысяч евро; если искусственное, то случайно ли «танталус» вырвался на свободу или это было сделано намеренно. В данном (но только в данном) контексте это неважно. Важно то, что вирус стал фактором, поводом, кистенём для попытки переустройства мира в интересах мировой верхушки. Мы имеем целый ряд мер, под которые все правительства в мире кроме Швеции и Беларуси взяли под козырёк. Шведам это простили, потому что они — часть Запада.

— А Беларуси нет.

— Помните в 2020 году Жозеп Боррель приехал к Лукашенко и мягко по форме, но жёстко по содержанию, выкручивая ему руки, предлагал 60 миллионов евро, чтобы тот ввёл локдаун, дистанционное образование и не проводил парад? Но Батька на это наплевал. Я думаю, что для Постзапада это стало последней каплей, которая подтолкнула события лета 2020 года. Лукашенко бросил прямой вызов ультраглобалистам и — молодец — не прогнулся в отличие от более крупных и мощных стран, которые щёлкнули каблуками и приняли к исполнению.

— Шваб пишет о мерах, которые помогают продвигать этот план ультраглобалистов-«новонормальщиков»?

— Во-первых, это введение жёстких форм социального контроля — QR-коды, социальная дистанция, ограничение пространственной подвижности людей, ущемление прав пожилых как «балласта» под видом заботы о них, ликвидация неприкосновенности частной жизни, «коррекция» поведения человека и целых групп и многое другое. Посредством этих мер осуществляется переход от характерного для капитализма присвоения овеществлённого труда (капитала) и присвоение невещественных факторов производства — социальных и духовных, т.е. человека в целом.

Во-вторых, это локдаун, который рушит средний и малый бизнес. Локдаун — средство глобального передела активов в мире, без него невозможно создать новый строй. В 24-й главе I тома «Капитала» Маркс описал процесс первоначального накопления капитала, без которого невозможен старт собственно капиталистического накопления. Главной формой его были огораживания — людей сгоняли с земли, т.е. лишали их средств производства, собственности. То же происходит сегодня, выход из капитализма и вход в него зеркальны: создаётся масса обездоленных людей как объекта эксплуатации и отчуждения в новой посткапиталистической системе.

В-третьих, максимальное ослабление, в перспективе — уничтожение национального государства как института эпохи Модерна, а также многих конституционных прав и демократических свобод, которые добыты борьбой, кровью и потом многих поколений европейских «пролов» и «мидлов». Всё это обнуляется. «Новая нормальность» — это био-эко-техно-фашистский результат восставших элит Постзапада. Вообще нужно сказать, что нынешние ультраглобалисты — это наследники по прямой нацизма с его расой господ и троцкизма с его глобальной перманентной революцией. Глобальный цифровой концлагерь для масс в результате «восстания элит» (К. Лэш) — это слияние в экстазе нацизма и троцкизма, но это отдельный разговор.

В-четвёртых, дистанционное образование для 80% населения как отсечение огромной массы людей от реального образования.

В-пятых, информационный террор как средство уничтожения гражданского общества — постоянное запугивание людей новыми эпидемиями, климатической катастрофой, голодом. Людей вгоняют в панику, причём занимаются этим те, кто по своему положению должен людей успокаивать и вселять в них уверенность, — государственные деятели. Так, в начале 2020 года Ангела Меркель и Борис Джонсон, обращаясь, соответственно, к немцам и к британцам, кликушествовали, что умрут миллионы! Никаких миллионов умерших тогда не случилось, но страх уже был посеян.

— То есть посыл: будут новые вирусы и новые эпидемии, ещё страшнее!

— Да! Не вздумайте расслабляться! Уже ВОЗ начала запугивать новым страшным гриппом — умрут 33 миллиона человек! А потому выполняйте все распоряжения «санитарно-оккупационных» властей. Подчиняйтесь тем социальным мерам, которые проводятся для того, чтобы создать то, что называется «новой нормальностью». У Шваба и ультраглобалистов есть как минимум три страха. Первый — это социальный взрыв, жёсткое сопротивление народа и части элит, стремление вернуться к «старой нормальности». Второе — медленный темп изменений: ультраглобалисты рассчитывают на блицкриг, как когда-то Гитлер. Достаточно саботажа, процесс забуксует, и придётся придумывать что-то новое, например, не коронабесие, а климатобесие.

На прошлой неделе в принадлежащем Ротшильдам журнале The Economist была опубликована статья, в которой говорится, что к концу 2022 года пандемия коронавируса прекратится (дословно: растает — will fade away). Ротшильды и «Экономист» — это серьёзно, это помимо прочего Совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом, т.е. ультраглобалистская структура не менее крутая, чем ВЭФ. О чём может говорить эта статья как одновременно пробный камень и самосбывающийся прогноз? О том, что коронабесие решило программу-минимум, т.е. позволило заработать деньги на «вакцине», начать приучать людей к «новой нормальности», погромить малый и средний бизнес и т.д., но не справилось с темпами и вызвало сопротивление, в том числе со стороны части элит, и к тому же усилило позиции эксистов, рокфеллеровских структур и др., т.е. нарушило некий баланс. И теперь его надо выравнивать. Кто сказал, что локдауны могут вводиться только по медицинским причинам? Их можно ввести, как показывает нынешняя ситуация в Индии, и по причинам борьбы со смогом, климатическими изменениями.

Третий страх Шваба и швабоидов — выход из ультраглобалистского проекта хотя бы одного крупного государства, т.е. США, КНР или РФ. Шваб прямо пишет, что если это произойдёт, то проект не реализуется. Попытка задвинуть Си Цзиньпина с помощью так называемых «комсомольцев» не удалась. Зато в результате госпереворота свергли Трампа. Один-один. Теперь очень многое зависит от того, как будет складываться ситуация в России. То есть так же, как в начале ХХ века, экономически слабое звено мировой системы оказывается решающим для судеб этой мировой системы: получится у ультра полностью реализовать свою «новую нормальность» в виде биоэкотехнофашизма или споткнуться — и мордой в дерьмо. Капитализм к новонормальной ультраглобалистской «железной пяте» пошёл уже в начале ХХ века, однако сталинский Советский Союз отодвинул это тёмное будущее почти на весь ХХ век. Именно за это, а также за то, что он уничтожил орудие тогдашних глобалистов — Гитлера и нацизм, Сталина ненавидят буржуины и их холуи в РФ. Хочется верить, что страхи «швабов» окажутся не напрасны: именно благодаря России и люди будущего смогут повторить о начале XXI века: «И в страхе бежал Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с её удивительным народом».

— Ванга предсказала, что в середине XXI века Россия станет мировым лидером и всех спасёт.

— Ванга много чего напредсказывала, причём, скорее всего, по подсказкам болгарских спецслужб. Если же говорить всерьёз, то, думаю, в битве за XXI век выиграет тот, кто упадет последним, желательно на труп врага. Может ли Россия спасти мир? Может, сделав так, чтобы на ней бесчеловечный процесс создания людоедской версии посткапиталистического строя споткнулся. Любой возникающий новый строй — как правило, жестокий и людоедский. Чем больше будет сопротивление формированию этого строя, чем больше у этого молодого хищника будет вырвано зубов, тем более мягким он окажется в итоге. У России немало шансов выступить таким геоисторическим зубодёром. Хватит ли воли и мужества — вот в чём вопрос. Моральный выбор, моральное распутье существует всегда. Именно на таком распутье оказался сегодня Кремль, а вместе с ним — в очередной раз — русская история. Оба варианта выбора опасны, при этом один — некомфортен, но с честью и шансом на победу, другой — комфортный (временно, поскольку в перспективе — Рим предателям не платит), но пораженческий и с бесчестьем. Я понимаю, что начальство в любой стране работает не столько на общую цель, сколько на механику взятия и удержания власти своей группой. Однако такой подход годится для ситуаций относительного системного покоя, равновесия. В неравновесных, кризисных ситуациях верхи, чтобы удержать власть, должны выступать в качестве представителей всеобщих интересов, интересов общества в целом или, как минимум, большей его части. А это, как правило, не предполагает даже, а требует борьбы. Как пелось у Высоцкого, «Разберись, кто ты: трус иль избранник судьбы, / И попробуй на вкус настоящей борьбы».

Андрей Угланов, 

Источник:  https://argumenti.ru/society/2021/11/749150

Лейтенант из Пятигорска

Командир экипажа танка Т-34 84-го отдельного танкового батальона 63-й механизированной бригады 7-го механизированного корпуса 2-го Украинского фронта, младший лейтенант Ким Дмитриевич Шатило родился 30 октября 1924 года в станице Гиагинская, ныне Республики Адыгея в семье рабочего. Жили трудно, как и вся страна: прошёл всего год после окончания Гражданской войны. Вскоре, вместе с родителями перебрался в Пятигорск, где окончил девять классов школы, после чего устроился слесарем на завод.

С самого начала войны Ким хотел отправиться на фронт, но призван был только по достижении 18 лет, в сентябре 1942 года.

Вопреки легендам о войне, молодых парней в то время не кидали сразу на передовую, а отправляли на обучение, что случилось и с Кимом. Только после окончания Пушкинского танкового училища в январе 1943 года он попал в действующую армию в звании младшего лейтенанта, став командиром танка Т-34.

Целый год Ким мало чем выделялся, ни разу не был награждён. Его нельзя обвинить в том, что он стремился во что бы то ни стало проявить себя, пусть даже рискуя жизнью подчинённых. Но в нужный момент молодой танкист показал стальной характер.

Презирая смерть

По воспоминаниям друга Шатило Леонида Николаевича Калинковича, 8 января 1944 года в ходе Корсунь-Шевченковской операции, выполняя поставленную командованием боевую задачу, Ким выдвинулся к шоссе и обнаружил движущуюся вражескую колонну.

Ожидать подкрепления было слишком долго, враг успел бы скрыться, поэтому Ким принял решение атаковать его в одиночку, используя эффект неожиданности.

Важно подчеркнуть, что экипаж танка пошёл на это добровольно. Перед атакой, понимая, что идут на верную смерть, они оставили записку, в которой поклялись «до последнего снаряда, до последнего удара наших сердец сражаться с врагом».

По воспоминаниям Калинковича, Шатило с большой неохотой вспоминал о том бое. Но сухие слова из наградного листа показывают, что дерзкая атака имела успех. «В районе высоты 186,9 заметил большое скопление техники, автотранспорта и пехоты противника. Не теряясь, воодушевил экипаж и со словами «За Родину» и «За Сталина», презирая смерть, прямо в упор ворвался танком в скопление войск противника. От быстрой неожиданности у противника поднялась паника, в результате чего танк нанес урон: 1. Сжег танков «Тигр» - 2 2. Подбил танков «Тигр» - 1 3. Разбил средних танков - 4 4. Раздавил грузовых автомашин - 51 5. Уничтожил и подавил до роты солдат и офицеров».

Всё это говорит о том, что Ким Шатило был очень хорошим командиром. Мало кто помнит сегодня, что во время движения Т-34 члены экипажа (четыре человека) почти не слышали друг друга из-за грохота двигателя, общаясь жестами.

Бой с семью «Тиграми»

Но не стоит думать, что безнаказанно давить технику в скоплении вражеских войск можно долго. Опомнившись, нацисты вступили с Т-34 Шатило в бой. Ему противостояло семь танков «Тигр».

Мы не будем углубляться в подробности того, что воевать на среднем танке с тяжёлыми крайне сложно, даже если речь идёт о поединке один на один.

После нескольких попаданий в Т-34 чудом остался в живых только Шатило, весь его экипаж погиб. Раненый командир смог занять место механика-водителя и вывел горящую машину на территорию советских войск. В боевом отделении стоял дым, на танкисте горела одежда.

Выбраться из танка Шатило смог благодаря тому, что люк механика-водителя у Т-34 находился спереди, а у других танков он был наверху. Военные сначала скептически отнеслись к этой идее, называя его «дырой во лбу», однако на деле он спас жизнь многим танкистам: покинуть горящую машину можно было за считаные секунды. Упав на землю, Ким потерял сознание. Его спасли подоспевшие пехотинцы, он был отправлен в госпиталь.

За этот бой

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 марта 1944 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистским захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм младшему лейтенанту Киму Дмитриевичу Шатило  присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" (№ 4478).

Скромность героя

После лечения Шатило вернулся в часть, в запас был уволен только в 1947 году. В 1952 году он с отличием окончил юридическую школу, работал в прокуратуре города Ростов-на-Дону. В 1957 году поступил в адъюнктуру Высшей школы МВД СССР. «Старше по возрасту года на два-три, Ким Дмитриевич и по росту превосходил меня. Выше среднего, светловолосый мужчина с вьющимися кудряшками, плотного телосложения, с ясным взглядом, он вызывал общие симпатии. Звание Героя Советского Союза, о котором мы, абитуриенты, узнали не сразу… в один момент в глазах товарищей подняло авторитет и статус фронтовика на самый высший уровень», - вспоминает Калинкович.

По его словам, Шатило никогда не бравировал наградой и был скромен, неохотно вспоминал о войне, любил жизнь и с огромным увлечением учился новому. Но боевые раны вскоре дали о себе знать. Ким Дмитриевич умер 10 января 1964 года, не дожив до 40 лет.

Имя героя высечено золотыми буквами в Зале Славы Центрального музея Великой Отечественной войны в Москве, в Пятигорске и Кировограде в честь него названы улицы.

В мае 2020 года Ким Дмитриевич Шатило был увековечен в мультимедийной галерее Министерства Обороны Российской Федерации «Дорога памяти». 

Источник: https://politinform.su/140929-kak-20-letnij-tankist-shatilo-s-semju-tigr...

Кстати – Союз Журналистов инициировал создание подобной работы и мы с удовольствием взялись за неё…

Журналистам по всему миру придется начать битву за возвращение доверия к профессиональным СМИ. Подчеркну – речь идет о проблеме глобального масштаба. Откройте доклад Edelman Trust Barometer  2020это крупная консалтинговая компания )  и убедитесь в том, что новости из наиболее пострадавших стран и репортажи журналистов были включены в тройку наименее надежных источников информации о коронавирусе. В докладе за 2021 год и вовсе заявлено, что США (а вместе с ними и прочие развитые страны) вступили в эпоху «информационного банкротства».

Опрос IPSOS (это международная исследовательская Компания с штаб квартирой во Франции) летом 2020 г. позволил выяснить: 68% россиян считают, что газеты и журналы распространяют ложную информацию. Что особо показательно, в европейских странах (например, в Венгрии и Сербии) уровень недоверия к СМИ еще выше. Лишь треть французов доверяет информации, транслируемой теле- и радиоресурсами.

Недавний опрос Центра социального проектирования «Платформа» показал: 56% россиян не доверяют статистике о распространении коронавируса. Две трети из них считают, что информация искажается намеренно. 27% опрошенных перестали доверять официальной информации именно в ходе эпидемии ковида. Словам знакомых врачей и личному опыту переболевших россияне доверяют больше, чем публикациям в СМИ.

Масс-медиа вышли из «инфодемии» не в лучшем состоянии. И падение продаж, сокращение рекламных бюджетов и увольнения сотрудников – это лишь верхушка айсберга, внешние симптомы куда более сложного заболевания.

Проблемы с разоблачением множества фейков. Зачастую опровержение слухов и откровенной лжи сводилось к заявлению: «Официальные власти признали эту информацию недостоверной». В лучшем случае к этому упоминанию добавляли комментарий эксперта.  Журналисты словно бы не пытались спрогнозировать, как отреагирует целевая аудитория.

Не учитывалось психологическое состояние зрителей и читателей. Одних кадры из переполненных моргов испугали настолько, что они охотно поверили в мифы о власти, скрывающей истинные масштабы трагедии. Другие, напротив, уверовали в то, что опасность коронавируса якобы преувеличена. Многие люди лишились работы или солидной части зарплаты, кого-то принудительно отправили в отпуск за свой счет. Россияне были напуганы и разгневаны. Им были необходимы объяснения – интерпретация фактов. Они не находили этого у профессиональных журналистов и массово мигрировали в соцсети. Где им предлагали хотя бы какую-то модель объяснения ситуации, сглаживая противоречия между поступающими новостями. Однако мы с вами понимаем прекрасно, что зачастую предлагаемая модель была не самой достоверной и уж, конечно, отнюдь не безобидной. Более того, фейки множились как на дрожжах, а тем временем    умные алгоритмы сети   Предлагали пользователям обратить внимание на максимально популярную ;но ложную  в своём абсолюте информацию.

Негативную роль сыграло и вытеснение ковидом всех прочих значимых тем, в том числе – связанных с повесткой здравоохранения (таких как, например, онкозаболевания, заболевания сердечно-сосудистой системы).

Можно еще долго рассуждать на тему допущенных ошибок. Но куда важнее понять, как исправить ситуацию и вернуть профессиональную журналистику на отведенный ей пьедестал.

В первую очередь мы должны понять: необходимо перейти от освещения факта к его интерпретации. Недостаточно привести комментарии экспертов. Автор сам должен предложить аудитории оригинальную трактовку событий. Завоевать ее доверие, стать полноценным лидером общественного мнения, как лучшие его коллеги по цеху. А для этого нужно быть глубоко погруженным в проблематику, разбираться в ней, а не быть просто «транслятором» чужого мнения.   И здесь   как никогда назрела необходимость глубокого и серьезного  развития  медицинской  журналистики

Второй актуальной задачей для современных СМИ является коллаборация с миром социальных медиа. Соцсети и Интернет – это не «убийцы журналистики». Они ее будущее. И речь идет не только о платных подписках. Перед изданиями лежит широкое поле для экспансии.  Новые форматы социальных медиа продвигаются умными алгоритмами лучше привычных. Значит, там и лежат перспективы современной журналистики. Интервью – это готовый подкаст, фоторепортаж ждет публикации в историях, для длинной заметки найдется место в   Instant Articles. Также нужно постоянно осваивать новые источники трафика, распространяя свое присутствие на мессенджеры, видеохостинги и т.д. При этом нужно отказаться от простых решений. Не стоит рассчитывать на рост популярности издания, банально разместив ссылку, картинку и скопированный лид. Для каждой из площадок нужно найти свой алгоритм размещения. Не будем забывать и о разнообразных сервисах, которые IT-компании создают специально для профессиональных журналистов и традиционных СМИ.

Нужно с максимальной пользой использовать потенциал блогеров. Они уже научились общаться с аудиторией так, чтобы обеспечить необходимый поток трафика. Блогер – это не только конкуренты масс-медиа. Это их потенциальные авторы. Способные прибавить к аудитории Интернет-издания немалую часть своих подписчиков.  Например сейчас моя Школа АНОАРТМЕДИАОБРАЗОВАНИЕ  проводит трехмесячные курсы для  Информационных волонтеров Москвы, которые хотят и готовы писать о столице. Они приходят к нам, чтобы научится красиво. Эффектно писать в своих Соц сетях и  грамотно конкурировать на этом расширяющемся рынке

Также необходимо перестроить работу СМИ в соответствии с последними тенденциями в потреблении коммерческой медиапродукции (фильмов и сериалов на стриминговых площадках, видеоигр и т.д.). Пользователь желает, чтобы ваш контент всегда был «в зоне доступа», идет ли речь об огромной «плазме» дома или экране смартфона во время поездки на работу. Необходимо усиливать  персонализацию контента, ориентироваться на конкретные группы зрителей или читателей, а не «среднестатистического россиянина».  Телевидение уже давно живет в этой парадигме, отсюда так много каналов профильных нишевых каналов.

Можно по-разному относится к этой тенденции, но мы все более погружаемся в глобализированную культуру. И потому круг интересов аудитории все чаще выходит за рамки государственных границ. Поэтому разница между внутренней и внешней повесткой, между международниками и условными «специалистами по России» постепенно исчезает. И одновременно растет потребность в освещении «экспортируемого разнообразия». На мой взгляд- это не стоит рассматривать как «пособничество экспансии чуждой нам культуры». Полвека назад тоже самое говорили о «Битлз» и «Роллинг Стоунз». Журналист уже не может ограничивать поле своего творчества местом работы. Необходимо осваивать не только традиционные социальные сети. Все большее значение приобретает индивидуальное спонсорство (например, в рамках площадки «Патреон»).

Отмечу, что мы с нетерпением ждём от российских интернет разработчиков подобных платформ , конкурентноспособных вышеназванным.   Каждый из нас понимает, что у нас много талантливых и перспективных журналистов. Видит Бог, нам бы искренне хотелось, чтобы они развивались и конкурировали между собой  на отечественных платформах

Вполне очевидно, что измениться должны и сами форматы презентации информации в СМИ. И в первую очередь здесь идет речь о технологиях дополненной реальности. Например,Моя презентация носит исключительно информационный характер/

Ковид обнажил многие язвы современной журналистики. Но он также открыл перед нами окно возможностей для ее развития. Хаос – это лестница. По ней можно подняться или опуститься вниз. Все зависит от того, используем ли мы все доступные возможности для роста.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о «народной журналистике». На момент своего зарождения она органично дополняло работу профессиональных СМИ.  Вообще одна из функций журналистики среди многих иных- это VOX POPULE. ИЛИ ГЛАС НАРОДА                                            Яркий  тому пример – нашумевшая история из 90-х. Солдаты-срочники на острове Русском под Владивостоком (тогда он еще не считался частью столицы Приморья) из за отвратительной организации доставки питания и системного хаоса на тот момент, были вынуждены есть корм для домашних животных. СМИ узнали об этом лишь благодаря «народным журналистам».  ГЛАС НАРОДА дошёл до профессиональных журналистов, которые

В свою очередь обеспечивали рост качества обратной связи между масс-медиа и их аудиторией. «Народные журналисты» априори ближе к земле, и в то же время на них в меньшей степени давит авторитет патриархов из мира профессиональных медиа.

Однако с распространением социальных медиа ситуация изменилась коренным образом. «Народные журналисты» получили доступ к многомиллионной аудитории. И одновременно перед ними исчезли цензовые барьеры для входа в профессию. Наличие профильного или смежного высшего образования, опыт работы в СМИ хотя бы в качестве стажера или практиканта, взаимодействие с наставником из числа старших коллег – все это уже не только не важно, но и не нужно.

И это закономерно отражается на качестве распространяемой информации. Проверка или перепроверка фактов стала в глазах многих «народных журналистов» едва ли не атавизмом. Зачастую фейки распространяются без злого умысла, просто в силу отсутствия профессиональной привычки проверять первоисточники. При освещении конфликта «народные журналисты» почти всегда выступают в роли адвокатов одной из его сторон и не пытаются представить позицию ее оппонентов.

Уже в доковидную эпоху эти особенности «народной журналистики» породили немало проблем для общества. А после появления COVID-19 они превратились в реальный источник опасности для жизни и здоровья людей. В случае России наглядными примерами этого могут служить, например, многие ролики  YouTube-каналов «Сталинград» или «Аудиостатьи».

Само общество уже начинает реагировать на эти угрозы: мы наблюдаем рост интереса к качественной журналистике на фоне постоянного увеличения информационного трафика.

Однако и государство, и профессиональное сообщество должно реагировать на эти вызовы.

Возьмем для примера два кейса борьбы с перегибами «народной журналистики» в период пандемии.

С одной стороны, рассмотрим пример сверхлиберальных в плане обеспечения свободы журналистики Нидерландов (6 место во Всемирном индексе свободы прессы за 2021 г.). Полное отсутствие контроля за работой «народных журналистов» привело к реальной инфодемии. Жители одной из самых экономически развитых стран Европы по их советам «лечились» от коронавируса при помощи теплой воды, поедания зубной пасты и употребления жидкостей для отбеливания зубов. Равным образом «народные журналисты» с родины Рембрандта и Уленшпигеля активно распространяли слухи об опасности сетей 5G. В результате только за первые 2 месяца эпидемии полиция королевства сообщила о 25 случаях вандализма в отношении телекоммуникационных вышек.

Правительство и масс-медиа пытались нанимать популярных блогеров для борьбы с дезинформацией и слухами. Например, они заключили соглашение с ютубером Рутгером Винком, имеющим более 700 тыс. подписчиков. Однако вскоре некоторые из сотрудничавших с властями и СМИ сетевых лидеров общественного мнения радикальным образом изменили позицию и примкнули к антипрививочникам.

В Китае некоторые «народные журналисты» также приложили руку к распространению фейков и слухов. В качестве примеров можно назвать блогеров Чэнь Цюйси и Чжан Чжань, бизнесмена Фан Биня и профессора-правоведа Сюй Чжанжуня. Власти отреагировали на их активность резко и оперативно. Чжан Чжань, например, была приговорена к четырем годам тюремного заключения. Многие могут назвать эти меры излишне жесткими. Однако эти действия в итоге спасли не только имидж Китая на международной арене, но и жизнь и здоровье многих его граждан.

Пандемия также поставила на повестку дня вопрос о роли СМИ в продвижении образа  этой страны на международной арене. В самом начале эпидемии многие зарубежные журналисты и даже представители власти попытались возложить ответственность за появление COVID-19 на КНР. Однако власти Китая смогли отразить эту информационную атаку (негативное восприятие Поднебесной закрепилось разве что в общественном мнении США).

Каким образом официальный Пекин достиг этого? Рецепт успеха достаточно прост. С одной стороны, китайские государственные СМИ (такие как «Синьхуа» и «Чайна дейли») задолго до начала пандемии начали заключать с зарубежными медиа соглашения об обмене контентом и меморандумы о взаимопонимании. С другой стороны, в ответ на случаи недружественного обращения с китайскими журналистами власти КНР последовательно высылали зарубежных корреспондентов или сокращали сроки действия их пресс-карт. Например, в первой половине 2020 г. Китай выслал 17 иностранных журналистов, после того как администрация Трампа приравняла китайские государственные СМИ, работающие в США, к иностранным агентам. В результате данные китайских СМИ превратились для зарубежных медиа в основной источник информации о происходящем в Поднебесной. В чем это выражается на практике? Государственное информационное агентство Италии ANSA в настоящее время публикует в своих новостях 50 репортажей «Синьхуа» в день. И «Синьхуа» берет на себя редакторскую ответственность за их содержание.

Свою роль сыграл и знаменитый прагматизм китайского руководства. Пекину безразлично, какого цвета кошка, если она ловит мышей. И потому китайские дипломаты, получившие прозвище «воины-волки», массово регистрировали в период острой фазы пандемии аккаунты в западных социальных медиа. Многие из них успели обзавестись сотнями подписчиков на таких площадках, как Twitter и Facebook. Например, Twitter дипломата Чжао Лицзяня отслеживают более 620 тыс. пользователей. «Воины-волки» последовательно отбивают «ковидные» информационные атаки на Китай и не менее яростно контратакуют, продвигая тезис о том, что ответственность за распространение вируса несут власти западных стран.

В данном случае нужно подчеркнуть один важный факт. Многие россияне убеждены, что китайский «Великий файрволл» подобен Берлинской стене. Это миф. Граждане КНР прекрасно осведомлены о том, что такое VPN, и активно им пользуются. Только лишь социальную сеть Twitter в континентальном Китае, за исключением Гонконга, ежемесячно посещают около 10 млн человек. И репортажи упомянутых выше «народных журналистов» из Китая размещались на YouTube.

Секрет неуязвимости КНР для информатак через западные соцмедиа заключается в другом. Китай за несколько десятилетий создал свои аналоги популярных западных площадок, не уступающих им по качеству. По данным на 2019 г., совокупная аудитория WeiXIN/wechat превосходила число пользователей Instagram. Такие соцсети, как QQ, Youku Tudou, Qzone превосходили по данному показателю американский Tumblr, Sina weibo, Meitu и Meituan-Dianping опережали Reddit и Twitter. Западные социальные сети не играют в информационном пространстве КНР такого же влияния, как, например, YouTube в России. И тем более Facebook не является «местом для дискуссий» для китайских элит и верхушки среднего класса. У КНР имеется собственная полноценная информсреда.

Часть из вас, коллеги, наверняка задается вопросом: почему от описания российских реалий я перешла к анализу ситуации на международной арене?

Ответ достаточно прост: пандемия в глобальных масштабах поставила и национальные правительства, и профессиональные корпорации журналистов перед сложной задачей.

Как показал опыт инфодемии, потоки информации формируются стихийно и направляются без какого-либо контроля. Даже запущенные политтехнологами и специалистами кампании со временем приобретают спонтанный характер и начинают развиваться вопреки замыслам их инициаторов. В нашем мире стало слишком много информации. Даже эксперты и самые продвинутые машинные алгоритмы не успевают обрабатывать ее с нужной скоростью и в должном качестве. Более того, «интеллектуальное несварение» приводит к тому, что поведение людей утрачивает рациональный характер. В условиях эклектичной, постоянно меняющейся новостной картины мира люди поневоле начинают действовать, исходя лишь из своих эмоций, страхов, симпатий и привязанностей.

Вспомните блестящее выступление Андрея Курпатова на бизнес-завтраке в Давосе, посвященное проблеме переизбытка информации и цифровой зависимости.

Это порождает угрозу для существующих социально-политических систем. Под угрозу поставлены государственный суверенитет и национально-государственная идентичность. Напомним, что и то, и другое основывается во многом на символических системах. Именно в них компактно упакованы смыслы, ценности и модели поведения, формирующие каркас любого общества и обслуживающей его политической системы. И инфодемия разрушает их. Она размывает доверие людей к институтам и воплощаемым ими ценностям. Инфоэпидемия надела на национальное государство маску «врага общества №1». Она привнесла новые представления о «наших» и «чужаках», разделив прежде единые сообщества на множество сект.

Одновременно были реанимированы старые фобии и мании общества. В самом начале эпидемии нас сначала пугали тем, что именно люди с монголоидной внешностью якобы являются главными распространителями заразы. А затем в ход пошли слухи-пугала о том, что лишившиеся работы трудовые мигранты якобы в массовом порядке грабят россиян на улицах городов. К чему призывали тогда многие сетевые лидеры мнений? Создавать объединения соседей, чтобы «защищаться от гастарбайтеров». Можно лишь сказать «спасибо» правоохранителям, что они не допустили появления десятков новых конфликтов по типу Кондопоги или Бирюлево.

В этих условиях и представители власти, и сообщество профессиональных журналистов должны ответить для себя на следующий вопрос: какой вектор развития должны для себя выбрать СМИ и их сотрудники внутри новой системы координат?

На первый взгляд, ответ прост: выбор должен превратить журналиста из объекта общественно-политического процесса в его субъект. В этом случае СМИ вернут себе статус «четвертой власти». Это наложится на рост запроса на качественную журналистику и в итоге позволит обуздать информационный хаос.

Однако само обсуждение соответствующих перспектив ставит профессиональную корпорацию перед другим вопросом: что можно использовать в качестве эталона «субъектной журналистики»? Многие могут ответить: возьмите за образец опыт демократических государств.

Однако попытка обратиться к нему сразу же вызывает множество сомнений. Во Всемирном индексе свободы прессы Швеция занимает третье место. Для сравнения: США находится на 44-й позиции. Казалось бы, скандинавское королевство должно представлять из себя цитадель независимой журналистики. Однако данные шведских специалистов в области медиа свидетельствуют об обратном. Исследования шведского Института медиаисследований показали, что весной 2020 г. ни один журналист национальных СМИ не задал «неудобных вопросов» представителям Агентства общественного здравоохранения во время ежедневных пресс-конференций. Все острые вопросы исходили от представителей зарубежных изданий. И это неудивительно. Еще в 2013 г. профессор политологии Гетеборгского университета Хенрик Оскарссон ввел в научный оборот понятие «коридор мнений». С его помощью он обозначил очень узкий спектр оценок, которые доступны шведским СМИ для описания ситуации в сфере политики и культуры.  И существование «коридора мнений» имеет под собой материальные основания. Так, весной 2020 г. правительство Швеции, Центристская и Либеральная партия приняли решение о выделении национальным СМИ дополнительной поддержки в размере 200 млн. шведских крон (т.е. более $23 млн). И только это само по себе объясняет «заговор молчания» шведских СМИ.

Мы не можем устроить перезапуск журналистики на основании опыта «мировых лидеров по уровню свободы прессы». Поскольку в реальности они не обладают субъектностью. Это не «четвертая власть». Новое вино не вольешь в старые мехи. Прежние рецепты уже не помогут. Нам нужно искать новые форматы выстраивания работы СМИ, которые позволят журналистике вернуть себе утраченные позиции.

И напоследок, конечно, хотелось бы поразмышлять над тем, а каким же будут контуры и ландшафт профессиональной журналистики будущего. Что ждет журналистику…и нас с вами (!), скажем, через 100 лет?  Должна сообщить, что приведённые сегодня тезисы – это лишь Часть большой исследовательской работы, которая инициирована «АРТМЕДИАОБРАЗОВАНИМи проводится в настоящее время

Источник: https://ruj.ru/news/blogs/zhurnalistika-v-postkovidnuyu-epokhu-16154