Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

[Рассылка ЛПР] Второй московский семинар "Либертарианской партии России"

Текущие события, связанные со строительством в Санкт-Петербурге
Охта-центра, поднимают острые дискуссии как в среде либертарианцев, так
и в обществе в целом. Кто и как должен охранять исторические памятники?
Должно ли государство заниматься охраной памятников и как оно должно это
делать? Должен ли собственник при строительстве зданий учитывать
общественное мнение? Имеют ли право люди, живущие в городе, диктовать
собственнику что и как строить? Планируется дискуссия по широкому кругу
вопросов связанных со строительством зданий и охраной существующих
памятников. Возможна установка связи с регионами в частности с
Санкт-Петербургом.

Один из основных вопросов строительство Охта-центра стоит ли
либертарианцам поддерживать его строительство, и если не стоит, то
исходя из каких принципов надо выступать против этого проекта. Способно
ли решение по строительству этого объекта стать прецедентом и
способствовать отмене строительных высотных регламентов.

Планируется свободная дискуссия между сторонниками и противниками
строительных регламентов и особого режима охраны исторических памятников

Дискуссионный семинар состоится 7 ноября в Москве в 12:00 в центре им.
А. Сахарова (Земляной Вал ул., 57 стр 6, М. Курская). Вход свободный

С уважением,
Олег Хриенко
Информационный Комитет
Либертарианской партии России
+7 905 2001365

Ответить   Thu, 29 Oct 2009 02:41:48 +0300 (#928260)

 

Ответы:

Олег, мне представляется простое решение проблемы превышения высотного регламента:
принять Закон СПб о том что строительство ЛЮБОГО здания превышающего историческую
доминанту (в СПб - Исакиевский собор)должно приниматься ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании
результатов референдума жителей СПб (см. законодательство о референдумах в РФ).
Д.Молоковский

Ответить   Thu, 29 Oct 2009 09:04:32 +0300 (#928324)

 

Можно конечно такой закон принять, но только для исторического центра.
Чтобы такой закон не затрагивал большую часть города. Это раз уж такие
страсти по этому поводу.
Хотя конечно в идеале, решения должны принимать собственники территорий,
группы собственников. Это касается и сохранения исторических зданий.

регламента:

историческую

на основании

референдумах в РФ).

Ответить   Sat, 31 Oct 2009 01:49:24 +0300 (#929598)

 

А мы, либертарианцы, ярые сторонники сохранения исторического облика
городов?

Будь моя воля, я бы отменил высотные регламенты, и разрешил бы сносить
любые из так называемых "исторических зданий".

В Сбт, 31/10/2009 в 01:49 +0300, михаил винокуров пишет:

Ответить   vechnoiar Sat, 31 Oct 2009 18:41:54 +0600 (#929776)

 

Тут вопрос урегулирования права собственности. Однозначного
либертарианского решения о том кому должна принадлежать нынешняя
государственная собственность (в т.ч. на землю), как я понимаю, нет.
Правда, Ротбард говорил, что все это нужно устанавливать через суд и
возвращать собственность по "Праву первого владения" вплоть до потомков
первых аборигенов. Но в современной ситуации это сделать проблематично.
Поэтому и возникают такие споры, как и предложения о референдуме. Тут,
кстати, сразу поднимается вопрос о том как относиться к нынешнему
государству: как к частной корпорации, которая занимает неоправданное
монопольное положение и собственником которой является наше
правительство, или как к некому "общенародному достоянию".

vechnoiar пишет:

Ответить   Sat, 31 Oct 2009 16:51:25 +0300 (#929789)