Аннотация:
Сталин был агентом царской охранки.
Сталин отравил Ленина, приказал убить Кирова, Фрунзе, Котовского и других "пламенных революционеров".
Сталин залил страну кровью, развязав Большой Террор.
Сталин - главный виновник катастрофы 1941 года.
Сталин хотел развязать Третью мировую войну.
Эти мифы вбивают в головы буквально со школьной скамьи, об этом уже более полувека твердит "демократическая печать"; по остервенению и безапелляционности эта многолетняя антисталинская кампания сравнима разве что с геббельсовской пропагандой.
Новая книга популярного историка, автора бестселлера "Сталин перед судом пигмеев", оспаривает самые клеветнические измышления, опровергает самые злобные обвинения и наветы, разоблачает самые расхожие "либеральные" мифы об И.В.Сталине, неопровержимо доказывая их надуманность, беспочвенность и лживость.
Переплёт: твердый
Количество страниц: 352.

Предлагаем для ознакомления ПРЕДИСЛОВИЕ к книге:

"В ночь с 19 на 20 октября 2008 г. по телеканалу «Россия» видные люди страны вели жаркий спор о человеке, который умер 55 с лишним лет назад. Шла одна из 12 передач проекта «Имя Россия», который был организован известным деятелем телевидения Александром Любимовым. Этим передачам, начавшимся 5 октября, предшествовало голосование в Интернете. В ходе него пользователям Всемирной паутины было предложено выбрать из 500 деятелей прошлого имя человека, который в наибольшей степени символизировал бы Россию. В ходе голосования к середине лета на первое место вышел И.В. Сталин.

Организаторы проекта объявили итоги голосования неправильными, так как они якобы стали возможными благодаря активности каких-то неведомых хакеров. По признанию Любимова, два миллиона голосов, поданных за Сталина, были объявлены недействительными. Голосование было возобновлено, а Сталин опять «вырвался» вперед. После того как, по словам организаторов проекта, определилось 12 лидеров голосования, начиная с 5 октября каждое воскресенье перед телезрителями появлялись 12 человек, составившие жюри проекта. За каждого из кандидатов на «Имя России» выступал один член жюри, а затем начиналась дискуссия, завершавшаяся тайным голосованием. Одновременно происходило голосование телезрителей по телефону. Его результаты должны были быть объявлены в конце последней передачи.

19 октября открылась дискуссия по И.В. Сталину. Перед ее началом был показан короткий документальный фильма о нем. Хотя авторы фильма упомянули пару сталинских фраз, которые были одобрены ими, ничто другое из деятельности Сталина за почти 30 лет его пребывания у власти не удостоилось их положительных оценок. Напротив, в фильме говорилось о бесчисленных злодеяниях, за которые авторы возлагали вину исключительно на Сталина. В то же время для того, чтобы объяснить, почему Сталин вырвался вперед при голосовании в Интернете, авторы фильма утверждали, что симпатии к нему объясняются тем, что наш народ «любит все великое, даже если в нем нет ни крошечки человеческого. Про таких людей у нас принято говорить: «Наш человек!» — уверял диктор.

В ходе начавшейся дискуссии за Сталина выступал лишь основной докладчик — генерал армии В.И. Варенников, который, по его словам, прошел войну в пехоте от Сталинграда до Берлина, и Председатель ЦК Компартии России Г.А. Зюганов.

Ученый-физик С.П. Капица ограничился повторением слов из послания апостола Павла, которые любил приводить его отец о том, что «всякая власть от Бога». Самый же высокий авторитет по части религиозных текстов митрополит Кирилл в этой передаче участия не принял и даже не направил видеопослания, как это было в прошлой передаче.

Хотя кинорежиссер Н. Михалков уверял, что теперь в России стали на многое смотреть шире, в том числе и на Сталина, его заключительная оценка генералиссимуса была целиком негативной. Кинорежиссер утверждал, что Сталин не сумел создать ничего прочного и все созданное им развалилось, а сам он не оставил после себя доброй памяти в душе народа.

Хотя представитель РФ в НАТО Д. Рагозин отметил ряд положительных дел Сталина, он поспешил внести его в перечень «тиранов», а предложив переименовать Волгоград в Сталинград, он тут же оговорился, заметив, что он не выступает за «реабилитацию Сталина».

Остальные же участники жюри яростно атаковали Сталина. Потоком нападок на Сталина умело управлял ведущий проекта Александр Любимов. Сведения о деятельности Сталина, направленной на создание великой державы накануне Великой Отечественной войны, его руководство страной в годы войны и послевоенного восстановления, которые изложил в своем выступлении В. Варенников, цифры и факты, свидетельствующие о достижениях страны в сталинское время, приведенные Г. Зюгановым, игнорировались теми, кто пытался превратить дискуссию в судилище над Сталиным.

Художник И. Глазунов обзывал Сталина «гением всех времен и народов по проведению геноцида против собственного народа». Губернатор Краснодарского края А. Ткачев восклицал: «Миллионы расстрелянных! Но ведь есть их семьи?.. О них вспомнили?.. Расказачивание!.. Почему, непонятно! Все достижения Сталина — это миллионы жертв!» Хотя бывший премьер-министр В. Черномырдин был, как всегда, маловразумителен, можно было понять, что, хотя в прошлой передаче он энергично доказывал правомерность жестоких действий Петра I во имя будущего России, теперь он осуждал Сталина, выкрикивая: «Какой ценой?! Крестьян отучили работать! Почему Гитлер пошел в 41-м году на Россию?! Что, все расстрелянные — враги?» Публицист и бывший диссидент Ю. Кубланов-ский сопоставлял число «убитых крестьян» в 30-х годах с количеством жертв холокоста и напоминал о том, как перед своей казнью бывший член Политбюро Г.Е. Зиновьев произносил молитвы на иврите.

Читая по бумажке, спикер верхней палаты Федерального собрания С. Миронов повторял слова из доклада Н.С. Хрущева 1956 года о расстрелянных делегатах XVII съезда ВКП(б), справочку публициста Эрнста Генри, написанную им в письме Илье Эренбургу в 1965 году о репрессиях среди руководства РККА, а также давнишнюю документально не подтвержденную версию о 290 делегатах XVII съезда, якобы проголосовавших против Сталина. Казалось, что в Сталина старались попасть снарядами с давно просроченным сроком годности.

Видимо, поэтому директор Института российской истории РАН член-корреспондент РАН А. Сахаров решил поразить аудиторию наиболее убойными аргументами. Сахаров уверял, будто Сталин долго препирался с Черчиллем относительно «квот влияния» в странах Восточной Европы, постоянно перечеркивая цифры, написанные британским премьером. На самом деле единственные свидетели этой беседы (Черчилль и переводчик Бережков), оставившие свои воспоминания, отметили, что Сталин ограничился тем, что поставил галочку синим карандашом против списка Черчилля. Бережков же подчеркивал, что Сталин постарался показать, что не хочет создавать впечатления, будто имел место «сговор».

Историк вопиющим образом исказил и содержание беседы писателя Лиона Фейхтвангера со Сталиным. Другие аргументы Сахарова, о которых пойдет речь в дальнейшем, также свидетельствовали о презрении ведущего историка нашей страны к историческим фактам и неумении мыслить логично.

То, что демонстрировалось по телеэкрану в ночь с 19 на 20 октября, не было новым. Первые попытки судить И.В. Сталина предпринимал Л.Д. Троцкий 70 лет назад, в 1938 году, в Мексике. Разумеется, организуя суд над Сталиным, Троцкий не преследовал поиск исторической правды. Атакуя Сталина, Троцкий продолжал вести с ним политическую борьбу, которая началась почти два десятилетия назад.

Однако суд Троцкого над Сталиным провалился. Причины неудачных выступлений Троцкого и провала всей его затеи были, видимо, вызваны не только тем (как утверждал биограф Троцкого И. Дейчер), что лидер 4-го Интернационала плохо владел английским языком, а председатель «суда» американский философ Джон Дьюи слабо разбирался в вопросах советской истории. Дело в том, что международная обстановка того времени не позволяла западной общественности, представленной на заседаниях комиссии Дьюи, предпринять действия, направленные на дискредитацию Сталина. Значительную роль Сталина в судьбах тогдашнего мира был вынужден признать и сам Троцкий. В заключение своих выступлений Троцкий неожиданно заявил: «В настоящее время советские рабочие стоят перед выбором между Гитлером и Сталиным. Они предпочли Сталина и в этом они были правы: Сталин лучше Гитлера».

Хотя Троцкий упрощал причины, почему советские люди поддерживали Сталина, он приблизился к истине, определяя исторический выбор, который стоял в те годы, и не только перед «рабочими СССР», но и перед значительной частью населения земного шара. В конце 30-х годов многие люди, в том числе и в западных странах, прекрасно осознавали, что единственной силой, способной остановить Гитлера, был СССР, возглавляемый Сталиным. Видные деятели западной общественности старались заручиться поддержкой Страны Советов и Сталина в грядущем конфликте с гитлеровской Германией. Выражая взгляды западной интеллигенции, немецкий писатель Лион Фейхтвангер так оценивал деятельность Сталина перед войной: «Сталин... работал, он шел по правильному пути. Он объединил крестьян в артели, возделывал почву для социализма в Советском Союзе и строил социализм... Если Ленин был Цезарем Советского Союза, то Сталин стал его Августом... Действительность, создаваемая им, опровергала неопровержимые теории Троцкого». Мировая общественность не поддержала Троцкого, и его усилия по организации суда над Сталиным провалились.

Многие выдающиеся деятели культуры, включая Т. Драйзера, Б. Шоу, Р. Тагора, Р. Роллана, выражали свое положительное отношение к Сталину и его деятельности. Но даже многие из тех, кто был политическим противником Сталина, признавали его достоинства. Несмотря на враждебное отношение к Сталину, биограф Троцкого Дейчер ставил Сталина в один ряд с величайшими людьми мировой истории и отдавал должное его деятельности по преобразованию великой страны. В своей книге о Сталине И. Дейчер писал: «Материальное производство около 1930 года было ниже производства любой среднеразвитой европейской страны. Теперь же Россия стала первой индустриальной державой в Европе и второй в мире. Число школ всех ступеней многократно увеличилось. Вся страна пошла в школу... Жажда знаний, тяга к наукам и искусствам стимулировались правительством Сталина до такой степени, что их трудно было удовлетворить... Нельзя игнорировать тот факт, что сталинский идеал... это не господство человека над человеком, расы над расой, но их равенство. Даже диктатура пролетариата рассматривается как простой переход к бесклассовому обществу; сообщество свободных и равных людей, а не диктатура осталась источником вдохновения».

Понимание того, что от СССР и Сталина зависит судьба планеты, над которой нависла угроза нацистского порабощения и геноцида, привело к тому, что после начала Великой Отечественной войны критика на Западе в адрес СССР была сведена к минимуму. Руководители Великобритании и США постоянно выражали свое восхищение деятельностью Сталина и заверяли в своей готовности поддержать СССР.

Вернувшись в Лондон после своей первой встречи со Сталиным в августе 1942 года, Черчилль в своем выступлении в палате общин 8 сентября 1942 года сказал: «Для России большое счастье, что в час ее страданий во главе ее стоит этот великий твердый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить. Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре, что я, как человек, выросший в Палате общин, не могу не оценить, в особенности когда я могу в известной степени сказать это и о себе. Прежде всего Сталин является человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей и для всех наций и в особенности для великих людей и великих вождей. Сталин произвел на меня впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода. Я верю, что мне удалось дать ему почувствовать, что мы являемся хорошими и преданными товарищами в этой войне, но это докажут дела, а не слова».

Разгром немецких войск и их союзников под Сталинградом заставил даже Гитлера признать сильные качества Сталина. Риббентроп вспоминал: «В те тяжелые дни после окончания боев за Сталинград у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил — в присущей ему манере — о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941 —1942 годах, вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин — это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит. Создание Красной Армии — грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, — историческая личность совершенно огромного масштаба».

Победа над гитлеровской Германией, решающий вклад в достижение которой внес СССР, еще в большей степени укрепила международный авторитет Сталина. 7 ноября 1945 года Уинстон Черчилль в своем выступлении в Палате общин так говорил о Сталине: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во время мира, и победоносному защитнику во время войны».

Празднование 70-летия Сталина в декабре 1949 года свидетельствовало о горячей любви и уважении к нему миллионов советских людей. В многочисленных поздравлениях Сталина постоянно говорилось о его выдающейся роли в победах нашей страны в годы войны и мира. Перечень организаций, учреждений, заводов, колхозов, совхозов, институтов, школ, направивших приветствия Сталину, печатался в каждом номере газеты «Правда», и эти публикации продолжались до марта 1953 года.

Восторженные оценки были высказаны и наиболее авторитетными учеными нашей страны. По случаю 70-летия Сталина общее собрание Академии наук СССР приняло в декабре 1949 года обращение, в котором говорилось: «С каждым днем все яснее открывается перед трудящимися всего мира величие исторических подвигов, совершенных и совершаемых Вами в борьбе за победу дела социализма, мира и демократии, за создание счастливой и радостной жизни на Земле». Под обращением стояли подписи академиков С.И. Вавилова, В.А. Обручева, А.Н. Несмеянова, П.Л. Капицы, М.М. Дубинина, Л.Д. Ландау и других академиков страны. Выступая по случаю собственного 90-летия, выдающийся химик страны академик Н.Д. Зелинский заявлял: «Я счастлив, что живу в эпоху Сталина Великого».

Внезапная болезнь и смерть Сталина в марте 1953 года потрясла советских людей. Утром 6 марта в вагоне метро, в котором я ехал в школу, стоявшие рядом со мной женщины рыдали навзрыд. В нашем девятом классе мужской школы никто не плакал, но царила гнетущая тишина. Если и разговаривали, то вполголоса.

Выражая чувства верующих православных людей в своей речи в Патриаршем соборе, патриарх Алексий I сказал: «Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная; сила, в которой народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению, люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума... Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам... Нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память».

Руководители крупнейших стран мира выражали свое соболезнование по поводу смерти Сталина. В послании Председателя ЦК Компартии Китая Мао Цзэ-дуна говорилось: «С беспредельной скорбью китайский народ, китайское правительство и я лично узнали о кончине самого дорогого друга и великого учителя китайского народа товарища Сталина... Немеркнущий светоч товарища Сталина будет всегда озарять путь, по которому идет китайский народ». Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру писал новому главе советского правительства: «Служба Сталина своему народу в мирное и в военное время принесла ему уникальную славу, и его смерть вырвала из современного мира личность исключительных дарований и великих достижений. История России и всего мира будет носить отпечатки его усилий и достижений. Передайте, пожалуйста, мои соболезнования и соболезнования моих коллег в правительстве осиротевшей семье и народу, который он вел с таким искусством через бурю и напряженные времена».

Соболезнования по поводу кончины Сталина были выражены и правительствами США, Англии, Франции, находившимися в состоянии «холодной войны» против СССР. Премьер-министр Франции Рене Мейер писал: «В момент, когда Советская Россия, друг и союзник Франции в войне, переживает утрату своего руководителя генералиссимуса Сталина, я обращаюсь от имени французского народа и правительства к народу и правительству Советского Союза с выражением сочувствия, вызываемого смертью Великого государственного деятеля и руководителя Советской армии». В своем личном соболезновании по поводу смерти Сталина генерал Де Голль, находившийся тогда не у дел, писал: «Имя Сталина навсегда останется связанным с памятью о великой борьбе, которую народы СССР, французский народ и союзные народы совместно довели до победы».

В то время советские люди не знали, что смерти Сталина предшествовала острая борьба среди руководящих деятелей страны. Попытки Сталина ввести в состав руководства новых людей с высшим образованием и большим опытом работы на современном производстве вызвали сопротивление со стороны «ветеранов Политбюро», многие из которых не имели высшего образования и во многом следовали отжившим методам управления. Особое недовольство вызвало предложение Сталина назначить Председателем Совета Министров СССР П.К. Пономаренко. Это предложение было поставлено на письменное голосование в Президиуме ЦК. За него проголосовали все, кроме Г.М. Маленкова, Л.П. Берии, Н.С. Хрущева и Н.А. Бул-ганина.

До выдвижения кандидатуры Пономаренко каждый из этих людей претендовал на то, чтобы стать преемником Сталина. Именно эти четверо приняли участие в ужине на даче Сталина, который начался вечером 28 февраля и затянулся до глубокой ночи 1 марта.

0 чем разговаривал Сталин со своими собеседниками, осталось тайной. Охранники Сталина были лишь свидетелями того, как Сталин дружелюбно распрощался со своими коллегами около 4 утра 1 марта. Однако днем 1 марта Сталин не вышел из своей спальни. По труднообъяснимой причине лишь поздно вечером 1 марта охранники вошли к нему в комнату и обнаружили его на полу в парализованном состоянии.

После того как охранники перенесли Сталина на диван, они вызвали руководителей страны, которые были на сталинской даче несколько часов назад. Подойдя к дивану, на котором лежал парализованный Сталин, Берия объявил, что Сталин спит. Его поддержали и его спутники. Совершенно очевидно, что четыре руководителя были, по крайней мере, виновны в неоказании помощи тяжелобольному человеку. Лишь наутро 2 марта к Сталину вызвали врача, который констатировал наличие у него инсульта.

Вечером 5 марта после затяжной агонии Сталин скончался. Но еще за два часа до его смерти на заседании членов советского руководства было принято решение назначить на пост Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова. Его первым заместителем и министром внутренних дел был назначен Л.П. Берия. Другим первым заместителем Председателя Совета Министров СССР и министром обороны был назначен Н.А. Булганин. Н.С. Хрущев стал фактически, а с сентября 1953 года Первым секретарем ЦК КПСС. П.К. Пономаренко, кандидатура которого на пост Председателя Совета Министров СССР была поддержана Сталиным и подавляющим числом членов Президиума ЦК КПСС, был назначен министром культуры СССР, а затем он был отправлен на работу в Казахстан. В своих речах на похоронах Сталина руководители страны заверяли в верности его делу. Хотя не сразу узнали о том, что Маленков, Берия, Хрущев и Булганин сделали все от них зависящее, чтобы не оказать Сталину медицинскую помощь, и лишь много лет спустя были опубликованы книги, в которых утверждалось, что он был отравлен, уже во время похорон в стране стали возникать сомнения по поводу обстоятельств болезни и смерти руководителя страны. Это обстоятельство, а также продолжившаяся после смерти Сталина борьба за власть между руководителями страны заставляла некоторых из них заявлять об изменении своего отношения к покойному. Во-первых, они явно старались свалить на Сталина вину за всевозможные проблемы, имевшиеся в стране к 1953 году и которые им теперь надо было решать самим. Во-вторых, осуждение Сталина помогало им преодолеть собственные разногласия. Наконец, в-третьих, не исключено, что они старались опорочить Сталина, чтобы снять с себя возможные обвинения в их адрес в неоказании ему помощи или даже в отравлении его. Поэтому освещение деятельности Сталина в советской печати определялось не желанием найти историческую правду, а политической конъюнктурой. Правда, на первых порах критика в адрес Сталина носила завуалированный характер.

Однако преодолеть внутренние разногласия наследникам Сталина не удалось. Уже 26 июня 1953 г. был снят со всех своих постов, исключен из состава Президиума ЦК КПСС, арестован, а в декабре 1953 г. расстрелян Л.П. Берия. В феврале 1955 г. был снят с поста Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленков. В 1957—1958 гг. были исключены из состава руководства страны Н.А. Булганин и другие члены Президиума ЦК КПСС. Во главе страны встал Н.С. Хрущев, занявший в марте 1958 г. пост Председателя Совета Министров СССР.

Нехватка образования и общей культуры, слабая компетентность во многих вопросах управления, безмерная самоуверенность, а также склонность Н.С. Хрущева к импульсивным и плохо продуманным решениям приводили к чудовищным ошибкам, наносившим стране экономический и политический ущерб. Стремясь подавить несогласных в руководстве страны, Хрущев решил усилить критику Сталина. Оправдывая собственные провалы, он старался обратить внимание на все трагедии и беды, случившиеся в годы пребывания Сталина у власти, и свалить на него ответственность за них. Уже в ходе дискуссий в Президиуме ЦК КПСС он с конца 1955 года стал обвинять Сталина в нарушении внутрипартийной демократии и организации репрессий. Таким образом Хрущев старался запугать своих политических противников. Те, кто выступал против Хрущева, зачислялись им в ряды сторонников беззаконий и репрессий.

Чтобы сломить сопротивление своих противников и обеспечить себе поддержку обещаниями не допускать уголовных преследований партийных руководителей, Н.С. Хрущев развязал новый суд над Сталиным, выступив с докладом на закрытом заседании XX съезда КПСС.

Несмотря на то что в конце доклада Хрущев говорил о том, что «у Сталина несомненно были большие заслуги перед партией, перед рабочим классом и перед международным рабочим движением», все остальное содержание доклада характеризовало Сталина как маниакального тирана и некомпетентного правителя. Такое изображение Сталина игнорировало исторический контекст описываемых событий и было откровенно лживым. Хотя доклад назывался «О культе личности и его последствиях», его главной темой стало осуждение всей деятельности Сталина в период его пребывания у власти. При этом вопреки названию доклада многочисленные проблемы, возникшие за годы Советской власти, объяснялись не объективными обстоятельствами, не следствием действий многих людей, в том числе партии, ее многочисленных руководителей, классов, всего народа, а исключительно злой волей Сталина. Игнорировались не только исторические факты, но и достижения современной науки об управлении. Под флагом осуждения «культа личности» распространялись архаические представления о роли руководителя. По сути, Хрущев лишь перевернул мифологизированные черты, ранее приписываемые Сталину восторженным общественным мнением, превратив его из полубога в дьявольское существо.

Встав на путь очернения Сталина, Хрущев подменил историческую правду мифическим вымыслом. Хрущев создал «миф XX съезда». Как и во всяком мифе, в докладе отражались многие реальные события, но им были даны искаженные объяснения, не имевшие ничего общего ни с исторической правдой, ни с законами общественного развития.

Хотя сначала доклад Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС был известен лишь его делегатам. Но вскоре было решено ознакомить с его содержанием членов партии, а также многих комсомольцев. А затем доклад попал в распоряжение средств массовой информации Запада, был ими широко растиражирован и соответствующим образом откомментирован. Так началось шествие по стране, а затем и по всей планете доклада, в котором под предлогом критики «культа личности» была вопиющим образом искажена личность Сталина, его деятельность, а также значительная часть советской истории.

Такая трактовка советской истории наносила удар по представлениям советских людей о своей стране, оскверняла их трудовой подвиг, который они творили под руководством Сталина, их героическую борьбу против гитлеровских войск, которую они вели под водительством Сталина. Хотел того Хрущев или нет, но его доклад сеял семена цинизма, подрывал доверие к основам Советского государства. Этим воспользовались внешние враги СССР.

В считаные недели после доклада Хрущева в США были распространены фальшивки, дискредитировавшие Сталина. Одновременно американская разведка стала оказывать активную помощь своей агентуре в странах Центральной и Юго-Восточной Европы для выступлений, организованных под флагом «освобождения от наследия сталинизма». Следствием этого стали выступления в 1956 году в Польше, а затем вооруженное восстание в Венгрии, в котором приняли самое активное участие бывшие венгерские фашисты.

В этих условиях Хрущев в начале 1957 года резко свернул свою антисталинскую кампанию и даже осудил нападки на Сталина и «сталинистов». Однако через 4 года с лишним, столкнувшись с новым обострением борьбы за власть, Хрущев возобновил свою кампанию против Сталина, увенчавшуюся выносом его тела из Мавзолея, переименованием Сталинграда и других городов с именем Сталина и уничтожением всех памятников Сталину в стране. И вновь антисталинская кампания велась из политиканских соображений, вопиющим образом игнорируя правду истории. Хотя после отставки Н.С. Хрущева руководители страны перестали публично осуждать Сталина, они не предпринимали усилий для глубокого изучения его жизни и деятельности, ограничиваясь публикациями, заполненными сухими, казенными формулировками. Во многом это объяснялось тем, что они были при-частны к антисталинским кампаниям, которые проводил Хрущев. Лишь в мемуарах ушедших в отставку Маршалов Советского Союза и генералов или отошедших от дел хозяйственных руководителей можно было найти новые свидетельства о деятельности Сталина в годы войны. В то же время страсти вокруг покойного генералиссимуса не улеглись.

Для многих советских людей, и прежде всего для ветеранов Великой Отечественной войны и труда Сталин оставался олицетворением великих деяний советских лет. Им противостояли противники советского строя. Опираясь на односторонние оценки Хрущева и его последователей, они истолковывали их как свидетельства глубокой порочности советского строя, а то и всей российской истории. При этом хрущевские интерпретации сталинской истории они оснащали собственными измышлениями. Впоследствии более тысячи антисталинских баек были соораны Юрием Боревым и опубликованы в сборнике «Сталиниада». Юрий Борев увидел в них «феномен особого рода — городской, интеллигентский фольклор». Судя по именам действующих лиц и рассказчиков, на которые ссылался Борев, многие из них были сочинены в Москве и таким образом являлись скорее «столичным, интеллигентским фольклором».

Споры вокруг Сталина не могли пройти мимо внешнеполитических противников нашей страны. Внешнеполитические стратеги США осознали, что «сталинский вопрос» может оказаться «ахиллесовой пятой» советского строя. Оценивая его значение, видный американский советолог Стивен Коэн писал: «Сталинский вопрос... имеет отношение ко всей советской и даже российской истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы... Сталинский вопрос... сеет распри среди руководителей, влияя на принимаемые ими политические решения, вызывает шумные споры в семьях, среди друзей, на общественных собраниях. Конфликт принимает самые разнообразные формы, от философской полемики до кулачного боя». Исходя из этих оценок, творцы внешней политики США могли рассматривать историю сталинского времени как поле боя, на котором могли разыграться решающие сражения «холодной войны».

В США и других странах Запада стали внимательно изучать жизнь и деятельность Сталина. Беседуя с советскими участниками Пагуошской конференции в конце 60-х годов, известный враг нашей страны Збиг-нев Бжезинский говорил: «Восстанавливается каждый день, прожитый Сталиным». Поэтому многие американские авторы биографий Сталина отвергали фантастические измышления Хрущева и байки либеральной интеллигенции, которые было легко опровергнуть всякому самостоятельно мыслящему человеку.

Стремясь отбросить наиболее вздорные, а потому уязвимые обвинения в адрес Сталина, западные авторы в то же время старались создать набор аргументов, которые бы действовали как убойные снаряды в ходе новой кампании против Сталина. Они искажали реальные факты в тех случаях, когда не имелось документов, опровергающих наветы против Сталина. Особое внимание придавалось преувеличению числа репрессированных в годы правления Сталина. Одновременно советологи заранее составляли списки тех, кто мог бы сыграть ведущую роль в новой антисталинской кампании.

Кризис горбачевской перестройки сопровождался возобновлением нападок на Сталина. Пытаясь, как и Хрущев, скрыть собственные провалы, Горбачев, а также его сторонники Яковлев, Шеварднадзе и другие, опираясь на различных писателей и публицистов, развернули очередную антисталинскую кампанию. Новое обращение к «сталинскому вопросу» объяснялось, как и прежде, соображениями политической конъюнктуры, а потому опять не имело ничего общего с поисками исторической правды.

Вскоре атаки против Сталина приобрели характер широкомасштабного и глубоко эшелонированного наступления. Одно обвинение против Сталина следовало за другим в статьях, помещенных в журналах «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов», «Огонек», в газетах «Московские новости», «Аргументы и факты». К печатным изданиям присоединились и электронные средства массовой информации. Передачи «Взгляд», в которых одну из ведущих ролей играл Александр Любимов, «Пятое колесо» и ряд других постоянно атаковали покойного генералиссимуса. Словно по команде на страницах почти всех журналов и газет, во всех публицистических теле- и радиопередачах публиковались материалы о репрессиях 30-х — начала 50-х годов, в которых обвинялся исключительно Сталин. В то время казалось, что, если включить утюг, то он тоже стал бы транслировать антисталинские передачи.

На новом историческом этапе, в иных географических условиях и иной культурной среде через 200 с лишним лет повторялись события, подобные тем, что разыгрались в Англии в 1778—1780 годах. Тогда «Союз протестантов», буквально завалил страну листовками и брошюрами с осуждением правления Марии Кровавой, а повсюду происходили митинги, на которых ораторы клеймили давно умершую королеву, инквизиторов XVI века и обнаруживали параллели между ними и нынешними прихожанами католических храмов. Теперь на просторах одной шестой планеты люди, забывая о текущих делах, вчитывались, всматривались и вслушивались в сообщения о событиях полувековой давности, изображавшихся в самых мрачных красках. К тому же их постоянно пугали, что история может вот-вот повториться.

Поток публикаций и материалов электронных средств массовой информации, направленных против Сталина, не мог не оказывать воздействия на общественное мнение. Во-первых, антисталинские публикации конца 80-х годов отвечали уже сложившимся за тридцать лет негативным представлениям о Сталине, возникшим еще в 1956 году после доклада Н.С. Хрущева. К тому же многолетнее умалчивание о том, как работает государственный механизм, о разногласиях в советском правительстве, о противоречиях в советском обществе позволяло многим людям легко поверить, что виной всех бед был Сталин и небольшая группа исполнителей его решений. Во-вторых, значительная часть населения сохраняла доверие к советским средствам массовой информации, а поэтому многие люди воспринимали антисталинские материалы некритически. Новые публикации создавали впечатление, что они раскрывают ту правду, которая до сих пор была спрятана за тяжеловесными формулами постановлений и официальных статей о Сталине. В-третьих, «разоблачительным материалам» трудно было что-либо противопоставить.

Многочисленные учебные пособия по истории КПСС и СССР давно превратилась в собрание сухих схем, практически лишенных каких-либо упоминаний о Сталине, а также других советских руководителях. В них, а также в других публикациях на темы советской истории содержались лишь общие слова, среди которых преобладали критические замечания с осуждением «культа личности Сталина». Воспоминания маршалов, генералов и хозяйственников, которые шли вразрез с основными положениями антисталинской кампании, многие люди или не прочли, или уже успели позабыть.

Постоянный обстрел фигуры Сталина из газет и журналов с миллионными тиражами, а также через теле- и радиоэфир оказывал свое воздействие на значительную часть общественного сознания страны. Провозглашаемое постоянно в материалах средств массовой информации стремление восстановить справедливость вызывало поддержку миллионов людей. Законное желание осудить жестокость, беззакония, творившиеся в прошлом, заставляло людей терять чувство меры и ощущение реальности. Бесконечное повторение одних и тех же обвинений создавало впечатление о том, что они доказаны, а постоянное возвращение к этой теме порождало иллюзию о том, что аресты и расстрелы 1937—1938 гг. являются самыми главными событиями в истории нашей страны. Советские люди сначала не подозревали, что под флагом антисталинизма было развернуто широкое наступление, направленное на разрушение Советского Союза, уничтожение советского хозяйства, системы социального обеспечения, образования, культуры, сложившихся национальных отношений, государственного устройства. Позже, осознав происшедшее, стали говорить: «Метили в Сталина, попали в Россию». Под огнем уничтожающей критики оказались целые направления народного хозяйства, по которым страна лидировала во всем мире. Атаке подвергались созданные в сталинские годы научно-исследовательские институты, университеты и вузы, техникумы, училища и школы, театры и музеи, кинотеатры и библиотеки, целые научные направления, системы образования, артистические школы. Под вопли о «произволе» карательных органов СССР в 30-х — начале 50-х годов разрушались органы правопорядка, разведка и контрразведка. Под крики о «советской агрессии» в сталинские годы уничтожались вооруженные силы страны.

Истерия о «сталинской тюрьме народов» прикрывала захват власти в советских республиках национал-сепаратистами и распад великой советской державы. Атака на Сталина позволила реанимировать многие споры по поводу границ между республиками, их статуса в общесоюзном государстве. Достаточно было сказать, что те или иные решения были приняты по инициативе Сталина или в его время, и можно было отрицать законность этих решений.

Объявление Сталина преступником не могло не активизировать националистические силы Эстонии, Латвии, Литвы, Западной Белоруссии, Западной Украины и Молдавии. Они выдвигали требование признать незаконным советско-германский договор о ненападении 1939 года. На этом основании они требовали не только выхода из состава СССР, но и уплаты колоссальных денег за мнимый «ущерб», нанесенный им «советскими оккупантами». На этом же основании они требовали запрета русского языка и изгнания «некоренного населения».

Под аккомпанемент антисталинской истерии страна была разделена. Ее хозяйству, системам социального обеспечения, науки, образования, культуры были нанесены сокрушительные удары. Лишь после случившегося стал возникать вопрос: «А кем же на самом деле был Сталин, низвержение которого сопровождало разрушение страны?» Постепенно в стране стали появляться статьи, брошюры и книги, авторы которых впервые попытались без оглядки на политическую конъюнктуру описать жизнь и деятельность Сталина, дать ему объективную оценку. Для написания этих работ зачастую привлекались недавно открытые документы, которые в корне меняли расхожие представления о Сталине. И хотя тиражи этих публикаций были малы, они распространялись через Интернет и становились достоянием миллионов людей.

Проявлением пересмотра отношения к Сталину стал рост числа людей, которые давали ему позитивную оценку. Опросы общественного мнения свидетельствовали, что более трети населения полностью поддерживали Сталина, около трети занимали нейтральную позицию и менее трети выступали против него. И это при том, что телевидение, радио и подавляющая часть прессы по-прежнему продолжали атаковать Сталина, а в школьных и вузовских учебниках Сталину давали однозначную негативную оценку. Против Сталина продолжали использовать все те же мифы, которые сочиняли Троцкий и Хрущев, сподвижники Горбачева и Яковлева. Эти же мифы были повторены в ночь с 19 на 20 октября 2008 года.

Нет сомнения в том, что эти мифы будут и впредь многократно использоваться для атак на Сталина, а также для разрушения реальных представлений о прошлом нашей страны. Поэтому стоит подробно разобрать хотя бы некоторые, наиболее часто повторяемые мифологические измышления, искажающие жизнь и деятельность И.В. Сталина.



Заказать книгу Юрия Емельянова : «10 мифов о Сталине»

Последние поступления:

Шевякин А. : «3 шага в пропасть»
Аннотация:
Книга представляет собой новые подходы к показу сложной мозаики уничтожения СССР. Автор исследует три жестко связанные между собой темы. Во-первых, это рассказ о том, как советская система была зажата в тиски западными политическими инструментами. Во-вторых, общественно-политическая наука в странах социализма, как удалось показать автору на многочисленных примерах, была полностью блокирована коммунистическими идеологами. А, в-третьих, когда пришло время, высший политический центр СССР был постепенно уничтожен с помощью т.н. организационного оружия.

Шевякин А. : «17 тайн Лубянки»
Аннотация:
Автор, который заставил уже однажды читателя пережить шок, рассказав в книге "Загадка гибели СССР" о главном разработчике советской "перестройки" - одном из американских мозговых центров, теперь устраивает еще и холодный душ, называя главного исполнителя. Надо сказать то, что множество фактов "перестройки" можно вычленить как элементы спецслужбистской стратегической операции, заговор некоторых генералов КГБ против Советской власти. Попытаться более детально разобраться в этом можно через отслеживание доступной на сегодня информации о потенциальных возможностях спецслужбы, как самого острого политического инструмента, оказавшегося пригодным для совершения всей этой операции. В книге максимально подробно рассказывается кто из чекистов конкретно держал "подколпаком" тех или иных партийных и государственных руководителей, что и как делал КГБ во время перестройки, действия по прикрытию тех или иных акций, дискредитация всего партгосаппарата, который критиковала печать, но арестовывал-то Комитет, соучастие или пассивное снятие информации в "горячих точках", чуть подробнее показывается действия комитетчиков в августовских событиях в Москве, и погром на самой Лубянке после этого.

Петухов Ю.Д. : «История древних русов»
Аннотация:
Кем были далекие предки французов и немцев, ирландцев и литовцев, сербов и осетин? Они были древними русами, утверждает историк и писатель Ю.Д.Петухов: не русским народом в современном смысле слова, а суперэтносом русов, которые стали творцами изначальной истории человечества еще десятки тысяч лет назад! От них-то и произошли славяне и греки, балты и германцы... Религия древних русов, поиски их прародины, великие переселения народов, - вот о чем эта книга, которая, по убеждению автора, воскрешает подлинную историю мировой культуры.

Сборник : «100 лучших фокусов»
Аннотация:
Почему карта прилипает к руке? Каким образом монета исчезает в воздухе и появляется ниоткуда? Могут ли предметы летать? Как научиться читать мысли? Думаете, на такие вопросы способен ответить только волшебник? Вы правы. Но стать волшебником довольно легко. Нужно только обладать огромным желанием удивлять окружающих, иметь терпение и знать несколько секретов.
О секретах вы можете прочитать в книге "100 лучших фокусов". Остальное за вами.

Филатов В. : «Коды торы»
Аннотация:
Мировые деньги — мировые идеологии. Империй в истории было множество. На земле найдется очень мало наций, которые бы в свое время не именовались имперскими.Все империи сколачивались одним и тем же — оружием. От меча они и погибали. И рождение, и гибель империй проходили на глазах всего мира. О каждой из них написаны горы книг и исследований. А что в этом смысле нация иудеев? Евреи такие шустрые, а своей империи вроде так и не поимели. Феномен! Исключение из правил всемирной истории. Не нация, а форменный выкидыш истории.
На фоне мировой войны, развернувшейся теперь между государством «Европа» и США, чтобы понять ее ход и значение для человечества, представить ее последствия для народов — есть смысл поговорить о живущей по кодам Торы Еврейской империи, над которой никогда не заходит солнце