| ← Май 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.prizyvnik.info/
Открыта:
17-12-2005
Статистика
0 за неделю
"Защита прав призывника"
 ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ Не секрет, что многие призывники, чьи требования о признании незаконным решения призывной комиссии были судом удовлетворены, сталкиваются с вопросами относительно порядка исполнения судебного решения. Возникают ситуации, когда положительное судебное решение есть, решение призывной
комиссии признано незаконным в связи с наличием у призывника непризывного заболевания, что нашло отражение в мотивировочной части судебного решения, но призывная комиссия не торопится выносить решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу. При этом мотивировка оппонентов призывника, как правило, сводится к тому, что ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает в качестве основания для освобождения гражданина от призыва судебное решение. В то же время,
резолютивная часть решения обычно указывает лишь на то, что призывная комиссия обязана «устранить допущенные нарушения», не указывая на конкретные действия (решения), которые должна совершить призывная комиссия. Все это приводит к тому, что призывник вновь оказывается на медицинском освидетельствовании, результат которого целиком и полностью зависит от настроения тех же самых должностных лиц. Чтобы избежать подобных ситуаций, следует иметь представление о полномочиях суда при вынесении решения в рамках главы 25 ГПК РФ (главы, посвященной оспариванию действий, решений органов государственной власти или должностных лиц). Согласно п.1 ст. 258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Раскрывая положения данной нормы ГПК Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 10.02.2009 года установил, что «при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: … либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия». Таким образом, ВС РФ указал на то, что суд уполномочен указать органу власти, чье решение признано незаконным, на конкретные меры и действия, которые последнему следует совершить для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя. Более того, суд уполномочен установить сроки исполнения судебного решения, так как, согласно п.п.2-3 ст. 258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Отсутствие указаний на конкретные действия заинтересованного лица существенно затрудняет исполнение судебного решения, что нивелирует право гражданина на судебную защиту своих прав. Наиболее разумным способом бороться с подобными судебными решениями является предусмотренное ст. 202 ГПК РФ обращение за разъяснением порядка его исполнения. Согласно п. 1 указанной статьи в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. С уважением, Аркадий Алексеевич Чаплыгин, председатель СКА «Призывник» ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Специализированная коллегия адвокатов «Призывник» Официальный сайт: http://www.prizyv.net/ Профессиональный форум для призывников, офицеров запаса и военнослужащих: http://www.prizyvnik.info/ Группа Вконтакте: http://vk.com/skaprizyvnik Контакты в Москве: ул. Николоямская, д.28/60 м. «Таганская», бизнес-центр «Плаза» тел.: +7 (495) 364-15-29, +7 (495) 364-15-39 в Санкт-Петербурге: ул. Захарьевская, д.12 м. «Чернышевская» тел.: +7 (812) 719-84-22, +7 (812) 719-85-26 |
| В избранное | ||
