| ← Октябрь 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
|
13
|
14
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
|
27
|
29
|
30
|
31
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://gvka.ru/
Открыта:
05-12-2007
Статистика
0 за неделю
Информация для призывников и военнослужащих
Справедливость - закон в действии Именно так можно немного перефразировать знаменитое высказывание Жозефа Жубера, анализируя судебную практику Военной коллегии адвокатов по делам, связанным с призывом. Весной и летом 2014 года было принято несколько значимых решений, определяющих дальнейшее правоприменение по наиболее часто встречающимся нарушениям гражданских прав. Сегодня мы
решили разобрать некоторые из них. 1). Необходимость направления на обследование в психиатрический стационар нужно обосновать. У гражданина З. была обнаружена язвенная болезнь. После прохождения обследования по направлению призывной комиссии этот диагноз был подтвержден. Когда З. явился в отдел военкомата по Чертановскому району для
прохождения заседания призывной комиссии, ему решили выдать еще одно направление - для стационарного обследования в психиатрической больнице. К такому повороту событий он оказался не готов: зачем лежать в «дурке» если есть достаточные основания для освобождения от призыва? Несмотря на то, что районный суд согласился с доводами представителя призывной комиссии района, Московский городской суд отменил решение районного суда и принял новое решение о полном удовлетворении требований З. и обязал
принять призывную комиссию решение, предусмотренное действующим законом. 2). Наличие медицинских документов, подтверждающих заболевание, является основанием для направления на дополнительное обследование. Гражданин С. явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. Предъявил документы, свидетельствующие о наличии
заболевания - сколиоза 2 степени. И был призван на военную службу. Суд, изучив материалы личного дела призывника, принял решение, согласно которому наличие медицинских документов у призывника является основанием для его направления на дополнительное обследование, а решение о призыве является в данном случае незаконным. 3). После обследования по направлению призывной комиссии должно быть проведено повторное медицинское
освидетельствования с учетом акта исследования состояния здоровья. Ч. прошел обследование в ГКБ № 81. Представил акт исследования состояния здоровья. После этого его по непонятным причинам перестали беспокоить из военного комиссариата. Не было ни повесток, ни телефонных звонков. Но поскольку никакого решения тоже принято не было, Ч. начал беспокоиться о том, что его медицинские документы просто потеряли, либо они
утратят свою силу со временем. После беседы с представителями медицинской комиссии, пришлось обратиться в суд. Суд исследовал личное дело призывника, установил, что после прохождения медицинского обследования Ч. должны были вызвать на повторное медицинское освидетельствование, чего сделано не было. Суд обязал должностных лиц устранить допущенные нарушения - вызвать Ч. на медицинское освидетельствование с учетом результатов обследования из ГКБ № 81. 4). Решение о предоставлении отсрочки должно быть подтверждено волеизъявлением гражданина. Х. был отчислен с 1 курса университета. Летом, после отчисления, он снова поступил, но уже в другой ВУЗ. Когда он явился в военкомат, там выяснилось, что ему уже была предоставлена отсрочка и право на повторную отсрочку утрачено. Х. призвали на военную службу. Не согласившись с таким решением,
Х. оспорил принятое решение в суде. Суд исследовал материалы дела, установил, что Х. для оформления отсрочки в военкомат не вызывался, свое желание воспользоваться отсрочкой не изъявлял и, фактически, первая отсрочка ему была предоставлена необоснованно. В решении суд обязал призывную комиссию принять законное решение с учетом волеизъявления гражданина Х. 5). Принять решение в отношении гражданина может только та призывная
комиссия, по месту нахождения которой он зарегистрирован. М. был вызван в военкомат после окончания ВУЗа. Он уже был отчислен из учебного заведения и снят с регистрационного учета. Снимать с воинского учета его не захотели, напротив, он был призван на военную службу. Не согласившись с принятым решением, М. обратился в суд, который признал такое решение незаконным, так как оно противоречит существующим нормам. Вот некоторые решения по наиболее часто встречающимся нарушениям гражданских прав. Стоит отметить, что количество нарушений, к сожалению, гораздо шире, но многие из них не носят массового характера. Несмотря на существующую судебную практику, каждое дело нуждается в тщательной подготовке: для достижения успеха нужно определить не только доказательства по делу и собрать их, но и правильно указать ответчика, грамотно сформулировать
заявленные требования. Если вы попали в сложную правовую ситуацию - обращайтесь к нашим специалистам. Наверняка мы уже не раз сталкивались с подобным и, вполне вероятно, найдется какое-то готовое решение вашей проблемы. Если такого решения нет, не стоит отчаиваться, постараемся добиться справедливости вместе. Председатель Военной коллегии адвокатов Пономарев Алексей Андреевич  Ждем Вас на нашем сайте http://gvka.ru/ Наши адреса: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.25, ст. м. "Бауманская" +7 (495) 626-46-42, +7 (495) 626-46-43, +7 (495) 626-46-44 (для военнослужащих) г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.56, ст. м. "Чернышевская" +7 (812) 275-51-51, +7 (812) 719-65-58, +7 (812) 946-82-54 (для военнослужащих)
|
| В избранное | ||
