В этой статье умудренный мудростью автор сайта решил несколько отойти от обычного для этого сайта метода огульного охаивания всех и вся – и попытаться «посеять доброе, мудрое, вечное». Т.е. выдать не чисто негативную информацию, а сообщить что-то конструктивное. Заранее предвижу, что из этого получиться тоже, что и всегда – дураки останутся дураками, а умные и сами обо всем догадаться могут. Пишу нижеследующую статью в вялой надежде, что она может пригодится некой промежуточной категории. Так же заранее предвижу, какие у кого мнения могут возникнуть после прочтения данного опуса и для предупреждения совершенно уж бесполезных дискуссий пишу специальное «общефилософское» введение по поводу всяких там концепций. Откровенных толстолобиков я буду сразу посылать к такой-то концепции. А вообще-то введение можно и не читать.

Статья написана по прочтении книги Н.А. Бернштейна «Биомеханика и физиология движений» / Под ред. В.П. Зинченко. – 2-е изд., - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004. – 668 с. – (Серия «Психологи России»).

Сразу оговорюсь, шо окодемиев я не кончал, степенёв научных не имею и анализ книги предлагаю несколько «сырой». Меня извиняет то, до меня этого – по данной тематике – никто не делал. Работы  Н.А. Бернштейна обычно используют в узко специализированных направлениях. Лучше всего это получается в большом спорте: гимнастике, легкой атлетике, боксе.  Но до той информации добраться трудно и она находится в очень специфическом виде (могут у нас статьи научные писать так, чтоб только избранные понимали!). А в БИ их применяют как-то странно. Кое-кто в сети (и вообще) утверждает, что упорно изучает биомеханику, но как это изучение выглядит умалчивает. В сети выкладывают оцифрованные версии работ Н.А. Бернштейна, пишут разные фантазии на тему биомеханики, иногда выглядящие как полный бред. Я прочитал книжку и почувствовал себя очень умным – но не потому, что очень умен, а просто среди голых человек в набедренной повязке – оплот цивилизации. По этим причинам я являюсь единственным и неповторимым специалистом по применению биомеханики в боевых искусствах – как минимум до опубликования данной статьи.

Еще меня извиняет тот факт, что пишу я вообще-то элементарные вещи. Нет у меня под рукой маленького НИИ со штатом и оборудованием для серьезного исследования.

Одно важное замечание: я постарался сократить научную терминологию до минимума, и без терминологии хлопот хватает. По тем же причинам не привожу информации о месте локализации «нервных субстрактов» в мозге; для кого-то, вообще новостью будет узнать, что всеми движениями управляет головной мозг.

Чуть-чуть истории. Н.А. Бернштейн человек был уникальный. Кроме биомеханики он изучал физиологию, психологию и кибернетику. Начал серьёзные исследования в интересующем нас аспекте в 20-е год. Первые идеи озвучил в 30-е. В 47-м получил сталинскую премию по данной тематике за монографию, по которой и написана вышеупомянутая книжка. А о  перипетиях жизни  Н.А. Берштейна можно еще книжку написать, но не о том статья… С тех пор принципиальных работ по биомеханике никто не публиковал.

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

 В СОВРЕМЕННЫХ БОЕВЫХ ИСКУССТВАХ

Заголовочек, наверное, не очень удачный, но уж больно круто звучит…

1.     Простизм.

 Их девиз: « Дешево и сердито». Не вдаваться во всякие там философии, не мудрствовать с техникой. Небольшой набор приемов на все случаи жизни. Чисто практический подход.

2.     Комплексная подготовка.

 Их девиз: « С боевыми искусствами по жизни вообще»,

Изучаются не только техника, но и тактика-стратегия боя, психология, философия и т.п. И не просто изучаются, а «проживаются». Как правило, за базу берутся «восточные» идеи, но возможны и другие варианты.

3.     Упорная наивность.

 Бездумное изучение «техники, тактики-стратегии боя, психологии, философии и т.п.».

Их девиз: «Если долго мучиться - что-нибудь получиться». Наивная слепая вера в преподносимый учителями или/и добываемый самими исходный материал приводит к тупому копированию, трате огромных усилий, времени и денег. И нет никакой гарантии, что требуемый подованом эффект будет достигнут. Типичный пример – Глеб Музруков, довольно известный деятель. Хотя в данном случае имеется исключительно удачный случай- человек добился того, к чему стремился, его фраза: «нет плохих боевых систем, есть плохие мастера»  позволяет причислить его к Отряду Наивных.

4.     Ленивая наивность.

 К этой группе относятся граждане, изучающие «технику, тактику-стратегию боя, психологию, философию и т.п.» не напрягаясь. Естественно, ни о каких боевых возможностях этих граждан всерьёз говорить не стоит, но сами они другого мнения. Им хочется быть причастными к чему-то эдакому (как и всем нормальным людям), а вот трудиться - нет.

5.     Испытатели.

Люди, осваивающие разные стили, экспериментирующие, изобретающие и т.д. с целью вооружения себя супер-искусством. Проверяются все их исследования исключительно на практике – в обстановке, приближенной к боевой, а то и в специально организованной боевой. В философию (и вообще какую-то науку) их заносит редко, так как они обычно в теориях не нуждаются. Людям, исповедующим подобную идеологию, нет необходимости искать где-то ещё какие-то «подпорки для души». В каком-то смысле, они сами – ходячая философия.

6.     Бизнес-до.

       Чисто сшибание «бабла». Тренер хочет заработать, а ученики хотят стать такими же «шабашниками».

7.     Декоративный.

       Театрально-киношный вариант. Широко культивируется в голливудских боевиках. Как ни странно, кто-то такие дела воспринимает и кто-то преподают на полном серьезе.

         Легко заметить из приведенной классификации, что что-то новое захочется изучать не всем. Да и ладно. Но хотелось, чтобы моя статейка позволила бы кому-то сэкономить время и усилия. Как известно, жизнь дана человеку одна и прожить её нужно так, чтобы не было мучительно больно за…

КОНЦЕПЦИИ БИОМЕХАНИКИ

 В курсе или не в курсе адепты БИ или не в курсе существования такой науки, как биомеханика, своё понимание её у всех изучающих БИ существует. По причине объективности существования законов природы, в том числе и изучаемых биомеханикой. Но понимание законов природы бывает разным и результаты бывают (и что весьма существенно – будут) соответствующие. Вполне разумной мне кажется идея изучения чужого опыта – это сэкономит время и прочие ресурсы. А сейчас – о вариантах понимания и применения законов биомеханики.

1.               Условно-рефлекторный подход.

 Утверждается, что все действия человека в бою можно «запрограммировать» на уровне условного рефлекса, который обязательно сам собой сработает в нужный момент. Для простых случаев и простых техник (типа бокса и армейских систем) этот подход в общем виде срабатывает хорошо, но не годится для сложных техник, для работы с оружием, контролировать противника на таком уровне невозможно. Можно только «вырубить» или вовсе ухайдокать, что многих вполне устраивает. Задействуются при таком подходе различные уровни в разной степени – в зависимости от того, какие конкретные приемы изучаются. Изучение «разноуровневых» одновременно может дать (и дает) странный эффект. Усваиваются они по-разному (каждому уровню построения движений требуется свой метод тренировки) и в разных ситуациях срабатывают по-разному – и не всегда те, что надо. Т.е. в боевой ситуации человек может стукнуть противника кулаком в грудь и только потом сообразить, что в том кулаке у него зажат нож и можно было реагировать эффективнее. Ну и еще «мелочь» - на человеческое поведение полностью переносить идею условного рефлекса (или цепочки рефлексов) довольно странно. Даже крысы не желают вписываться в такую теорию, а уж люди-то…

«…нельзя не вспомнить о мнении, еще недавно имевшем многочисленных адептов: всякое сколь угодно сложное координированное движение может быть рассматриваемо как мозаика (или синтез - слово здесь мало меняет суть дела) из рефлексов. Современная неврологическая концепция решительно отмежевывается от подобного атомизма. Для того чтобы получить простые рефлексы, надо не целостное движение разбить на отдельные кусочки, а надо расположить все возможные для человека целостные движения в ряд в порядке их возрастающей сложности, и тогда на том конце ряда, куда мы отнесем наименее сложные, мы найдем и все рефлексы.

          К множеству аргументов, способных подкрепить это положение, теория координации добавляет один новый, может быть, наиболее сильный. Каждый уровень построения отличается от других по качеству и составу определяющих его афферентаций. Построить одно движение высшего уровня из множества движений низовых уровней, например из рефлексов уровня А, так же невозможно, как невозможно из тысячи осязательных или проприоцептивных ощущений скомбинировать хотя одно зрительное.»(стр.83).

 Отдельный подпункт – «совсем условно»-условно-рефлекторный подход. Вырабатываются рефлексы, не связанные с боевым применением. Т.е. отрабатываются приемы на нереальной скорости или/и несуразные приемы. Для того, чтобы не разочароваться в творимом, спарринги не проводятся.

2.               Канонический подход.

 Традиционный для восточных единоборств, но встречаются и новоделы, «косящие» под старину. Изучаются сначала стойки, потом – отдельные удары, ката, медленные отработки, спарринги. Из этой цепочки некоторые пункты могут быть намеренно убраны. Такой фокус принят у «новодельцев», чтобы продемонстрировать «принципиальное» отличие от классических БИ. Искусственно создается (или ужо создана лет тыщу назад) двигательная база (A и B уровни), затем подгоняется под работу vis-à-vis противника  (могут быть уровни C, D). Т.е. сначала строятся нижние уровни, затем – верхние.

 Притом, что для человека вполне естественно действовать наоборот: сначала двигательную задачу с великим трудом решает уровень D или/и E, а затем – для облегчения жизни – подключаются нижележащие уровни. Это и называется автоматизацией (!).

 Нет гарантии, что искусственно созданная двигательная база хороша или, что она хороша именно для какого-то конкретного человека.

 И к тому же выползает призрак противоречия между формой и содержанием. Чем лучше у человека получается соблюдать форму (в ката, на пример), тем трудней ему потом переучиваться работать в реале. За форму отвечает уровень B, а за точность попадания  - уровень C. Если уровень C задействует уровень B в качестве помощника, (фонового) то проблем не возникает, а вот наоборот – не бывает. И не действуют уровни, как равноправные партнеры. Кто-то должен быть главным. Или красивая форма, или правильное содержание. Золотой середины тут не бывает. Если мне кто-то собирается тут возразить о великих мастерах карате (хорошо «ката-ющих» и бьющих), то сразу оговорюсь, что на то они и мастера, что знают, зачем ката, и действовать «как по ката-ному» они не станут. (Некий великий мастер карате, умирая, сказал: «только теперь я понял, как бить цки». Должно быть, не всё так просто с этими простыми ударами…).

3.               Набор связок.

 Похож на подход 1, но отличается принципиальным упором именно на связки приемов, системность изучения отсутствует. С точки зрения биомеханики это отличие принципиальное. При «связочном» уклоне основной действующий уровень – B, т.к. именно этот уровень «связывает» отдельные движения (приемы) в нечто удобно применимое.

4.               Отсутствие подхода.

 Отсутствие подхода – в данном случае – тоже подход. Наплевательское отношение к законам природы (кои описывает биомеханика) не освобождает от ответственности за последующее. Изучение  БИ обязывает изучать биомеханику. Не обязательно формально – «по книжке», но хоть как-то анализировать информацию и делать выводы.

ОБЩИЕ РАССУЖДАЛКИ

 Начнем с элементарного. Объект нашего изучения – организм человека, как движущаяся система. Т.е. всякие там этические нормы, кишки, кимоно, методы заточки боевых серпов нас в данный момент не интересуют. Нас интересуют: кости, суставы, связки, сухожилия, мышцы, нервы, мозг и еще кое-какие мелочи. Перечисленные составляющие хитрым образом соединены между собой и вполне хорошо работают. Титаническая работа организма (особенно мозга) обычно не заметна. Хорошо заметны только возникающие сбои, которые исправить зачастую невозможно. А титанической эту работу я называю вот почему. Костей и мышц у человека очень много. Кости имеют разнообразную подвижность (степени свободы), мышцами надо управлять. Трудность состоит в том, что костей и мышц у человека много – очень много – очень-очень много. Если кто-то изучал теоретическую механику, то помнит, что просчитать систему с двумя степенями свободы не просто (задание рассчитать систему с тремя степенями свободы обычно воспринимается, как приказ сделать харакири), а у костного аппарата человека степеней свободы – необозримое количество (кто-то подсчитывал - десятки или сотни). Мышцы не имеют четких характеристик по части растяжимости, силе и быстроте работы. Нервные сигналы подаются в мышцы не очень быстро (можете проверить – схватится за что-нибудь горячее и засечь время, когда почувствуете боль; к мышцам сигнал идет примерно с такой же скоростью). Да и сам сигнал на мышцу подается не просто каким-то хитрым импульсом. Задействуются одновременно две «исторически сложившиеся» системы передачи: медленная и гибкая палеокинетика, и шустрая и тупая неокинетика. Ещё необходимо учитывать осложнения при движении на существенной скорости – силы инерции, реактивные силы. Плюс внешние силы…Короче, сплошные сложности. (Для иллюстрации – люди с великими трудами научились делать шагающих роботов, а вот о роботе, кушающем суп ложкой или рис палочками еще никто и помыслить не может, Есть повод гордиться – вот как круто наш организм устроен).

 Однако, как вы уже давно заметили, организм наш со всеми перечисленными трудностями более-менее справляется. И делает он это очень своеобразно. Главное – принципы управления движениями в корне отличаются от известных человеку по роботехнике, механике и т.п. «И, несмотря на это, в течение долгих десятилетий развития нервной физиологии держалось (а в учебниках и до настоящего времени держится) убеждение, что зависимость между мышечным напряжением и движением столь же проста, пряма и однозначна, как, например, зависимость между движениями поршня паровозного цилиндра и вращениями ведущего колеса» (стр.33 вышеупомянутой книги).

 «Между мышечным напряжением и результирующим движением нет и не может быть однозначной зависимости; здесь имеет место принципиальная неопределенность» («неорпеделенность …- отсутствие однозначности»). (стр.36).

  Оп-па! «Путь, найденный природой к преодолению охарактеризованных трудностей, прямо подсказывается тем фактом двоякой обусловленности мышечных напряжений, который мы выше интерпретировали посредством семейств кривых. Раз при данном физиологическом состоянии мышцы напряжение ее зависит от ее наличной длины (мы пока отвлекаемся от осложняющего влияния мышечной вязкости, которое принципиально не меняет дела), значит, центральная нервная система будет реально в состоянии придать мышце то или иное требующееся напряжение в том и только в том случае, если она будет в курсе этой наличной длины мышцы и всех претерпеваемых ею изменений. Решение вопроса о неоднозначности лежит в использовании для регулирования эффекторного процесса сензорных сигналов о позе кинематической цепи и о мере растяжения каждой из влияющих на ее движения мышц. Далее уже легко представить себе, что при наличии такого непрерывно текущего потока сигналов с периферии центральной нервной системе в принципе нетрудно справиться с любой расточительностью по части степеней свободы подвижности. Действительно, как только орган, находящийся под действием внешних и реактивных сил, плюс еще какая-то добавка внутренних мышечных сил отклонится в своем результирующем движении от того, что входит в намерения центральной нервной системы, эта последняя получит исчерпывающую сигнализацию об этом отклонении, достаточную для того, чтобы внести в эффекторный процесс соответственные адекватные поправки. Весь изложенный принцип координирования заслуживает поэтому названия принципа сензорных коррекций» (стр.44).

 Короче, мозг постоянно принимает данные от мышц (и других сенсоров – но об этом позднее), анализирует и вносит коррективы. Причем может – и делает – эти коррективы упреждая ситуацию.

 «Подведем основные итоги. Два решающих обстоятельства: 1) факт избытка кинематических степеней свободы, зависящих от строения сочленений, и 2) факт упругой мышечной связи между звеньями подвижных цепей, из которого проистекает неопределенная, неоднозначная зависимость между мышечной активностью и движением и который можно рассматривать как эквивалент еще некоторого числа динамических степеней свободы, - оба в совокупности делают органы движения принципиально неуправляемыми системами для каких бы то ни было качеств или сколь угодно тонких форм чисто эффекторных следований импульсов. Силы, обусловливающие фактическое движение каждого звена кинематической цепи, могут быть представлены каждая в виде геометрической суммы трех составляющих: 1) силы, исходящей от активного двигателя системы, - в данном случае от мышцы; по большей части силы этого рода являются внутренними силами; 2) внешних сил (тяжести, сопротивления внешней среды и т.п.) и 3) реактивных сил, количество и разнообразие которых, как уже было сказано, бурно возрастает с увеличением числа степеней свободы.

          Сензорная коррекция эффекторных импульсов, управляющих мышечной активностью, ведется так, чтобы равнодействующие всех упомянутых участвующих в движении сил, и внутренних, и внешних, и реактивных, вели движущуюся систему из ее исходного состояния в требуемом направлении, с требуемой силой и скоростью. В каждую такую равнодействующую, состоящую из трех динамических "паев" (активного, внешнего, реактивного), эффекторика вносит только один пай. Понятно, что структура этого одного пая из трех тем сильнее отличается от их общей результирующей суммы, чем больше в движении участвуют реактивные и внешние силы и чем экономичнее оно построено в отношении расходования активной мышечной работы. Это-то несоответствие между первой категорией сил - единственной прямо подвластной управлению - и результирующей кинетикой цепи и делает столь трудно управляемыми кинематические цепи со многими кинематическими и динамическими степенями свободы. Сюда прибавляется еще и то, что даже при небольших допусках и конструктивных нестрогостях, всегда возможных и у очень точно выполненных машин, а в живых кинематических цепях подчас весьма значительных, резко возрастает неодинаковость и непостоянство реактивных сил от раза к разу при повторных циклах одинаковых движений. Это обстоятельство делает реактивные силовые наслоения помимо их сложности еще и практически не предусмотримыми.

          С другой стороны, неоспоримо…, что движение тем экономичнее, а следовательно, и рациональнее, чем в большей мере организм использует для его выполнения реактивные и внешние силы и чем меньше ему приходится привносить активных мышечных добавок. Но, очевидно, чем меньше эти добавки, тем меньше сходства остается между формой их протекания и той суммарной силовой равнодействующей сил всех трех видов, которая фактически выполняет реализуемое организмом движение. В наиболее совершенных по своей биодинамике движениях (динамически устойчивых…) это явление достигает максимума, и сходство между мышечной формулой и движением остается не более значительным, чем, например, сходство между работой вспомогательного судового дизеля, включаемого время от времени, и курсом парусного судна, идущего под сильным попутным ветром. Всем хорошо знакомо искусство парящего полета морских птиц, способных пролетать большие расстояния, почти не работая крыльями, за счет одних только мастерски используемых ими колебаний воздушных течений, - искусство, которому все лучше подражает и человек в своем планерном спорте, но гораздо менее известно то, что и в обыденной моторике ходьбы, бега, трудовых приемов и т.д. соотношения между кривыми мышечной активности и кривыми результирующих усилий и движений мало чем отличаются в принципе от упомянутой кинетики альбатроса.

          По этим причинам для перевода с языка пространственно-кинематических представлений, на котором психологически строится первичный проект движения, на язык фактической мышечной динамики требуется довольно сложная перешифровка, которая вдобавок тем сложнее и прихотливее, чем совершеннее выполняемое движение, т.е. чем лучше выработан двигательный навык. Если к этому прибавить еще, что по причине указанного выше отсутствия однозначности эти шифры к тому же меняются от раза к разу при повторных выполнениях движения, то у нас останется очень немного от тех старых представлений о выработке нового навыка как условной связи, согласно которым такая выработка совершается путем "проторения" в результате серии точно одинаковых повторений. Для дальнейшего следует отметить еще, что в сложных двигательных актах, реализуемых высшими кортикальными системами, сплошь и рядом требуется несколько наложенных одна на другую последовательно совершаемых перешифровок разного механизма и разного смыслового содержания.»(стр.48). Трудно остановится цитировать. Русские классики короткими фразами не писали и  на трех страничках все свои идеи выразить не могли.

УРОВНИ ПОСТРОЕНИЯ ДВИЖЕНИЙ.

 Теперь об уровнях построения движений. Сначала – что такое уровни, откуда взялись и зачем нужны. Идея как-то классифицировать движения витала в воздухе и до Бернштейна. Зачем классификация нужна? Элементарно. Обычный для любой науки метод. Делим изучаемую систему (объект) на части (логические, виртуальные, механические…). Затем смотрим, как эти части между собой связаны. Потом – по потребностям – можно определить, как  заставить части работать лучше, как починить не работающие части. Можно еще провести аналогию с другими науками или отраслями знаний и сделать какие-то глобальные выводы. Ну в общем, у ученых деятелей есть масса способов развлечься после удачной классификации (про таблицу Менделеева слыхали? – наглядный случай).

 По части классификации наши люди оказались опять впереди планеты всей.  Именно Бернштейн придумал классифицировать движения человека по уровням построения.

Движения человека сложны и разнообразны. Более-менее сложные действия задействуют сразу несколько уровней построения движения. Чем сложнее движение, тем более высокий уровень оно задействует. Разные уровни управляются мозгом из разных отделов. Более высокие уровни задействуют более сложный способ подачи команды на мышцы и более сложную систему сбора и обработки информации. Вышестоящие уровни могут передавать часть своих функций нижестоящим уровням – это называется автоматизацией.

А теперь – самих уровнях.

СУБКОРТИКАЛЬНЫЕ УРОВНИ ПОСТРОЕНИЯ

РУБРО-СПИНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

ПАЛЕОКИНЕТИЧЕСКИХ РЕГУЛЯЦИЙ A

 «Фундаментальным процессом, определяющим собой координационную функцию рубро-спинального уровня, является, конечно, процесс осуществления сензорных коррекций, приходящихся на его долю. Как уже было показано в…, напряжение мышцы есть величина, определяющаяся уравнением с двумя неизвестными; оно зависит: 1) от физиологического состояния мышцы (того, что можно назвать механической мерой ее возбуждения) и 2) от ее наличной длины (и еще скорости деформации). Текущее значение второй переменной, непосредственно не подвластной центральной нервной системе, сигнализируется ей через проприоафферентацию: и задача центральной нервной системы - подставить в уравнение такое значение первой переменной, т.е. так оформить возбудительный процесс в мышце, чтобы результирующее решение уравнения дало величину механического усилия, как раз требуемую по условиям движения. Это и есть то, что уровень А делает непрерывно, от миллисекунды к миллисекунде; и мы знаем теперь, как именно он это делает. Он не добавляет к неокинетическому процессу, текущему транзитом через его эффекторный субстрат, ни одного лишнего спайка, но все время дозирует элсктротоническим путем эти тетанические гребешки, что, кстати сказать, он может делать трояко. Во-первых, он может непосредственно воздействовать на амплитуды спайков этих гребешков, создавая для них ту или другую электротоническую подкладку; во-вторых, может создавать в том или ином процентре мотонов временную синоптическую непроводимость - либо посредством гетерохронизма, либо путем включения "интермиттирующего фактора"; наконец, в-третьих, может еще непосредственно и очень гибко регулировать механическую сторону мышечного тонуса*.»(стр.92).

Грубо говоря (вообще-то очень грубо пересказываю), это уровень тонуса, преднастройки мышц. Если какая-то мышца должна быть постоянно напряжена или должна быть готова строго определенно напрячься (после подачи на неё спайка) – то этим займется уровень A.  Чисто-конкретно палео-уровень. Чтобы напрягаться как надо, этот уровень анализирует информацию, поступающую из самих мышц. То есть мышцы сами докладывают о том, как они напряжены и как их надо еще поднапрячь или расслабить.

«Вряд ли можно уверенно найти у здорово человека хотя одно самостоятельное движение, возглавляемое уровнем палеокинетических регуляций как ведущим. Наиболее чистые случаи самостоятельных выступлений этого уровня, когда в силу его роли, в принципе несомненно фоновой, он все же выдвигается на передние планы, - это, во-первых, непроизвольные дрожательные движения: дрожь от холода, стучание зубами от страха, вздрагивание и т.п., а в области произвольной моторики - быстрые ритмические вибрационные движения по механизму "рефлекторного кольца"; во-вторых, движения, связанные с принятием и удержанием определенной позы. К первым относятся, почти несомненно, быстрейшие фортепианные "vibrato" со скоростью 7 - 8 ударов в секунду, в тех случаях, когда они протекают по типу вынужденно колебательных движений пальцевые вибрации левой руки у скрипачей и виолончелистов; может быть, быстрые автоматизированные просупинации обмахивания веером и т.п. Вторая группа яснее всего наблюдаема тогда, когда уровень А оказывается в ведущей роли в одной из фаз сложного цепного двигательного акта: например, в полетной фазе прыжка в воду и т.п.

  Зато реализуемые этим уровнем технические фоны настолько многообразны, что невозможно представить себе ни одного двигательного акта вышележащих уровней, который не был насыщен ими в виде как симультанных, так и сукцессивных составляющих. Основной фон, обеспечивающий возможность какого бы то ни было движения, есть фон гибко реактивного тонуса всего мышечного массива тела, - тот самый фон, нарушение которого при очаговых поражениях этого уровня дает так называемый амиостатический (нарушающий мышечную статику) симптомокомплекс. Уже очень многие авторы подчеркивали, что тонус скелетной мускулатуры чрезвычайно подвижен, реактивен и приспособителен и представляет собой фон как самый глубинный и основной для перспективы всей картины, так и самый древний по филогенезу. Интересно, что в исполнение этой роли "фона всех фонов" палеокинетический процесс рубро-спинального уровня принес с собой с палеотерритории еще одно характерное свойство, оживающее перед нами в моторике низших беспозвоночных: статокинетическую, формоприспособительную функцию. Всего же курьезнее то, что если высшее млекопитающее (это особенно ярко заметно, например, на хищных кошачьих) когда-нибудь и в чем-нибудь бывает похоже своей моторикой на бесскелетных беспозвоночных, то это именно в области шейно-туловищных тонических рубро-спинальных движений позвоночника.

  Статические компоненты из рубро-спинального уровня обнаруживаются еще в хваточных позах. Здесь подразумевается не схватывание (выполняемое более высокими уровнями), а держание, как простое, так и квалифицированное держание инструмента, рукояти, обрабатываемого предмета и т.п. В этих тонически поддерживаемых позах очень ярко проступает снова формоприспособительная, пластическая (в кинематическом смысле слова) функция этого уровня; к ней относится, например, отмеченный Bethe принцип пластического сопряжения (Princip der gleitenden Kopplung) пальцев руки, которому он старался подражать в своих кистевых протезах.»(стр.94).

В старинных романах любили описывать героическую смерть так: «истекая кровью, он вцепился своему врагу руками в горло и даже после смерти невозможно было эту хватку разорвать». Всем известно выражение «пьяный привязался». Вот оно – всенародное знание биомеханики! Известно, что совершенно «никакой» человек, если схватит за одежду, то от него трудно «отвязаться». Уровень A – самый примитивный и самый надежный уровень. Для своей работы он не нуждается в сложном управлении, нет ему и необходимости «много знать» - довольствуется только примитивной афферентацией. Но и толку от него получается соответствующе. Из боевых действий на долю чисто уровня A выпадает только удержание в захвате.

СУБКОРТИКАЛЬНЫЕ УРОВНИ ПОСТРОЕНИЯ

УРОВЕНЬ СИНЕРГИЙ И ШТАМПОВ,

ИЛИ ТАЛАМО-ПАЛЛИДАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ B

«В англо-американской литературе для штампов этого рода применяется название «patterns» (узоры, стандартные образцы, модели и т.п.)…» (стр.100).

«Характеристическая ведущая афферентация таламо-паллидарного уровня есть, как и для предыдущего уровня, по преимуществу проприорецепторика, но уже содержащая совершенно другие компоненты и имеющая иной стиль, нежели проприорецепторика уровня А. Во-первых, судя по характерным для уровня В движениям, здесь преобладает новая, суставно-угловая, геометрическая проприорецепторика скоростей и положений, к которой присоединяется еще обширный комплекс общей экстероцептивной чувствительности как протопатической (рецепции давления, глубинного осязания), так и эпикритической (дифференцированные осязательные рецепции прикосновения, трения, болевая, вибрационная и температурная чувствительность, с присущим этим рецепциям точными "местными знаками"). Во-вторых, все эти рецепции, как чисто проприоцептивные, так и восполняющие их экстероцептивные осязательные, ведут в этом уровне построение, зашифровку и коррекцию движения, уже подвергшись предварительно значительной центральной переработке и синтезу, намного более сложному и дифференцированному, чем примитивный синтез рубро-спинального уровня. Ощутимых связей с вестибулярной системой у описываемого уровня не имеется.

  Если какой-нибудь из сензорных синтезов, управляющих координацией различных уровней центральной нервной системы у человека, можно с полным правом назвать проприоцептивным, то это именно рассматриваемый синтез таламо-паллидарного уровня. Если обобщить всю характерную для описываемого уровня афферентацию, то это окажется афферентация собственного тела, проприорецепторика par excellence. Тело в этом уровне построения есть и исходная система координат, к которой соотносятся рецепции и движения, и конечная цель этих рецепций и движений. Объединяясь вместе, обрастая попутно местными знаками и обобщаясь по какой-то единой для всех сигналов системе координат собственного тела, все эти бесчисленные тактильные и проприоцептивные рецепции срастаются в исключительно полную и обстоятельную информацию об его двигательном аппарате. Это налагает характерный отпечаток и на движения, выполняемые этим уровнем: это обычно движения всего тела, лишь с ним одним связанные, безотносительные к чему-либо, находящемуся вовне; движения как самоцели, корригируемые основным образом лишь по линиям своей внутренней гармонии и организованности. Они заслуживали бы по аналогии с наименованием корригирующего их сензорного синтеза названия проприомоторных отправлений и реакций. Зато при указанных ограничениях эти проприомоторные двигательные проявления достигают очень высокого развития и дифференциации. К ним применялось много различных названий: двигательные формулы, синергии, узоры или штампы (patterns), низшие автоматизмы и т.д.» (стр.103).

Короче, в отличии от уровня A, уровень B получает информацию более точную, более мудрено (и в другом отделе мозга) обрабатывает, посылает управляющие сигналы более адресно и делает все это гораздо быстрее. На почве «привязанности к телу», у уровня B возникает стремление создавать стандартные сочетания движений – связки, соединять движения в циклы. Объясняется это тем, что уровню B приходится обрабатывать огромные объёмы информации в краткие сроки и «подгонять» под имеющееся положение тела (а этот уровень имеет только такие возможности и только такие потребности, никаких аудио- видео-данных, вестибулярный аппарат почти не при делах…). А естественный путь решения таких задач – создание стандартных решений более-менее годящихся на все случаи жизни.

«Таким путем уровень В обеспечивает всю внутреннюю координационную подкладку локомоторных движений - ходьбы, бега и т.д.» (стр113).

Нагляднейший пример – основные движения боксеров. Строго определенной частоты (подчиненные эндогенному – внутреннему – ритму) прыжки, серии ударов, когда после первого удара остальные удары «идут автоматом» и т.д.

Собственно говоря, этот уровень и есть лучший и единственный генератор штампов. Больше никто из уровней штампы не производит! Автоматизация (об этом позднее) и наработка штампов – вещи совершенно разные.

«Слабость уровня синергий не в качестве или недостаточном богатстве его афферентаций, а в их односторонности.» (стр.112).

Между делом еще отмечу, что все плавные красивые движения – заслуга (обычно, как фонового) уровня B, мимика, внутренняя ритмика – аналогично.

Так же отмечу, что чтобы делать одинаковые движения, сигналы на мышцы должны быть совсем не одинаковыми. Тем и занят уровень B - проводит чудовищной сложности работу, чтобы сделать свою деятельность невидимой.

КОРТИКАЛЬНЫЕ УРОВНИ ПОСТРОЕНИЯ

ПИРАМИДО-СТРИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛЯ C

«Уровень С резко отличается от предыдущего уровня синергии как по ведущей афферентации, так и по смысловому содержанию свойственных ему движений и целому ряду их внешних характеристик. Ведущая афферентация этого уровня есть синтетическое пространственное поле.»(стр.121).

«В первом неокинетическом, централизующем уровне В пространство проявляет себя в виде системы координат собственного тела, обобщенной в единой системе местных знаков, но еще не спроецированной на внешнее дистантное окружение. Переход к уровню С знаменует собой скачок к содержанию, несравненно более сложному и отвлеченному от первичной рецепторики*.

   Пространственное поле уровня С не есть ни ощущение, ни их сумма. Пока оно формируется, в нем участвуют и зрительные ощущения, и глазодвигательные ощущения, связанные с аккомодацией и стереоскопическим зрением, и осязательные ощущения с их местными знаками, и проприоцепторика всего тела, возглавленная вестибулярными ощущениями тяготения и ускорений, и, несомненно, бесчисленные осколки с других рецепторных систем. В нем возможны многочисленные компенсации и викарные взаимозамены, так как, например, слепорожденные вырабатывают себе без помощи зрения афферентационное поле, настолько сходное с пространственным полем зрячих, что ни в области геометрических представлений, ни в области пространственной моторики не впадают со зрячими почти ни в какие противоречия. Когда это поле создалось и выработалось, оно уже настолько абстрагируется от первичных рецепций, лежащих в его основе, что уловить в нем их следы становится невозможным самому пристальному самонаблюдению.

  Самый замечательный по резкому отличию от афферентации предыдущего уровня признак пространственного поля - это его объективность. Оформившееся пространственное поле полностью соотнесено с внешним миром и освобождено от той неотрывной связи с собственным телом, которая так сковывает и обесценивает пространственный синтез уровня синергии. Далее, пространственное поле уровня С обширно, несдвигаемо и гомогенно.»(стр.123).

«Далее, пространственное поле гомогенно и апериодично, т.е. однородно во всех своих частях и не содержит в себе никаких элементов чередования или циклической повторяемости, которых так много в координатной системе собственного тела, на уровне синергий.

 Следующими важнейшими свойствами пространственного поля являются его метричность и геометричность. Оно включает в себя точную и взыскательную оценку протяжений, размеров и форм, входящих в качестве существенных признаков также и в движения, выполняемые на этом уровне: это область точности и меткости. »(стр.125).

«Пространство уровня С отнюдь не пустое: оно заполнено объектами, имеющими размер, форму и массу, и силами, действующими между этими объектами. Эти силы тоже относятся нами к внешним координатам; они исходят от внешних тел и привязаны к ним, а не к нашему телу, мы и силовое поле проецируем во внешнее пространство.»(стр126).

Бернштейн различает в уровне C подуровни C1 и C2, но различие это не описать на паре страниц и фундаментальной необходимости в этом нет, так что я не буду углубляться.

Важное отличие уровня C от предыдущих – высокая вариативность. То есть задачи, стоящие перед ним, уровень может решать (о, блин, выдал – уровень может решать!) различными способами. Его интересует только конечный результат. Надо приложить к точке «шнобель» силу в N ньютонов на s секунд – приложит. При этом траектория движения руки на подходе к точке может быть совершенно новая при каждом повторении действия. При этом может быть задействована другая рука или вовсе – нога (это уже называется переключаемостью). Уровень B будет при сходной задаче выдавать строго одинаковые траектории движения и ни точности ни переключаемости не обеспечит.

«Наоборот, более высокие уровни, легко идущие в непроизвольном плане на допущение вариаций в отдельных сторонах и компонентах движения, с той же легкостью осуществляют по побуждениям удобства или необходимости преднамеренные разовые модификации своих (обычно более простых и портативных) движений, откликающихся на то или другое нетрафаретное изменение ситуации. Если сензорные коррекции уровня организованы так, что допускают возможность целого ряда эквивалентных путей, ведущих к одному и тому же результату и легко взаимозаменяемых, то эта же способность к переключению и прокладыванию различных от случая к случаю тропинок к неизменной цели позволяет легко нащупывать и новые комбинации движений. Экстемпоральность, как правило, не проявляется по отношению к тем сторонам движения, которые данный уровень выдерживает точно, на низкой вариативности. Здесь гибкость и приспособляемость двигательного аппарата проявляют себя только медленно, путем длительных перестроек на основе накапливаемого опыта.»(стр.138).

«Перечень самостоятельных, целостных движений, ведущихся на уровне пространственного поля, настолько обширен, что какая бы то ни было возможность составления их каталога совершенно исключается. Все, что реально возможно сделать, - это выделить важнейшие виды и группы этих движений и снабдить опись этих основных групп немногими более или менее наудачу взятыми примерами.

          I. Всевозможные локомоции: ходьба, бег, ползание, лазание плавание, ходьба по канату, ходьба на руках и т.п. Далее, сюда же относятся локомоции на приспособлениях: бег на коньках, ходьба на лыжах, на ходулях, езда на велосипеде, гребля и т.д. Все это будут циклические локомоторные процессы. За ними следуют ациклические локомоции: прыжки с разбега и с места; в длину, в высоту, в глубину; прыжки в Цель (например, в окно, через обруч и т.п.), прыжки на лошади, акробатические прыжки и т.п. Наконец, к группе локомоции нужно отнести и движения ходьбы с тягой или толканием (повозки, невода, бурлацкой лямки, спортивное упражнение "перетягивание каната" и т.п.). Все это преносы всего тела в пространстве.

          II. Нелокомоторные движения всего тела в пространстве. Сюда войдут сальто, акробатические движения, упражнения на брусьях, кольцах, турнике, трапеции и т.п.

          III. Движения "манипулирования с пространством" отдельных частей тела. Среди них: указывания, прикосновения, уколы, обводы контура и т.п.

          IV. Перемещение вещей в пространстве: движения взятия, схватывания, ловли летящего или движущегося предмета, передвигания, перекладывания, переноса и т.п.; всовывание, вдавливание, доставание, навивка, наматывание; преодолевание внешних сил: подъем тяжестей, натягивание лука или струны и т.п.

          Перечисленные группы тяготеют основным образом к нижнему подуровню С1.

          V. Переходную группу, не вполне ясную в отношении ее принадлежности к нижнему или верхнему подуровню, образуют баллистические движения. Те из них, которые делают преимущественную установку на силу, видимо, более тесно связаны с нижним подуровнем С1. Сюда относятся силовые ударные и метательные движения: толкание ядра, метание гранаты или связки, диска, молотка; удар молотобойца, рывок штанги и т.п. Зрительный контроль в движениях этой подгруппы второстепенен; это подтверждается тем, что перечисленные движения доступны слепому. Другие баллистические движения, имеющие установку на меткость, тяготеют к верхнему подуровню: метание копья или мяча в цель; теннис, городки, крокет; работа жонглера; удар кузнеца или рубщика зубилом; укол штыком и т.д. Все эти движения требуют зрительного контроля и недоступны слепым.

          VI. Движения прицеливания: наводка зрительной трубы, диоптра, целика, подготовительные движения перед точным уколом (игла, ножка циркуля и т.п.) или разрезом; прицеливание из бьющего вдаль оружия, прицелы на биллиарде, в крокете и т.п.; установочно-выжидательные движения вратаря в футбольной игре; у животных - стойка хищного животного перед прыжком-нападением и т.д. Зрительный контроль с учетом глубины, перспективы, словом, всей дистантной геометрии пространственного поля, существенно необходим для этой группы.

          VII. Подражательные и копирующие движения: имитация зрительно воспринимаемых движений и действий другого лица; срисовывание (с натуры или с рисунка); изображение предмета или действия жестами (изобразительная пантомима в отличие от полунепроизвольной, эмоционально-выразительной пантомимы уровня синергии); передразнивание и пародирование движений (?) и т.д. Верхний подуровень существенно необходим.»(стр.144).

КОРТИКАЛЬНЫЕ УРОВНИ ПОСТРОЕНИЯ

ТЕМЕННО-ПРЕМОТОРНЫЙ УРОВЕНЬ ДЕЙСТВИЙ (D)

ВЫСШИЕ КОРТИКАЛЬНЫЕ УРОВНИ

 «Описываемый в этой главе уровень D почти монопольно принадлежит человеку, недаром именно в нем строятся главнейшие фоны речевых и графических координации, и явно еще далек от своей кульминации. Он едва-едва представлен в виде единичных проявлений у наиболее высокоразвитых млекопитающих»(стр.158).

«Ведущая афферентация уровня действий D есть предмет. Очевидно, причисление предмета к разряду афферентации подразумевает очень широкую трактовку последнего термина. Психологический образ предмета представляет собой результат гораздо более глубоких обобщений и гораздо более сложной синтетической связи между сензорными и мнестическими составляющими, нежели синтез, описанный в предыдущем разделе под названием пространственного поля.

  Ведущим мотивом в уровне действий является собственно не предмет сам по себе, как геометрическая форма, как нечто с определенной массой, консистенцией и т.п. (см. об этом ниже), а смысловая сторона действия с предметом - все равно, фигурирует ли предмет в этом действии как его объект или еще и как его орудие. Именно этот мотив разрушается при так называемой агностической (иначе - идеаторной) апраксии, о которой будет подробнее сказано в последующем тексте. Афферентационными системами описываемого уровня являются те функциональные системы, которые осмысляют чувственно предъявленный предмет и определяют, что именно и в каком цепном порядке можно и нужно делать с этим предметом.»(стр.165).

«Несомненна, впрочем, принадлежность к этому же уровню и целого ряда совсем беспредметных действий (если только не расширять до неимоверности пределы понятия предмета): спортивных игр, тактических боевых действий и т.п.

  Большой интерес для учения о координации представляет далеко еще недоисследованная особенность предметных действий, выражающаяся в ведущей роли захватываемой предметом при подобных действиях, и свидетельствующая о чрезвычайно глубоких, всецело ускользающих от сознания, координационных перешифровках. Когда предмет фигурирует в качестве инструмента при высокоавтоматизированной привычной работе, он прямо переживается исполнителем действия как органическая часть собственного тела, вплоть до иллюзии активного, ведущего управления движениями, как будто бы исходящего из этого инструмента.»(стр.167).

«Не менее характерными чертами обладают двигательные акты уровня действий и в отношении их двигательного состава. Прежде всего привлекает к себе внимание большая и специфическая упражняемость действий, их высокая автоматизируемость и свойственность этим актам явления, получившего в литературе обозначения высших автоматизмов, предметных навыков, сноровок, scilled movement, Handfertigkeiten и т.п.»(стр.183).

Если, кто не понял, поясняю: этот уровень занят сложными манипуляциями, в том числе и с предметами. Я включаю сюда и манипуляции с телом противника. Причем все действия на этом уровне очень сложны. Более простыми действиями занят предыдущий уровень.

На этом уровне изменяет и восприятие пространства – оно воспринимается топологично. Если на уровне C пространство воспринималось строго метрично – строго вычислялись углы-градусы, сантиметры и т.п., то уровень D обобщает подобные данные в схемы или что-то в этом роде. Пример: уровень C может опознать и нарисовать конкретную букву А строго соответствующую образцу, а уровень D уже воспринимает класс всех возможных изображений буквы А и может создавать новые.

«Время проделывает не меньший путь развития от уровня к уровню, но его эволюция изучена меньше. В уровне синергии оно всего яснее проступает как ритм (т.е. как временной узор); в уровне пространственного поля - как момент (например, при прицеливании), синхронность, длительность, скорость. В уровне действий оно выступает как смысловая или причинная последовательность; как связь сукцессивных элементов цепи, из которых слагается действие. Время организуется в предметном уровне тоже не метрически, а топологически или категориально: в нем откристаллизовываются элементы "прежде", "потом", "post hoc" и "propter hoc".»(стр.174).

«…мы убеждаемся далее в том, что каждый высший автоматизм обязательно носит явственные и неоспоримые черты одного из уже известных нам уровней построения, начиная от уровня С и далее книзу. Все их координации при внимательном анализе изобличают в них то свойства пространственного поля (например, автоматизмы удара молотком у кузнеца, движений с напильником или ножовкой у слесаря), то свойства уровня синергии (например, движения вязальных спиц, смычка скрипача и т.д.), то даже свойства рубро-спинального уровня (хватка ручки инструмента или станка, катание пилюль и т.п.). Все критерии, по которым мы можем в настоящее время производить анализы уровневой принадлежности, и на первом месте между ними, разумеется, критерий определяющего сензорного синтеза, "поля", неизменно приводят во всех случаях к приписке этих двигательных компонент предметных действий в один из нижележащих, допредметных уровней. У более сложных автоматизмов возможно найти целую иерархию реализующих их уровней с настоящими фоновыми структурами, так сказать, второго порядка.

 Как общее правило, предметный уровень не находит подобных сноровок, или автоматизмов, в готовом виде в инвентаре нижележащих уровней и вынужден их специально вырабатывать для осваиваемых им действий. Характерным свойством автоматизмов этой категории является их благоприобретенность. Процесс их выработки имеет ряд особенностей, проливающих свет и на их центрально-нервную структуру. Осваиваемый впервые двигательный элемент цепного предметного действия строится первоначально целиком из единичных сознательных произвольных компонент, реализуемых чаще всего через пирамидную эффекторную систему. В этой стадии (у абсолютного новичка) вырабатываемый автоматизм очень напоминает собой остатки аналогичного автоматизма у премоторного апрактика; движение разрознено, беспомощно и пробивается вперед только на костылях активного, сознательного внимания, часто сопровождаясь широкими иррадиациями эффекторного возбуждения, бесполезными синкинезиями и т.д. Если эффекторные приборы уровня действий функционируют правильно, то постепенно кортикальные афферентации начинают сменяться афферентациями нижележащих уровней; мало-помалу увеличивают свой удельный вес экстрапирамидные слагающие; в движении образуются компоненты несознаваемые, непроизвольные и все более адекватные. Активное внимание разгружается, разгружается и ведущий уровень, который вместо всех решительно деталей движения оставляет за собой лишь те, которые существенно нуждаются в его специфических афферентационных качествах. Движение автоматизируется.

Этот процесс прижизненной активной выработки автоматизмов указывает на то, что хотя сам по себе автоматизм не содержит в себе ничего, кроме компонент уровня пространственного поля и еще ниже лежащих уровней, и хотя в выработанном виде он и реализуется полностью на этих подчиненных уровнях, но в самих этих уровнях и в их ведущих афферентациях нет и не может быть мотивов ни к формированию, ни к вызыванию ("экфории") тех двигательных и координационных комбинаций, которые мы относим к классу высших автоматизмов. Все техническое, координационное управление ими осуществляется полностью на тех или иных низовых уровнях, но возникновение, выработка и отшлифовка этих комбинаций, а также пуск их в ход по мере надобности возможны не иначе, как по мотивам и побуждениям, исходящим из уровня действий.»(стр.185).

«В обширном кругу двигательных актов, совершаемых нормальным человеком на уровне действий (D), очень нелегко найти убедительные принципы для классификации.

Разнообразие как смысловых структур, так и двигательных составов, как точек приложения по существу, так и видов внешнего кинетического оформления столь значительно, что не позволяет уже свести акты этого уровня в таблицу, подобную той, какой было выше закончено описание уровня пространственного поля. Наиболее удобный путь для внесения некоторой системы в царящее в уровне действий исключительное многообразие открывается благодаря характеристической особенности уровня D: богатству очень разнородных и подчас сложных фоновых структур, которым и было уделено много места в обрисовке как нормы, так и патологии этого уровня. Не претендуя ни на полноту, ни на выверенную точность, закончим этот раздел изложения эскизом описи видов действий, подразделенных по указанному ведущему признаку. В каждой группе будут даны (лишь очень немногие, взятые совершенно наудачу) примеры соответственных действий из областей: а) производственных, б) бытовых и в) спортивно-игровых процессов.

    Группа I. Двигательные акты со сравнительно малым участием технических фонов (высших автоматизмов). Сюда войдут предметные ориентировочные движения: ощупывания, разглядывания, примеривания, сравнивания, выбирания и т.п. Сюда же следует отнести всевозможные предметные действия новичка и обходные (компенсационные) действия премоторных апрактиков. Далее, в эту же группу войдут многие цепи из тех, которые можно бы по аналогии с соответственной группой из уровня С назвать топологическим манипулированием с пространством: изображение на бумаге заданной фигуры или значка; схематическое рисование, имеющее место у всех не умеющих рисовать; устанавливание предмета, переворачивание, насыпание, наливание, открывание задвижек, коробок и т.п. Сюда же, видимо, надо включить элементарные движения (например, постукивания) в сложных ритмах. Именно в этой "общечеловеческой" группе предметных действий, не включающей в себя специальных навыков, естественно, легче всего находится материал для разовых диагностических проб на больных.

     Группа II. Акты с преобладанием фонового участия верхнего подуровня пространственного поля С2. К ним относятся действия, технические фоны и навыки которых тесно связаны с точностью, метричностью движений, значимостью оптического контроля: черчение, гравирование, сборка механизмов, манипуляции с точными приборами (счетной линейкой, микрометром, рейтером точных весов и т.п.), операция токаря, хирурга, оптика, резчика, аптекарского лаборанта, часовщика и т.д. Из области бытовых движений в эту группу войдут: вдевание нитки в иглу, накалывание лекарства, заточка карандаша. Спортивных движений, характерных для этой группы, подыскать не удается; из игровых манипуляций к ней подходят действия с головоломками типа шариков в застекленной коробочке, которые нужно раскатать по местам, карточные домики, малоустойчивые фигурки, которые требуется установить в равновесии, игра в бирюльки и т.п.

     Группа III. Акты с преобладанием фонового участия нижнего подуровня пространственного поля С1. Из производственных действий: движения сцепщика поездов, шофера, паровозного машиниста, опиловщика, шлифовальщика, кузнеца, обойщика мебели, прачки и т.п. Из бытовых операций: глажение утюгом, причесывание, бритье шнуровка обуви, раскатывание теста, перелистывание книги, включение электроприборов, закуривание и т.п. Из гимнастических и игровых движений: влезание по веревке на веревочную лестницу или на дерево, балансирование предметами в положениях неустойчивого равновесия, игра "диаболо" и т.д. Все эти акты в той или иной степени содержат вторичные фоны ("вторым планом") из уровня синергии.

    Группа IV. Акты с преобладающим фоновым участием уровня синергии В. Из производственных операций: работа косца, молотобойца, сноповязальщика, землекопа, пряхи; работа, связанная с кручением рукоятей (лебедка, колодезь, ручная типографская машина и т.д.); многие конвейерные операции. Из бытовых действий: вязание на спицах, завязывание узлов, мотание ниток, намыливание и мытье тела, заплетание косы, надевание одежды. Спортивные и игровые движения: французская борьба, дзю-до; в некоторой мере - прыжок с шестом; игры с бечевочным кольцом, из которого образуются различные узоры путем поочередного перенимания его с пальцев партнера. Далее - наука развертывается вне плоскости бытовой морали - сюда же следует отнести шулерские приемы, аналогичные им фокусы "ловкости рук" и многие воровские приемы, в которых, как известно, координация иногда (к сожалению) достигает очень высокого совершенства.

    Группа V. Акты с необходимым фоновым участием как уровня пространственного поля, так и уровня синергий. Из рабочих и производственных действий - прежде всего письмо и речедвигательный процесс. Далее, операция рабочего при прокатных станах, матроса на парусных судах и другие подобные действия, присущие так называемым опасным профессиям; операции мастера на швейной машине, закройщика кожи и тканей, наборщика, типографская накладка и фальцовка, наконец, многие из высокорационализированных рабочих навыков, применяемых мастерами стахановского труда. Из бытовых процессов: шитье, вышивание, чистка плодов и овощей, выпиливание и т.д. Из спортивно-игровых движений: фехтование, штыковой бой, стрельба из лука, метание сложных охотничьих приспособлений: гарпуна, бумеранга, лассо и т.п.; многие из действий горного и горнолыжного спорта, джигитовка и т.п.; гребля, "ассистирование" в партерной акробатике и балете.

     Группа VI. Акты с преобладанием фонового участия рубо-спинального уровня А; катание пилюль, некоторые из движений массажа; vibrato левой руки скрипача; обмахивание веером; ряд производственных фиксаций и хваток.»(стр.200).

УРОВНИ, ЛЕЖАЩИЕ ВЫШЕ УРОВНЯ ДЕЙСТВИЙ (ГРУППА E)

«Общие характеристики существенных черт движений и действий уровня D, данные в настоящей главе, ясно показывают, что еще не все высшие интеллектуальные двигательные акты могут найти себе место в этом уровне. В координационный уровень действий не попадают, например, символические или условные смысловые действия, к которым в первую очередь относятся не технически-исполнительные, а ведущие в смысловом отношении координации речи и письма; двигательные цепи, объединяемые не предметом, а мнестической схемой, отвлеченным заданием или замыслом и т.д., например, художественное исполнение, музыкальное или хореографическое; движения, изображающие предметное действие при отсутствии реального объекта этого действия; предметные действия, для которых предмет является уже не непосредственным объектом, а вспомогательным средством для воспроизведения в нем или с его помощью абстрагированных, непредметных соотношений. Существование подобных движений и действий убедительно свидетельствует о наличии в инвентаре человеческих координации одного или нескольких уровней, иерархически более высоких, нежели уровень D.

 Необходимо оговориться, что наличие у человека мотивов и психологических условий для действий, значительно возвышающихся над конкретным, элементарным обращением с предметами, не подлежит никакому сомнению. Трудность заключается только в том, чтобы выяснить, сказываются ли, и если да, то в какой мере, эти отличия мотивировки и психологической обусловленности действий и на внешнем, координационном оформлении и коорригировании движений, о чем здесь только и идет речь.»(стр.203).

«Прежде всего нужно обосновать утверждение, что в группе Е мы имеем дело действительно с координационными уровнями, а не только с чисто психологическими надстройками, т.е. что двигательные акты, относящиеся к этой группе, не являются суммами движений, полностью управляемых и координируемых более низовыми уровнями и только сцепляемых между собой психологическими мотивами нового рода, а представляют собой настоящие целостные координации с особыми качествами. При всей недостаточности экспериментального материала и связанной с этим очень большой трудности найти достаточно веские обоснования для этого положения можно все-таки и сейчас высказать ряд аргументов в его пользу.»(стр.208).

Далее идут эти самые аргументы…

«С полной уверенностью можно отнести к координациям верховной группы: 1) все разновидности речи и письменности (устная речь, пальцевая речь глухонемых, морзирование, сигнализация флажками и т.п.; письмо от руки, машинопись, стенография, работа на буквопечатающем телеграфе и наборных машинах и т.п.) и 2) музыкальное, театральное и хореографическое исполнение – non multa, sed multum.»(стр.213).

Кое-какие выводы. Обозначим при чем тут разные формы мордобития. Начнем сверху.

Уровень E – сверхвысшие автоматизмы. Ясно, что он активно задействуется при тренировках и в бою, но конкретно описать затрудняюсь. Ограничусь следующим заявлением – он осуществляет стратегическое руководство. (Или не осуществляет – смотря какой боец) отвечает за тактику боя. За стратегию, вероятно, отвечает «чистый разум», как и за всякую облико-морале.

Уровень D – высшие автоматизмы. Отвечает за активные манипуляции с оружием, общее воздействие на противника. Подстраивает имеющиеся средства под ситуацию, особенно под физические данные противника. Естественно, этот уровень командует еще и фоновым поведением нижележащих уровней.

Уровень C – точность ударов и прочих воздействий. Не только целевую, но и временную, и кол-во прикладываемого усилия. (Если прикладываемое усилие обладает хитрой динамикой – какое-нибудь «вкладывание волны» - то это уже юрисдикция уровня D). Конечно, под чутким руководством вышестоящих уровней и, аналогично, руководит нижестоящими.

Уровень B – не акцентированные воздействия (не толь удары), удары типа «вообще в корпус», серийно повторяющиеся удары. Т.е., если удары идут «в корпус» «лево-право-лево-право-лево-право», то это уровень B, а если «вкорпус лево-право и четко в челюсть», то тут без уровня D не обошлось.

Уровень A – только удержание в разнообразных захватах, стояние в позициях, пассивное (с точки зрения тактики боя) сопротивление давлению.

РАЗВИТИЕ ДВИГАТЕЛЬНЫХ НАВЫКОВ

Юмор ситуации в том, что весь текст, приведенный свыше – только присказка нижеприведенному.

«Теория двигательного навыка прошла через ряд последовательных этапов, оказывающих решающее влияние и на практику воспитания всевозможных движений. Согласно раннему взгляду двигательная упражняемость локализовалась в периферическом, скелетно-двигательном аппарате (что справедливо только по отношению к силовому развитию мускулатуры). Вследствие такого взгляда педагоги труда, физической культуры и искусства обращали внимание преимущественно на тренировку периферического мышечно-связочного аппарата…..Убеждение в периферической локализации двигательных навыков вызвало стремление начинать их выработку как можно раньше, с раннего детства, когда процесс окостенения скелета еще далек от завершения, а все ткани растяжимы и податливы. Это приводило к очень многим вредностям и перегибам.

В ХХ в. стала уясняться главенствующая роль, которую играет в выработке и запечатлении навыков центральная нервная система. Однако….

Факту индивидуального прижизненного запечатления следов в центральной нервной системе была придана хотя предположительная, но конкретная и четкая трактовка проторения связующих путей в мозгу в результате многочисленных настойчивых повторений условного сочетания…..

Экстраполяторы теории условных рефлексов прошли мимо ряда глубоких, принципиальных различий между…» процессом образования навыка и процессом образования условного рефлекса.(стр. 249-251).

«Первое капитальное различие в том, что вся постановка эксперимента по выработке условной связи у животного обуславливает его полную пассивность к предлявляемым ему раздражителям…В противоположность этому каждый из этапов выработки двигательного навыка представляет собой не пассивное “отдавание” воздействиям, идущим извне, хотя бы и с собственной проприоцептивной периферии, а активную психомоторную деятельность, образующщую и внешнее оформление, и самую сущность двигательного упражнения…

Во-вторых, гипотеза проторения проводящих путей рисует этот процесс как нечто монотонное, дающее в своем развитии картину лишь часто количественного, гомогенного нарастания. Между тем, как будет показано дальше, формирование двигательного навыка представляет собой целую цепь последовательно сменяющих друг друга фаз разного смысла и качественно различных механизмов. Выработка двигательного навыка есть смысловое цепное действие, в котором так же нельзя ни выпускать отдельных смысловых звеньев, ни перемешивать их порядка, как и в любой предметной цепи из уровня D. Сам двигательный навык – очень сложная структура: в нем всегда имеются ведущий и фоновые уровни, ведущие и вспомогательные звенья, фоны в собственном смысле этого слова, автоматизмы и перешифровки разных рангов и т.д. В не меньшей мере насыщен чисто качественной структурной сложностью и процесс его формирования. Истолкование образования двигательного навыка как проторения условных связей принесло ощутимый практический вред главным образом тем, что оно оправдывало монотонное, пассивное заучивание, “зазубривание”, в котором основное ударение делалось на количестве выполненных повторений. Крайне низкий полезный эффект такого метода вскоре заставил критически отнестись к нему и подвергнуть его решительной переоценке.»(стр.251). Оптимист, однако…

«Как это следует из содержания настоящей книги, двигательный навык не может представлять собой стойкой эффекторной формулы какого-либо последования нервно-мышечных импульсов. Выше было установлено, что такой стандартной формулы и не может образоваться в центральной нервной системе, так как вся вся сущность двигательной координации как раз состоит в непрерывном прилаживании эффекторных импульсов к внешним условиям, все время меняющимся и требующим неусыпной слежки за ними со стороны рецепторики…..

Заметим, что если бы упражнения или тренировка навыка сводились к проторению или продалбливанию чего бы то ни было на основе бесчисленных повторений, то это не могло бы привести ровно ни к чему хорошему, так как именно в начале развития навыка, когда движения неправильны и неловки, затверживать-то нечего.»(стр. 253).

«По наиболее строгому возможному в настоящее время определению двигательный навык есть координационная структура, представляющая собой освоенное умение решать тот или иной вид двигательной задачи.»(стр.254).

«Весь длительный процесс построения двигательного навыка целесообразно разбить на два периода, границей между которыми является завершение фактической разверстки компонент строящегося движения по фоновым уровням и начало освоения последними этих компонент и всей совместной уровневой работы по реализации данного движения.

Первый период включает: 1) установление ведущего уровня, 2) определение двигательного состава движения, 3) выявление адекватных коррекций для всех деталей и компонент движения, характера и степени точности, требующихся от этих коррекций, и номенклатуры отвечающих им фоновых уровней. Четвертая фаза этого периода есть фактическое переключение фоновых коррекций в соответственные низовые уровни, т.е. процесс автоматизации, как мы определяли его выше….

Второй период построения навыка можно назвать период стабилизации. В этом периоде: 1) совершается осваивание фоновыми уровнями компонент двигательного состава, переключенных в них в порядке автоматизации, и, что представляет, может быть, наибольшие трудности, срабатывание отдельных фоновых уровней с ведущим и между собой; 2) завершается та сторона автоматизационного процесса, который следует обозначить как стандартизацию двигательного состава и его компонент и, наконец, 3) осуществляется стабилизация двигательного акта – укрепление устойчивости его сторон и деталей против сбиваемости.»(стр.256-257). Между явлениями (точнее – направлениями) идет некое противостояние. Что больше нужно – стандартизация и способность сохранять стабильность (на втором этапе) или гибкость и вариативность (закладываемые на первом этапе)? В уровне B «динамическая устойчивость со всеми вытекающими из неё следствиями используется как основное оружие против сбиваемости. В уровнях C и D та же задача решается основным образом на путях приспособительной вариативности.»(стр.293).

Ещё один прикол – автоматизмы (разного уровня) могут вырабатываться для одного навыка, а в дальнейшем использоваться другим (это явление называется переносом). Причем определить заранее к какому именно навыку автоматизм  (выработанный ранее) подойдет, а какому – нет, определить сложно. Но учитывать это явление надо.

Есть ещё и такая штука – деавтоматизация. Оная возникает по двум причинам.  Непрямое экзогенное влияние – внешние влияния типа шума, ослепления и т.п. Непрямое эндогенное влияние – из-за утомления, интоксикации (очень популярный вариант – алкоголь). Прямое экзогенно влияние: смена хвата орудия, габаритов противника…Прямое эндогенное влияние: чрезмерные вариации двигательного состава и «самостийное» распоряжение уровневым (особенно это касается попыток неправильно обозначить ведущий уровень). По поводу деавтоматизации я даже не буду особенно распространяться – мало,кто понимает, чем речь.

Ещё важно оговорить тему «забывания» навыка. Строго говоря, человек не может забыть ранее выработанный навык. Просто возникает «растренированность» навыка. Слишком уж сложных настроек  требует более-менее серьёзный навык. Эти настройки легко сбиваются или устаревают (замещаются) - мозгу и так есть, чем развлечься, кроме как неиспользуемые данные мурыжить. Простые навыки (нижних уровней) лучше сохраняются, сложные – наоборот.

Вообще-то о «забывании» говорить сложно, и у Бернштейна об этом мало написано.

ГИПОТЕЗА ОБ ИДЕАЛЬНОМ БОЕВОМ ИСКУССТВЕ

Настал момент объявить: а сейчас правильный ответ. Но для начала рассуждалка о прочем…

Необходимо пожурить любителей ката. Толку от формальных упражнений можно получить только при весьма осторожном применении. На саму биомеханику организма положительное влияние ката оказывают только на стадии запоминания уровнем D. При этом ката должно быть много и весьма разного состава по качеству приемов. Есть еще польза от ката, как формы психотренинга. Но научить так использовать ката могут очень не многие. А уж письменно описать…

Ещё об одной элементарной вещи (кстати, считаю, что я только тем и занят, что пишу элементарные вещи) следует написать. До сих пор во многих системах бродит идея отработки приемов на медленной скорости – без скоростной практики, де потом когда надо усё с подсознания само вылезет. Не вылезет! На какой скорости прием отрабатывался, на такой и в бою сработает. Для эффективного управления механической частью тела мозгу очень важно учитывать скорость. Именно требование выполнить некое действие в  СТРОГО определенный момент есть самая популярная боевая задача – и самая сложная. Для её решения мозгу в любом случае приходиться сильно напрягаться, а если нет навыка выполнения подобных задач ранее, то не о какой эффективной работе не может быть и речи. Мозг обычно, конечно, пытается выкрутится, но это будут все равно третьесортные решения.

И ещё одна элементарная вещь. Как уже писалось, мозгу приходится перерабатывать прорву информации, а для эффективной работы в бою, это надо делать ещё и с солидным упреждением. Чем сложнее задача, тем более сложный нужен расчет, тем больше на это необходимо времени, тем более сложные уровни мышления-управления задействуются (при этом сами решения могут выглядеть удивительно простыми). Для сокращения затрат времени и для облегчения «расчетов» мозгу неплохо бы быть в курсе того, какими приемами может воспользоваться противник. Т.е. существует насущная необходимость изучать разнообразные стили и техники – хотя бы визуально.

 Итак, какое, собственно кун-фу самое правильное? Тут-то существуют два воззрения. Если вам надо что-то шибко умное и не жалко времени, то – вариант первый, а если надо что-то быстро, «дешево и сердито», то – вариант второй.

Существуют только два реально действенных направления в БИ. Привязываю их классификацию к классификации Берштейном групп движений уровня D.

               Первый вариант.    Группа V. Акты действия, опирающиеся на уровень D, с необходимым фоновым участием, как уровня пространственного поля, так и уровня синергий.

Методика тренировки позволяет уже в начале тренировочного процесса делать упор на работу уровня D, прочие уровни в тактическом плане не заметны. Такой подход дает возможность развивать бойца комплексно (и не только в смысле способности бить морду), осваивать широкий ассортимент техник. Очень важна при таком подходе работа с холодным оружием – так как работа с оружием активно использует уровень D и при освоении приемов без оружия боец автоматически использует «высокотехнологичный» способ работы мозга, не скатывается на простое тыкание в противника. Сила подобных систем – в широких возможностях импровизации, возможности переучивания (под новое оружие, к примеру). Слабость – худшая сохраняемость навыков и сложность обучения.

Вообще-то в эту группу претендуют очень многие, но попали не все. Традиционный подход (особенно это заметно в кёкусинкай-карате) – сначала освоить простые техники, а потом ученику приходится переучиваться и осваивать продвинутые. Потеря времени. Не проще ли было бы сразу «запрячь лошадь впереди телеги».  

Причисляю к самым правильным в первую очередь вин-чунь, айки-до (разумеется, я беру лучший случай; не канонизированный вариант вин-чунь и не балетно-эротическое айки-до).

В айки-до с первых шагов речь идет именно о том, что необходимо комплексно воздействовать именно на противника, а не просто стукнуть или удавить. Т.е. упор на работу уровня D. Ну а о недостатках айки-до широко известно – непродуманная методика тренировки, слишком мягкая работа, ближний бой отсутствует. Это приводит к тому, что обучение затягивается на долгие годы.

Вин-чунь тоже имеет недостатки – отсутствие боя в партере. Возможно, невыраженная работа в захвате и против захвата. Но эти недостатки с лихвой перекрываются преимуществами. Разумное применение формальных упражнений (ката и бития манекена),  «липкие руки», работа с оружием с самого начала обучения. Именно работа с оружием заставляет включаться уровень D и не дает «отуплятся» изучаемым позднее техникам.  «Липкие руки» работают так же на разнообразие техник. Не зря вин-чунь стоит некоторым особняком от всех остальных БИ.

Ещё интересный факт. На соревнованиях по ку-до россияне доставляют много хлопот (в смысле - много бьют) японцам, о европейцах и говорить нечего. По увиденному мною могу сделать вывод, что это объясняется различием подхода к тренировочному процессу. Российский подход более практичен, а может они тоже прочитали книжки Бернштейна…

Можно, вероятно, причислить в эту группу самопально-синтетические системы типа того, что преподает Кочергин, Сенчуков и пр., но о них я мало знаю, не буду фантазировать.

Второй вариант.

    Группа IV. Акты с преобладающим фоновым участием уровня синергии В.

Системы типа бокса, армейских простеньких систем. Обучение в таких системах происходит быстрее и навыки лучше сохраняются. Но переучиваться с таких систем на другие (расширять техники) сложно. Тренировка сводится, в основном к умению правильно применять штампы-паттерны уровня B. Очень не большой набор приемов. Т.е. набор приемов принципиально не расширяется, изучаются разные ситуации для применения приема, методы изменения ситуации «под знакомый прием». Сила таких систем – в простоте обучения, хорошей сохраняемости боевых навыков.

Вроде бы можно было бы выделить еще и акты с преобладанием как фонов уровней A (типа сюда вписать классическую борьбу) и C (а сюда – какое-нибудь карате), но вот как-то не получается. На основании своего анализа я все-таки только две группы вывожу.

Ещё важно указать, какие системы не имеют какой-то биомеханической базы (хотя бы интуитивного понимания). Гвоздь программы – как обычно – система Кадочникова. Как уж там кто изучал биомеханику – для меня большая загадка.

Можно ещё поругаться на звериные стили у-шу. Люди, занимающиеся по классическим методикам, обрекают себя на громадную напрасные траты времени и усилий.  Люди в таких условиях могут научиться чему-то только вопреки системе.

Тут логично помянуть ещё карате.

И вообще, хватит трепа.