Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Клан Вин Чун - Wing Chun Clan

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 5.922 RSS
←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.10.2009
01:15:19
18:26:44
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://wingchun.name
Открыта: 21-03-2000
Адрес автора: sport.wrestling.budo-owner@subscribe.ru

Автор
Matus

Статистика

5.922 подписчиков
+2 за неделю
←   Все выпуски   →

Мир боевых искусств Бей первым… (2)


Вторая часть статьи "Бей - первым!"

Инициатива на стадии перехода в нападение.

Рассмотрю два важных момента:
∙ Из-за чего иногда у человека отказывает инстинкт самосохранения, и он пропускает удар, потом валяясь на земле и страдая
∙ Из-за чего замечая, что сейчас что-то будет происходить, не получается завладеть инициативой и ответить противнику превентивно
Для начала осознаем общую картину баталии:
1. Словесный конфликт – это общение в зоне досягаемости конечностей, т.е. ближней зоне контакта
2. Общая картина напряженности и настороженности в процессе разговора или развития ситуации
3. Наличие часто жестикуляции и словесных угроз
Замечу, что конфликт имеет свою скорость развития – это может быть, как долгая раскачка присущая пьяным людям или быстрые три-четыре слова переходящие в нападение.
Отказ инстинкта самосохранения понятен и часто появлялась информация, посвященная данному вопросу, также разбирал и я причины этого в своих статьях. А вот почему не получается завладеть инициативой, хочется подробно расписать. Что же мешает:
∙ Вера в цивилизацию, т.е. часто используем мнение - мы все взрослые люди, и потому всегда можем договориться при необходимости, да и если серьезно, люди в своей массе хорошие, а меня не за что бить, т.к. я ничего не сделал и являюсь хорошим человеком. Получается, что исходная модель восприятия мира строится на догмах, которые не гибкие и часто не являются актуальными для нашей действительности.
∙ Чтобы превентивно начать действовать требуется дать мозгу команду на действие, но тут загвоздка: откуда возьмутся решительность и определение цели действия. Обычный человек не способен представить конкретной цели – т.к. он не знает что делать. Так понимая, что надо что-то сделать, механизм не срабатывает в виду отсутствия конкретного целеуказания: нанести удар в челюсть, в пах, побежать, подбежать, нагнуть, ударить в затылок и т.д.
∙ Отсутствие цели приводит к «простаиванию», к уходу в зону «внутреннего монолога», где идет попытка найти «спусковой крючок» для действий и часто в момент поиска и случается неприятность, прилетает в голову рука или посторонний предмет.

Общий вывод, инстинкт самосохранения у современных людей претерпел изменение и потому отсутствует механизм выбора «бить или бежать».
«Бить» - не ясно куда, как, чем и что потом делать, правовые и социальные комплексы не дают сработать данной реакции человека.
«Бежать» - не всегда возможно это сделать сугубо из-за потери инициативы действия (стою и смотрю) или морально-психологического восприятия: это же мой город, я здесь живу, я ведь МУЖЧИНА и как обо мне подумают – все это убивает реакцию на «уход».
Именно борьба выбора между «беги» или «бей», играет злую шутку с крепкими мужиками, но неопытными в плане безопасности, т.к. пока идет выбор решения – инициатива переходит к противнику.
Инициатива забирается еще в начале конфликта или его возможного зарождения, путем наличия такой модели мировоззрения и восприятия опасности, что имеется заранее выбранные «стартовые» реакции на тот или иной «конфликтоген», жест, крик и т.д.

Выбор реакции ответа в контексте ухода от схватки или ведения схватки происходит на основе понимания четкости ЗАДАЧИ.

Отойдем в сторону для понимания вопроса на практике:
Приведу простой пример: вы приехали с семьей на отдых, куда-нибудь на речку, место не людное, а тут компания молодых людей человек 7-10, моложе вас, отдыхают поблизости.
Что же делать, как себя вести?
Ваша инициатива должна строиться на следующих действиях:
∙ Определение возможной угрозы, конфликта
∙ Выбор поведенческой реакции после определения обстановки
∙ Выбор действия: уход от конфликта или ведение конфликта
Можно сказать, чего это ты нам пишешь то, что мы знаем и без тебя! Да? Знаете? А зная, соблюдаете ли безопасность?
Так грамотный мужчина знакомый с «реалиями» жизни будет следовать приведенным пунктам: для определения возможной угрозы подойдет к группе и скажет «здорово парни»! Для чего это? Именно ответ, вид ответа, атмосфера ответа определит, что же делать дальше.
Если же атмосфера не напряжена и контакт установлен «выбор поведенческой реакции» провести легко, можно и пообщаться и просто задать пару вопросов и пожелав хорошего отдыха, вернуться к близким.
А вот если что-то не заладилось и ярко чувствуется напряжение и агрессия, то поведенческая реакция в общении предваряет выбор действия, который у сознательных людей будет один – «уход».
Имеем итог:
1. Само действие, направленное на контакт с группой молодых людей в виде «привет парни» - есть определение угрозы, проверка ситуации.
2. Атмосфера, словесная форма и наличие жестикуляции определяют выбор поведения с этими людьми и дальнейшее определение выбора действия.
3. Опасность, напряженность, неприятие чувствуется – лучше уехать, «засунув в жопу» свое «я», черный пояс, разряд по боксу и кубок за победу в ножевом турнире, т.к. семья, близкие люди с тобой и нуждаются в тебе.

Теперь снова войдем в тему. Задача наша какая в концепции личной безопасности – выжить, быть здоровым! Какая на хрен правовая сторона или мнение окружающих?
У нас два выбора, больше нет:
∙ Бежать, если позволяют внешние условия
∙ Драться, если нет другой возможно, убежать (семья рядом, нет пространства, ранение и т.д.)
Напомню пару схем «забирания» инициативы КЛБ С.П.А.С. из своего опыта.
Самой действенной моей схемой действий, оказалась схема – серия ударов, вход и шаг влево или вправо с последующей серией ударов.
Началась словесная перепалка, чутье подсказало мне, что вот уже секунды до драки, я мобилизовался и после слова «козел», поехало. Мой оппонент нанес удар или два удара, не помню, но я их погасил о свою подставленную голову, сделав шаг назад и наклонив голову чуть вниз. Сразу сделав шаг назад, я ею же оттолкнулся и «стартанул» вперед с 3-4 ударами в голову (кулак-локоть), сблизившись вплотную я, толкнул своего противника чуть назад, я шагнул вправо вбок. В этот момент он видимо мобилизовался или на рефлексе направил усилия противодействия моей атаке навстречу, выкинув руку в удар, заваливаясь в противоход моим действиям. Но т.к. меня уже не было перед ним, я шагнул вправо, он провалился вперед, что привело к достаточной паузе, которую я заполнил еще 3-4 ударами рук, уже находясь сбоку от него. Ввиду того что находясь сбоку, наносить удары можно в любой уровень.
И вот будучи инструктором, я знаю, почему вышеприведенная схема получалась всегда. Все просто, рефлекс нашего тела направлен на стабилизацию равновесия и на соблюдение правила «компенсации» - это типа правила «сила действия, равна силе противодействия». Т.е. выталкивая назад своего противника, я, по сути, активировал восстановление его баланса и в момент, когда его тело получило команду противодействовать, я сделал шаг в сторону. Но импульс-команда дана на движение вперед, и противник сначала наклонился, а потом шагнул туда, где я был секунду назад, что привело к созданию паузы, которой я воспользовался, заняв выгодное положение в пространстве.
Следующую схему можно назвать «случайный выстрел».
В момент словесной напряженности, когда эмоции захлестывают, и чуть остается до драки, а погасить конфликт уже невозможно – наступает момент, когда чувствуешь что теряешь контроль над ситуацией и не знаешь что делать!
Вот мой друг, всегда пользовался проверенным способом – он провоцировал противника на атаку.
Ситуация, орете, друг на друга, конфликт неизбежен, до драки осталось немного времени, и мой друг совершал резкое, нестандартное для ситуации действие: или поднимал руку, или делал шаг и т.д. Но это было заметное действие, выпадающее из понимания в данной ситуации, и после такого действия всегда следовал или удар или прихват за одежду – что являлось физической агрессией, т.е. нападением, часто противник «сдувался», не решившись на драку, что разрешало конфликт. Если следовал удар, мой товарищ, уже готовый к такому действию, проводил встречный удар с уклоном. Хочу заметить, сто стороны всегда выглядело так, что на него нападали.
Так и я, когда чувствовал, что начинаю уступать в «базаре», делал по сути финальное «ПА»: смотрел в глаза, хлопал по плечу или сокрушенно вздыхал со словами «ну и хрен с вами», делал шаг в сторону, ни никогда не поворачиваясь спиной. Почти всегда следовало «куда чмо», вариации разные, и протягивалась рука, чтобы меня задержать, хватая за плечо. Вот тут я со всего разворота делал удар с криком после удара или в момент оного «кто что» или «кого чмом обозвал», переходя в атаку. При наличии группы противников дико хохотал и орал « кого сука чмом назвал»… Всегда получалось или свалить противника или при наличии крепкого коллектива, проведя атаку убежать, т.к. никто не догонял, боясь получить порцию «участия».


Воюшин К.В.
СПАС-комбат http://www.spas-combat.ru
В избранное