А выход был - законный и логичный

27 апреля 2009, 08:20:00, Спорт-Экспресс

Начнем с мух. Или с котлет - это уж как кому нравится. Главное - отделить одно от другого: решение КДК, принятое в среду, - от пятничного постановления бюро исполкома РФС. Исходные данные ясны: седьмой легионер в составе "Зенита" в матче 5-го тура с "Локомотивом" (1:1), не прописанные в регламенте санкции и назначенный КДК штраф 500 тысяч рублей вместо технического поражения 0:3 - на якобы законных основаниях, со ссылкой на все тот же российский регламент.

Слегка углубившись в документы, однако, можно вывести и другую линию поведения КДК в той ситуации.

Дисциплинарный регламент РФС, статья 2: "Сфера действия решений РФС может быть расширена до всемирного масштаба согласно регламентирующим документам ФИФА". Статья 52.1: "КДК РФС ... в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормами ФИФА, УЕФА, РФС и Регламентами по проведению соревнований..." Дисциплинарный регламент ФИФА, статья 55: "Если имело место неправомерное участие игрока в матче, его команда наказывается в соответствии со статьей 31 (техническое поражение со счетом 0:3. - Прим. "СЭ"), а также штрафом в размере не менее 6 тысяч швейцарских франков".

Ну, франки мы оставим швейцарцам, а сами озаботимся другим. Если КДК не нашел в нашем регламенте прописанной нормы, почему он не воспользовался регламентом ФИФА, которым обязан (статья 52.1) руководствоваться? Зачем стал применять российские размытые формулировки вместо конкретных международных?

Впрочем, вопросы "почему" и "зачем" здесь не совсем уместны: о механизмах, приводящих КДК в движение, можно догадываться, но их наличие сложно доказать. Поэтому просто констатируем: наш футбольный суд в очередной раз продемонстрировал свою дряблость, избрав из всех возможных вариантов наказания самый беззубый и оказав тем самым медвежью услугу Виталию Мутко. Теперь только ленивый не вспоминает, что когда-то именно он возглавлял питерский "Зенит".

Со всем этим можно было бы примириться, если бы юридически у КДК не имелось другого выхода. Но выход был - законный и логичный. Техническое поражение женского "Спартака" в финале Кубка страны трехлетней давности, никем не оспоренное и соответствующее документам ФИФА, - яркое тому подтверждение.

Именно такое обращение с законом вызывает прямые ассоциации с дышлом. Именно таким инструментарием в совершенстве владеет нынешний состав КДК. Выцыганивая из бумаг нужные ему подтексты, г-н Катков рождает решения, которые, возможно, сообразуются с его совестью. Однако из некоторых таких решений торчат белые нитки пренебрежения справедливостью и здравым смыслом.

Кстати, о здравом смысле. Недавно в биатлонном мире состоялось два события, имеющих косвенную связь с зенитовским случаем. Первое - оправдание финки Кайсы Варис, применившей допинг, но пойманной на этом с грубыми процедурными нарушениями. Арбитражный суд в Лозанне поступил по закону, а не по понятиям, и оправдал Варис, признав прокол WADA. Правда, сам закон не оставил тогда судьям ни малейшей лазейки. В нашем случае у КДК была не просто лазейка, а целый проезжий тракт: воспользоваться регламентом ФИФА и засчитать "Зениту" поражение. Только в ход пошел, мне кажется, не закон, а понятия, под которые были подогнаны нужные статьи и определения.

Я глубоко убежден, что сам глава КДК отлично знает, чем и зачем он занимается, разыгрывая в нужных ситуациях партию въедливого законника. Уверен и в другом: г-н Катков продолжит гнуть свою линию, поскольку происходящее его устраивает. Но он должен знать при этом, что неуязвимость КДК никак не связана с одобрением деятельности этого органа как во всем футбольном сообществе, так и - достоверная информация - в самом РФС.

Второй биатлонный случай - победа Бьорндалена в спринтерской гонке чемпионата мира, добытая с нарушением правил. Пол-России требовало и продолжает требовать передачи золота ставшему вторым Максиму Чудову, прекрасно понимая, что срезанная норвежцем дюжина метров не слишком повлияла на его результат. Вряд ли и "Зенит" извлек серьезную выгоду от четырехминутного перебора своих иностранцев на поле. Но клуб нарушил футбольный закон - это главное. А КДК, оставив спортивный результат "Зенита" в силе, нарушил регламент ФИФА.

Тут пришло время перекинуть мостик к котлетам. Или, соответственно, к мухам, едва не забытым нами в процессе отделения одного от другого. В Пьонгчанге IBU наказал устроителей чемпионата, крепко намутивших с разметкой трассы. Почему бюро исполкома РФС не наказало тех, кто намутил с нашим регламентом? Неправомерный выход на поле игрока штрафуется в России техническим поражением с 1992 года. Почему одна разновидность этого нарушения выпала из поля зрения составителей регламента? На каком основании чья-то забывчивость, поднявшая со дна тонны ила, была переложена на плечи судьи Гвардиса и его помощников, которые теперь дисквалифицированы до конца 1-го круга?

Гвардис - еще одна ключевая фигура во всей этой круговерти. Если судить по тяжести наказания, принятого исполкомом, у калининградца руки должны быть по локоть во взятках, а то и в крови. Что за дикость - отстранить от работы должностное лицо, чьи ошибки, по словам того же Виталия Мутко, "неотъемлемая часть футбольного шоу"? Куда подевалась та плюшевая мягкость, что проявил КДК к "Зениту"?

Признавая вину всех подряд, крайними РФС сделал арбитров. Из-за этого решения торчат уши чего угодно, только не справедливости. Можно заподозрить, что чуть раньше Гвардис перешел кому-то какую-то дорогу. Домыслы? А почему бы им и не возникнуть, этим домыслам, если решение бюро исполкома насквозь пропитано неадекватностью?

Последнее. И бюро исполкома, и КДК не могли не знать, не чувствовать, что оба их очень спорных вердикта вызовут в футбольной среде негативную реакцию. Чему свидетельство - результаты короткого опроса читателей "СЭ", провисевшего на нашем сайте всего лишь треть вчерашнего выходного дня. На вопрос: "Вы одобряете деятельность КДК РФС под руководством г-на Каткова?" были получены следующие варианты ответов: "да" - 13,9 процента; "нет" - 66,8; "затрудняюсь ответить" - 19,3. Всего ответили 1978 человек.

Хочется верить, исполком и КДК неравнодушны к тому, как к ним относятся футбольные "низы". Однако оба их решения могут свидетельствовать и о другом. О том, что "пипл" все "схавает". От него и впрямь мало что зависит - на назначения-отставки футбольных чиновников у нас в стране низы не влияют.

Вот только "пипл", мне кажется, больше не хочет "хавать" - сыт. Он хочет видеть не безапелляционность и непререкаемость, а совесть, честность, принципиальность. То есть то, чего всем нам в последнее время очень остро не хватает.

На месте Гвардиса и "Локомотива" я бы подал апелляции во все возможные инстанции, вплоть до Лозаннского суда. И отстаивал бы свои права до последнего.

Виктор МАРУЩАК, экс-председатель КДК РФС:

- Не помню точно, чем руководствовался контрольно-дисциплинарный комитет, присуждавший женскому "Спартаку" техническое поражение в финале Кубка России-2006. Варианта два - регламентом РФС или регламентом ФИФА. Второе, кстати, в спорных случаях обязательно. Статья 2 российского регламента четко указывает на допустимость применения международного протокола, если в нашем документе норма не прописана либо прописана туманно. Именно регламентом ФИФА мы пользовались в свое время, приостанавливая в интересах сборной санкции для Булыкина с Игнашевичем, подравшихся на поле. У нас такой нормы не было, а в мировом регламенте - была.

Кроме того, в российском своде законов существует статья 54, часть 1, в которой говорится, что КДК уполномочен применять санкции за любое нарушение регламентов ФИФА, УЕФА, РФС, ассоциаций, лиг и так далее. "Зенит" нарушил 55-ю статью регламента ФИФА - никаких иных толкований выход на поле седьмого легионера не допускает. Соответственным должно быть и наказание.

Не пойму только, почему КДК не мог отложить вынесение санкций до внесения в регламент поправок исполкомом РФС. Три-четыре дня ничего бы не решили, но "Зенит" был бы наказан в соответствии с международными нормами, а не вопреки им. Сейчас же получается следующее: если ситуация в чемпионате повторится, одна команда получит поражение 0:3, в то время как другая за то же самое нарушение заплатила 500 тысяч рублей. Принцип справедливости будет нарушен.

«Зениту» бывшему от «Зенита» настоящего

25 апреля автор: Игорь Борунов


Как «Зенит» играет без Тимощука, зато с легитимным числом легионеров, до чего могут довести нападающего выходы один на один, в чем состоит единственное, но крупнокалиберное оружие «Химок» и кто летает лучше – Березовский или Ким Дон Чжин – в репортаже со стадиона «Петровский», где команда нынешних зенитовцев принимала команду бывших.

Стресс последних дней, связанный с ошибкой в игре с «Локомотивом» и ожиданием кары, оказавшейся на удивление мягкой, по-хорошему встряхнул Адвоката и заставил его искать перемен. Как и грозился голландец, он решил показать «Зениту», как играть без Тимощука, который на днях отвез выигранный в прошлом году сервиз в Стамбул, а теперь, не спеша, начал паковать чемоданы в Мюнхен. Место Тимощука ожидаемо занял Денисов, освободив зону для самого известного запасного страны Игоря Семшова. В качестве ударного форварда впервые в этом сезоне в основе вышел Фатих Текке, что, вероятно, связано с не лучшим КПД Павла Погребняка в последних играх.

Константину Сарсании перемены в составе пришлось делать не от хорошей жизни, а из-за большого числа травм. Хуже всего у «Химок» дела с нападением в виду травмы Низамутдинова и неготовности провести матч целиком Александра Антипенко. Пришлось сделать ставку на арендованного у «Зенита» же Олега Кожанова, в контракте которого нет пункта, запрещающего ему выйти на поле против сине-бело-голубых. Как выяснилось, к сожалению для «Химок».

В первые 15 минут игры на демонстрирующем признаки возрождения поле «Петровского» произошло больше интересного, чем за весь матч с «Амкаром» две недели назад. «Зенит» забил быстрый гол, причем лишь сам мяч знает, кто на самом деле коснулся его последним. В протокол игры попал Зырянов, делавший прострел во вратарскую, Текке навязал борьбу Тривуновичу, а мяч, коснувшись кого-то из них отправился в сетку ворот Березовского.

Затем состоялась пятиминутка Олега Кожанова. Нападающий «Химок» дважды пользовался неслаженностью защитных действий «Зенита» и выходил один на один с бывшим одноклубником Малафеевым, но вместо того чтобы стать автором дубля, увидел перед собой две желтых карточки – за симуляцию фола со стороны голкипера, которая выглядела очень спорно с трибун стадиона, но четко видна на видеоповторе, и за удар мячом в рекламный щит с досады от второго подряд неиспользованного стопроцентного момента. Молодой арбитр Харламов был предельно строг к молодому нападающему Кожанову и оставил «Химки» вдесятером.

Поскольку подмосковной команде уже нужно было отыгрываться, ей пришлось идти вперед, даже играя в меньшинстве, поэтому зрелищность матча лишь возросла. Второй гол, автором которого стал Игорь Семшов после очередного великолепного паса Зырянова – не последнего в этом матче – казалось, должен был убить интригу, но вышло все иначе. Как бы низко в таблице не располагались «Химки», любому их сопернику нужно крайне внимательно относиться к стандартам в исполнении подопечных Сарсании. По крайней мере, после того, что они показали в игре с «Зенитом». Подача штрафного с левого фланга, и еще один арендованный у «Зенита» футболист Илья Максимов отправляет мяч в ворота… рукой. Протесты обороны «Зенита» Харламова не убедили, и мяч он засчитал.

На второй тайм Адвокат выпустил вторым нападающим Павла Погребняка, чтобы добить обескровленнных химчан и не доводить дело до нервной концовки. «Зенит», как опытный хищник, привычно продолжил терзать жертву, и вот уже Текке расторопно вмешался в рандеву Березовского и Тривуновича, решивших о чем-то пообщаться на линии штрафной. 3:1. К чести «Химок» этот пропущенный мяч, как и предыдущий, не сломил команду, и она продолжила играть так, как умеет – старательно работая в обороне и уповая на стандартные положения у чужих ворот.

Пошел открытый футбол, яркости которому добавило авиашоу в исполнении Романа Березовского, в одном из эпизодов блестяще среагировавшего на рикошет и в полете отбившего мяч ногой. Прыжок для «Пионерской правды», как говорит Владимир Никитич Маслаченко. Тут же Ким решил напомнить о том, что и он в воздухе себя чувствует комфортно – если кто забыл после матча в Черкизове – и упрыгал за рекламный щит, немало повеселив публику.

Впрочем, скоро «Петровскому» стало не до веселья. Образцово разыгранный стандарт в исполнении очередного зенитовца в желтой форме «Химок» Олега Самсонова и вышедший на замену высоченный Антипенко забивает мяч сверху в корзину… то есть в ворота Малафеева. К тому моменту на поле уже не было Крижанаца, которого в середине второго тайма заменил Тимощук, а Мейра с опекой Антипенко в этом эпизоде не справился. 3:2 и характер «Химок» ни у кого не может вызвать вопросов, за что Сарсания поблагодарил своих игроков после матча.

У «Зенита» не было никакого желания удерживать счет, и Мейра, а затем Денисов упустили по шансу отличиться, прежде чем окончательный дизайн табло сформировала пятка Павла Погребняка после непонятно какой по счету голевой передачи Зырянова. «Химки» вновь оказались на щите, но могут достаточно гордо поглядывать с него по сторонам. Удержаться в премьер-лиге подмосковному клубу будет, конечно, крайне тяжело, но ничего невозможного для парней Сарсании, которые способны в меньшинстве отыгрывать два мяча, нет.

Зенит – Химки – 4:2 (2:1)

Голы: 1:0 – Зырянов (8), 2:0 – Семшов (28), 2:1 – Максимов (44), 3:1 – Текке (62), 3:2 – Антипенко (81), 4:2 – Погребняк (88).

ЗЕНИТ: Малафеев, Анюков, Крижанац (Тимощук, 60), Мейра, Ким Дон Чжин, Денисов, Файзулин (Погребняк, 46), Семшов, Зырянов, Данни (Хусти, 74), Текке.

ХИМКИ: Березовский, Настич, Ротенберг, Тривунович, Йованович (Киракосян, 90), Зиновьев, Будянский, Максимов (Антипенко, 67), Блатняк, Пилипчук (Самсонов, 67), Кожанов.

Предупреждения: Кожанов (13), Будянский (17), Ким Дон Чжин (18), Зиновьев (53), Данни (58), Самсонов (69).

Удаление: Кожанов (15).

25 апреля. «Петровский», 16.30.

Судья: Вячеслав Харламов.