Рассылка ProBettora
"Ставки На Спортивные События Как Выгодные Инвестиции"

Выпуск №263

Сегодня в выпуске:

1. Игорный бизнес в Интернете: запретить нельзя разрешить

2. Ставка против букмекеров

3. Статья: на игрока должен быть компромат: посещение им борделей или любовниц

4. Следи за ногами: УЕФА и букмекеры создали систему предупреждения договорных матчей

5. Пять перлов спортивных комментаторов

 1. Статья: Игорный бизнес в Интернете: запретить нельзя разрешить

Введение

Весьма любопытная разновидность электронной коммерции ‑ интернет-казино, онлайновые лотереи и тому подобные игорные ресурсы, которые являются неиссякаемым источником не только доходов для своих владельцев, но и проблем для законодателей и правоприменителей.

Игорный бизнес вообще рассматривается как несущий потенциальную угрозу для потребителя, ввиду чего почти все страны мира считают нужным так или иначе его контролировать.  В одних юрисдикциях, таких как большинство штатов США, игорный бизнес в основном запрещен.  В других, в том числе в странах ЕС, он в целом разрешен, но подлежит государственному регулированию.  Россия в недавно принятом законодательстве об игорном бизнесе избрала особый путь: игорный бизнес разрешен, но не везде, а лишь в нескольких специально выделенных для него «резервациях» (с переходным периодом до 1 июля 2009 года).

Особенно непросто для государства контролировать онлайновый игорный бизнес.  В случае, когда игорный интернет-ресурс находится за рубежом, возникают серьезные проблемы с тем, подлежит ли он контролю в стране, где находятся его клиенты, а если подлежит, как осуществить этот контроль на практике.  Как мы увидим далее, здесь возможны весьма разнообразные подходы.  Нередко разница подходов приводит к международным спорам между теми странами, где культивируется игорный бизнес, и теми, где проживают его клиенты.

Помимо развитых стран, целый ряд офшорных зон счел необходимым принять законодательство об игорном бизнесе, допускающее и деятельность онлайновых игорных ресурсов.  Традиционными базами онлайнового игорного бизнеса являются Антигуа и Барбуда и Коста-Рика. В 2001 году выдачу игорных лицензий онлайновым ресурсам начали британские зависимые территории Олдерни и Остров Мэн.  Однако, как мы увидим далее, власти ряда стран, и прежде всего США, предпринимают решительные шаги, чтобы оградить своих граждан от деятельности зарубежных интернет-казино.

США

Поскольку именно США является законодателем мод в Интернете, американский юридический опыт заслуживает наибольшего интереса.  В самих США игорный бизнес разрешен лишь в нескольких штатах, таких как Невада, где он жестко контролируется государством и исправно платит налоги.  При этом федеральный закон (Wire Wagering Act, 1961) запрещает игорным бизнесам использование «проводной связи» для передачи информации о ставках и выигрышах «в ходе коммерции между штатами или с иностранными государствами» (лишь такая коммерция, согласно Конституции США, может регулироваться Конгрессом). Таким образом, запрещено принимать ставки, например, невадскому казино по телефону или телеграфу из другого штата. Санкция – штраф и (или) тюремное заключение на срок до двух лет.  Правда, ввиду давности принятия закона в нем ничего не сказано об Интернете. Несмотря на это, именно на его основании было вынесено несколько десятков приговоров по делам электронных игровых ресурсов. Наиболее известный случай ‑ дело Джея Коэна.

В 1996 году двадцативосьмилетний специалист по ценным бумагам Джей Коэн решил основать собственный бизнес, для чего отправился в карибское островное государство Антигуа и Барбуда и открыл там букмекерскую контору. Его компания, World Sports Exchange (WSE), принимала ставки на спортивные события в США. Поскольку на Антигуа игорный бизнес совершенно легален, Коэн и его компаньоны чувствовали себя в полной безопасности. В американских средствах массовой информации велась массированная рекламная компания. Для открытия счета нужно было перевести на Антигуа минимум 300 долларов. Затем участник мог делать ставки по сети или по телефону. За 15 месяцев фирма получила около 5,3 млн. долл. платежей из США, причем ее комиссия за каждую ставку составляла 10%. В 1997 году компанией заинтересовалось ФБР. Его агенты сделали несколько контрольных ставок, а затем в марте 1998 году Коэн был арестован в Сиэтле. Надо сказать, что он сдался властям добровольно, будучи уверен в своей невиновности и готовый к открытому судебному разбирательству. Его компаньоны предпочли остаться на Антигуа и попали в США в розыск; на Антигуа же они считались респектабельными бизнесменами, так что о выдаче не могло быть и речи.

Защита Коэна состояла в том, что ставки фактически делались в его конторе на Антигуа, а весь обмен информации с клиентом по телефону или по сети носил предварительный характер. Однако суд определил, что если ставку на офшорном веб-сервере делает житель Нью-Йорка, находясь у себя в штате, то игра происходит в Нью-Йорке, а не на Антигуа, а это противозаконно. В 1999 году Верховный суд штата Нью-Йорк поддержал действия генерального прокурора штата, заблокировавшего 800 тыс. долл. активов компании. Надо сказать, что на сайте WSE потенциального игрока спрашивали о его местонахождении. Когда генеральный прокурор Нью-Йорка выбрал из соответствующего списка Нью-Йорк, его ставка не была принята. Однако тогда прокурор выбрал из списка Неваду, и все получилось. Очевидно, по мысли суда, и остальные жители штата Нью-Йорк также не уступают в находчивости прокурору.  В 2000 году Коэн был осужден федеральным судом Нью-Йорка на 21 месяц тюремного заключения (последующая апелляция была отклонена).

Вдохновленные успехом, правоохранительные органы США продолжают тактику преследования руководителей зарубежных игорных интернет-компаний.  Так, в 2006 году власти США инициировали дело против компании BetonSports PLC и ряда связанных с ней лиц.  Компания была создана выходцем из США Гари Капланом, проживающим в Коста-Рике, а ее президентом стал уроженец Шотландии Дэвид Каррутерс.  В 2004 году компания осуществила успешное публичное размещение (IPO) на площадке альтернативных инвестиций (AIM) Лондонской фондовой биржи и декларировала годовой оборот в 1,6 млрд. долларов.  Дэвид Каррутерс также получил известность в США как публичный защитник идеи легализации игорного бизнеса по британскому образцу.  Дело в США было возбуждено по обвинению в нарушении упоминавшегося выше закона против совершения ставок по проводам, законодательства против вымогательства и коррупции (RICO Act) и др., а также по обвинению в неуплате налогов в США (предполагается, что компания получила более 3,3 млрд. долларов в виде ставок из США, ввиду чего должна американской казне миллиарды долларов акцизного налога).  В том же 2006 году не подозревавший о расследовании Каррутерс был арестован во время пересадки в США по пути из Великобритании в Коста-Рику.  В 2007 году и Каплан был арестован в Доминиканской республике и выдан в США. В настоящее время (2007 год) ожидается судебное разбирательство.  Между тем сама компания после арестов прекратила операции и, по существу, обанкротилась.

Уже неоднократно вносились на рассмотрение Конгресса США законопроекты, запрещающие игорный бизнес в Интернете, но ни один из них не был принят, возможно, из опасения навредить легальному игорному бизнесу тех штатов, где он разрешен.  С другой стороны, ряд штатов принял свои собственные запреты на онлайновый игорный бизнес. В конце концов федеральные законодатели избрали другой путь: было решено перекрыть нелегальному онлайновому игорному бизнесу денежные потоки. 

В 2006 году в США был введен в действие федеральный закон (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act), который запретил игорным бизнесам прием любых «финансовых инструментов», включая карточные платежи, банковские переводы, чеки и др., в ходе «незаконной азартной игры через Интернет».  «Незаконная» в данном случае означает - противоречащая праву соответствующего штата (где ставка делается или принимается) или федеральному закону (прежде всего обсуждавшемуся выше закону о запрете ставок по проводной связи вне границ одного штата).  Закон распространяется, за некоторыми исключениями, лишь на операции, выходящие за пределы одного штата, ввиду упоминавшегося конституционного ограничения на правомочия Конгресса. Предусмотрены гражданско-правовые и уголовные санкции за нарушение закона, вплоть до пяти лет тюремного заключения.

Что самое главное, закон предписал финансовым посредникам, то есть банкам и всевозможным платежным системам, идентифицировать и блокировать запрещенные данным законом операции.  Государственным ведомствам (Минфину и Федеральной резервной системе) было предложено выпустить соответствующие инструкции.  Данный подход обещает стать весьма эффективным.  Многие банки и карточные системы уже отказались от обслуживания игорных транзакций, причем еще до принятия данного закона, а тем более предписанных им инструкций.  После принятия закона, а также по результатам громких арестов, многие зарубежные игорные компании (в частности, британские, котируемые на Лондонской фондовой бирже) отказались от обслуживания американских клиентов через Интернет. 

Другие страны

В деле контроля над игорным бизнесом возможны и другие подходы, отличные от американских.  Так, в Великобритании игорный бизнес легален, но подлежит государственному лицензированию.  В 2005 году там было принято новое законодательство об азартных играх, окончательно вступившее в силу в 2007 году и урегулировавшее, в частности, вопросы ведения игорного бизнеса в Интернете. «Дистанционная азартная игра» понимается как азартная игра, в которой игрок участвует с использованием средств связи, включая Интернет, телефон, телевидение и радио.  «Дистанционный» игорный бизнес в Великобритании подлежит лицензированию, так же как и обычный.  Что касается зарубежного «дистанционного» игорного бизнеса, британские власти предпочитают действовать путем введения ограничений на его рекламу в Великобритании.  Реклама разрешена, если «дистанционный» игорный бизнес регулируется правом одной из стран Европейского экономического пространства (ЕЭП), в которое входят страны Европейского союза, а также Исландия, Лихтенштейн и Норвегия.  К странам ЕЭП приравнивается Гибралтар, а также те страны, которые определит Государственный секретарь.  Для попадания в «белый список» стране необходимо удовлетворить жестким британским стандартам в части ведения игорного бизнеса.  В настоящее время в список включены две зависимые территории Великобритании: Остров Мэн и остров Олдерни (входящий в группу Нормандских островов). Реклама прочих зарубежных игорных бизнесов запрещена.

Если не получается добраться до самого интернет-казино, то можно призвать к ответу игроков. Так, в Гонконге игорный бизнес, с некоторыми исключениями, запрещен (монополистом легального игорного бизнеса является Жокейский клуб Гонконга).  При этом запрещен как прием, так и совершение ставок, то есть санкции налагаются как на операторов, так и на игроков.  В 2002 году были приняты поправки к закону, уточняющие, что запрещение относится и к случаю, когда ставка делается из Гонконга, а принимается за пределами Гонконга, в том числе с использованием Интернета. Эта мера, по-видимому, имеет отчасти протекционистский характер по отношению к регулируемому государством Жокейскому клубу.  Отметим, что игра жителей Гонконга «на выезде», в Макао или Лас-Вегасе, не возбраняется.

Что касается России, то новое законодательство об игорном бизнесе полностью запрещает «деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи». Однако закон не делает никаких попыток ограничить возможность совершения игорных транзакций российских резидентов с зарубежными интернет-сайтами.

Международные диспуты

Как мы видели, подходы различных стран к регулированию игорного бизнеса в Интернете существенно различаются.  Так, Великобритания регулирует лишь игорный бизнес, фактически ведущийся на ее территории, а в отношении зарубежного игорного бизнеса регулирует лишь его рекламу в Великобритании.  Напротив, США (как, впрочем, и некоторые европейские страны) вполне готовы преследовать зарубежный игорный бизнес, имеющий дело с жителями США в нарушение американских законов.

Таким образом, США распространяют свое влияние далеко за пределы своей территории, фактически устанавливая юрисдикцию американских судов над зарубежными интернет-ресурсами.  Это относится не только к интернет-казино.  Например, в США вполне возможно привлечение к ответственности по американским законом зарубежной организации, предлагающей незарегистрированные в США ценные бумаги через свой интернет-сайт, если среди покупателей окажутся жители США. Заметим, что если следовать этой логике, то интернет-ресурсы попадают под юрисдикцию вообще всех стран мира, жители которых посещают данный сайт.

Не все страны приветствуют такое отношение США к зарубежным игорным интернет-ресурсам.  Прежде всего, разумеется, речь идет о тех государствах, где игорный бизнес вполне законен, регулируется государством и платит налоги.  В частности, получил широкую известность спор между США и крошечным островным государством Антигуа и Барбуда, ведущийся в рамках Всемирной торговой организации (ВТО).  Напомним, что именно на Антигуа и Барбуда в свое время основал компанию Джей Коэн. 

Именно ВТО предоставляет малым государствам уникальную возможность в какой-то степени воздействовать на политику развитых стран, включая такого гиганта как США.  Дело в том, что все участники ВТО должны выполнять условия подписанных ими в рамках организации соглашений, а для разрешения возникающих в связи с этим конфликтов в ВТО существует квазисудебный Орган по разрешению споров.  Смысл соглашений ВТО, в самых общих чертах, состоит в устранении существующих торговых барьеров между странами.

В 2003 году власти Антигуа и Барбуда инициировали процедуру разрешения спора в рамках ВТО. Смысл их претензий к США состоял в том, что законодательство США (как федеральное, так и законодательство некоторых штатов) фактически запрещает реализацию «игорных услуг» из Антигуа в США, в нарушение Генерального соглашения по торговле услугами (GATS) («Соглашение»).  После предусмотренных процедурой консультаций была создана третейская группа ВТО для разрешения спора, которая в 2004 году пришла к неутешительным для США выводам.  Прежде всего, было решено, что «игорные услуги», вопреки мнению самих США, входят в понятие «прочие развлекательные услуги», на которые США распространили действие Соглашения.  Далее, группа определила, что оспариваемые Антигуа законы США и штатов действительно запрещают поставку игорных услуг из Антигуа в США, в нарушение положений о доступе к рынку (ст. 16 Соглашения).  Наконец, группа определила, что исключения, допускаемые Соглашением (в частности, необходимость ограничений в связи с защитой общественной морали и общественного порядка, ст. 14(а) Соглашения) в данном случае неприменимы.  Таким образом, было признано, что США действуют в нарушение Соглашения. 

США подали апелляцию.  Решение Апелляционного органа ВТО, последовавшее в 2005 году, оказалось довольно противоречивым, так что обе стороны поспешили объявить его своей победой.  Решения третейской группы были частично пересмотрены.  В частности, был снят с рассмотрения вопрос о законах отдельных штатов, так как Антигуа не предоставила должных аргументов в пользу их несоответствия правилам ВТО.  Вместе с тем Апелляционный орган, хотя и на других основаниях, поддержал решение группы о том, что «игорные услуги» попадают под действия Соглашения для США.  Апелляционный орган согласился и с тем, что запрет на поставку таких услуг нарушает положение о «доступе к рынку» (в смысле ст. 16 Соглашения).  Однако Апелляционный орган решил, что США действительно продемонстрировали «необходимость» оспариваемых ограничений (в смысле ст. 14(а) Соглашения).  Однако Соглашение дополнительно предусматривает, что даже «необходимые» ограничения не должны применяться «произвольным или неоправданно дискриминационным» образом (вводная часть ст. 14 Соглашения).  Согласно Апелляционному органу ВТО, США «не продемонстрировали» соответствия своих мер требованию отсутствия дискриминации.  Дело в том, что один из оспариваемых федеральных законов (Interstate Horseracing Act) допускает возможность осуществления, при определенных условиях, ставок по проводной связи между различными штатами, хотя и только лишь в связи с тотализаторами на скачках.  По-видимому, это можно рассматривать как дискриминацию по отношению к игорному бизнесу на Антигуа, желающему принимать от американцев аналогичные ставки.

Смысл решения Апелляционного органа оказался не вполне очевиден.  По мнению Антигуа, США следовало поменять свое законодательство, чтобы привести его в соответствие с Соглашением в интерпретации Органа по разрешению споров (видимо, отменить льготы для местных тотализаторов либо допустить зарубежные игорные организации к приему ставок).  По мнению же США, от них требовалось лишь «продемонстрировать», путем предоставления дополнительных аргументов, что оспариваемые меры не являются дискриминационными, что они впоследствии и сделали.  Ввиду несогласия сторон в 2006 году вновь была собрана третейская группа.  В мае 2007 года спор был разрешен в пользу Антигуа: было определено, что США действительно не подчинились решению Органа по разрешению споров. (В документе отмечается, возможно, не без иронии, что введенное к тому времени США законодательство, запрещающее платежи в адрес игорных интернет-ресурсов, вряд ли может рассматриваться как мера, направленная на выполнение рассматриваемого решения.)

Возникает вопрос, а что же дальше?  США, по-видимому, изменять свое законодательство не намерены.  Стандартной мерой в рамках правил ВТО в такой ситуации является выплата проигравшей спор стороной компенсации либо, если размер компенсации не удалось согласовать, введение выигравшей стороной торговых санкций против проигравшей стороны с целью компенсации причиненного ущерба.  Однако введение общепринятых санкций со стороны Антигуа против США (повышенные тарифы на импорт из США и т.д.) не только выглядело бы смехотворно, но и, очевидно, не привело бы к действительной компенсации понесенного Антигуа ущерба.  В связи с этим Антигуа и Барбуда в июне 2007 года запросили у ВТО, в лице того же Органа по разрешению споров, разрешения на весьма экстравагантную меру.  Было предложено приостановить применение к США обязательств Антигуа и Барбуда, вытекающих из Генерального соглашения по торговле услугами и, что самое главное, из Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS).  По существу, Антигуа запросила у ВТО разрешения на пиратское использование американской интеллектуальной собственности (авторские права, патенты, товарные знаки и т.д.), защищаемой в рамках TRIPS!  Через два дня последовал решительный протест США: они возражают против предлагаемого Антигуа масштаба санкций (Антигуа оценивает свои убытки в 3,4 млрд. долл. ежегодно, а США согласны только на 500 тысяч), а также оспаривают их соответствие правилам ВТО.  Орган по разрешению споров вновь направил дело на третейское разбирательство.  В декабре 2007 года было принято решение в пользу Антигуа: им действительно была позволена «пиратская» форма самозащиты против США!  Размер легального «пиратства», однако, был ограничен всего лишь 21 млн. долл. в год.

Между тем в мае 2007 года США наконец предприняли некоторые действия с целью снятия проблемы.  Но это было не то, на что рассчитывали Антигуа и Барбуда.  США объявили о своем намерении уточнить список услуг, на которые они распространяют действия Генерального соглашения по торговле услугами, явным образом исключив оттуда «игорные услуги». Подобная процедура предусмотрена Соглашением (ст. 21 Соглашения).  Однако после этого любой участник Соглашения, считающий себя ущемленным такой модификацией, может потребовать компенсации, в частности, в виде доступа к другим, ранее закрытым для него, секторам торговли.  Детали компенсации определяются переговорами или путем третейского разбирательства.  О своем желании получить компенсацию незамедлительно заявили восемь членов ВТО, в том числе Европейский союз (а также Антигуа и Барбуда, Австралия, Канада, Коста-Рика, Индия, Япония и Макао). И вот тут-то США могли столкнуться с настоящими проблемами: убытки европейских игорных заведений от запрета доступа к американским рынкам несравненно выше убытков Антигуа. При этом ЕС, в отличие от Антигуа, вполне может воздействовать на США путем введения торговых санкций.  К счастью для США, уже к декабрю 2007 года им удалось достичь соглашения с ЕС, Канадой и Японией, которые сняли свои претензии в обмен на обязательство допуска их на некоторые другие рынки США (складские услуги, почтовые услуги в отношении исходящих международных писем и др.).

Отметим, что подобные страсти кипят и в рамках самого Европейского Союза.  В странах ЕС игорный бизнес, вообще говоря, законен, хотя и подлежит государственному регулированию.  Оборот этого рынка в ЕС оценивается в 50 млрд. евро.  При этом ряд стран ЕС ограничивает доступ зарубежных интернет-операторов на свой рынок.  Ограничительные меры могут включать и уголовное преследование.  Так, в 2006 году в Монако французской полицией был арестован один из руководителей австрийского онлайнового оператора bwin по обвинению в незаконном оказании игорных услуг французам вопреки французскому закону, предоставляющему монополию местным операторам.

Когда речь идет об ограничении деятельности операторов из других стран ЕС, ограничительные меры могут представлять собой нарушение правил ЕС относительно «свободного движения услуг» (ст. 49 Договора о создании Европейского Сообщества, с последующими изменениями).  Европейский суд в ряде решений (последнее – от сентября 2007 года) определил, что ограничения на игорный бизнес, направленные на защиту потребителей и т.п., возможны, но они должны быть «непротиворечивыми и систематическими».  При этом дискриминация между местными операторами и операторами из других стран ЕС недопустима. (Как видим, правила ЕС во многом аналогичны правилам ВТО.)  Несмотря на то, что наднациональное законодательство ЕС регулирует в основном экономические вопросы, Европейский суд определил, что запрещено и уголовное преследование граждан в связи с ограничениями на игорный бизнес, противоречащими правилам ЕС.

Европейская комиссия (в лице Комиссара по внутреннему рынку Чарли Маккриви) ведет активную борьбу с торговыми барьерами.  Комиссия инициировала расследование в отношении более чем десятка стран на предмет того, соответствует ли их законодательство об игорном бизнесе правилам ЕС.  В результате расследования Комиссия уже потребовала от Дании, Финляндии, Венгрии, Франции и Швеции изменить законодательство; в противном случае их ожидает разбирательство в Европейском суде.  Кроме того, от Польши потребовали изменить правила налогообложения зарубежных лотерей (они облагались более жестко, чем местные лотереи).  По аналогичным обвинениям в связи с налогообложением зарубежных лотерей дело Испании было передано в Европейский суд (июль 2007 года).

Выводы

Интернет представляет собой в некотором смысле идеальную среду для ведения игорного бизнеса: при весьма скромных затратах на создание и поддержание игорного сайта потенциальной клиентурой его является едва ли не все население планеты.  Однако создателям таких сайтов следует помнить о государственном регулировании игорного бизнеса и о потенциальной ответственности за нарушения закона не только страны своего проживания, но и всех стран проживания клиентов сайта.  Ряд государств, прежде всего США, принимают весьма жесткие меры против зарубежных онлайновых игорных ресурсов, имеющих дело с их гражданами.  При этом некоторые из подобных мер могут вступать в противоречие с правилами ВТО (а в случае стран из ЕС – с правилами ЕС).

Материал подготовлен компанией Roche & Duffay

Наверх

 2. Ставка против букмекеров

В распоряжении «Ведомостей» оказались тексты внесенных в Госдуму представителями думского комитета по экономполитике поправок, которые предусматривают значительное увеличение для букмекерских контор и тотализаторов размера банковских гарантий и уставного капитала — до 600 млн руб. каждый (единственное ограничение сейчас — как минимум 100 млн руб. чистых активов, Госдума проголосовала в первом чтении за увеличение уставного капитала до 30 млн руб., банковская гарантия — 300 млн руб.). Законопроект, ужесточающий требования к тотализаторам и букмекерским конторам, будет сегодня рассмотрен комитетом, подтвердил «Ведомостям» его председатель Евгений Федоров. Решительные действия он объясняет общим курсом «быть пожестче с игорным бизнесом», к которому, по его мнению, близки многие букмекеры.

Мнение профильного комитета не совпадает с позицией Минфина и Минэкономразвития. Чиновник одного из этих министерств сообщил, что после рассмотрения проекта поправок министерства предложили вовсе отменить ограничения на размер банковских гарантий и уставного капитала, оставив лишь пункт о том, что учредителями букмекерских контор не могут быть лица с уголовным прошлым.

Разногласия в позиции правительства и депутатов действительно есть, подтверждает источник «Ведомостей» в Госдуме, знакомый с ходом подготовки закона, но ему эти возражения не кажутся принципиальными. Разногласия он объясняет противостоянием лоббистов.

«Позиция комитета по экономической политике направлена на фактическое уничтожение букмекерского бизнеса в России», — считает Олег Журавский, президент Национальной ассоциации букмекеров (НАБ). Поправки на руку представителям крупного игорного бизнеса, которые в состоянии платить большие деньги и уже используют лазейки в законе — фактически предлагают сыграть в лотерею, уверен он.

Годовой оборот рынка букмекерских услуг НАБ оценивает в $1,5-1,7 млрд. Выручка контор, по данным ассоциации, составляет лишь 7-12% этой суммы. 99,9% букмекерских ставок принимается на результаты спортивных соревнований; средняя ставка — 500 руб. «Я уже видел игровые автоматы, которые принимают ставки не на спортивные соревнования, а на то, какую картинку — “арбуз” или “вишню” выкинет автомат», — предупреждает Журавский.

Источник: Ведомости.ру

Наверх

3. Статья: На игрока должен быть компромат: посещение им борделей или любовниц

Инициаторами осуществления всех спекуляций, как правило, являются ведущие восточноевропейские и азиатские воротилы букмекерского бизнеса. На сегодня основной капитал сосредоточен в руках крестных отцов китайских контор, которые напрямую связаны со своими коллегами по всему миру. Особенно много таких фирм в том же Китае, где разрешены ставки до 30 000 евро. Что касается Европы, то здесь в последнее время крайне популярны крупнейшие онлайновые тотализаторы: шведский Unibet, английский Bet365, австрийский Bwin и многие другие.

СПОТТЕРЫ

Знакомый из Вены, Марлон Л., шесть лет проработавший букмекером в одной крупной австрийской конторе, подтвердил мошеннический характер организации всего процесса. По его сведениям, отдельные сотрудники фирмы каждые выходные получали через своих агентов информацию обо всех договорных встречах, каковых набиралось около двадцати. Если по ходу матча ситуация менялась, некоторые букмекеры могли повлиять на результаты игр через своих агентов, причем даже после перерыва. Среди прочих в числе команд, с которыми проводилась работа, упоминались клубы «Брегенц» и «Штурм» из Граца. Пока идет разбирательство, трудно перепроверить информацию, но дыма без огня не бывает.

Следующим шагом является подготовка букмекерами списка матчей, нестандартный исход которых может принести огромные дивиденды. А дальше дело остается только за тем, чтобы о своем решении сообщить футбольным марионеткам, пообещав соответствующее вознаграждение. По сути дела речь идет о конкретной реализации самого «договорняка».

Сами «акулы тотализатора» стараются не выполнять черную работу. Для этих целей «теневики» нанимают так называемых споттеров, которые являются своего рода менеджерами всего процесса. Они организуют все связи, называют результаты, переводят суммы. Одним из самых влиятельных и высокооплачиваемых споттеров был малазиец Би Ва Лим. Благодаря его «усилиям» немецкий «Кайзерслаутерн» проиграл в 2005 году со счетом 5:1 «Ганноверу-96», а «Карлсруэ» выиграл 2:0 у «Зигена». Его суммарная прибыль за два этих матча составила 5 млн евро. Такие «успехи» не остались без внимания, и в 2007 году во Франкфурте за свои посреднические действия гражданина Малайзии осудили на два с половиной года. Правда, после уплаты залога в размере 40 000 евро ему все-таки удалось скрыться от немецкого правосудия.

Споттеры работают как с игроками, так и с тренерами и судьями. Иногда им приходится договариваться также с врачами команды, а порой и с поварами отелей, где останавливаются команды на выездных матчах. Согласно последней информации, полученной 28 ноября 2009 года немецким информационным агентством DPA от Бурхарда Беннеке, адвоката Дениза К., гостиничным поварам вменялось в обязанность «совсем в русском стиле выводить спортсменов из строя на время матча путем пищевого отравления». Его подзащитный Дениз К. не пренебрегал и другими средствами. Добиваясь содействия, он мог насильно держать в своем подвале нужного человека несколько дней и не раз подсаживал будущих «актеров» на наркотики.

Но споттеры – далеко не конечное звено. Они связаны напрямую с осведомителями самого низшего уровня. Обычно это студенты, как правило, дальневосточного происхождения, за небольшие деньги извещающие в онлайновом режиме о моментальных переменах в процессе игры. Здесь большое значение играет фактор времени, который особенно идет на руку китайским букмекерам. Расстояние в 9000 километров с погрешностью поступления информации в одну-две минуты могут иметь огромное значение для совершаемой ставки на тот или иной фрагмент матча.

РАННЕРЫ

Кроме услуг мелких, «полевых», осведомителей споттеры пользуются также услугами так называемых раннеров, по-нашему — «засланных казачков». Именно на них споттеры возлагают миссию установления контактов с самими исполнителями футбольного «спектакля». Именно они и заключают «договора» с самими участниками шоу. Именно они и предлагают «черные» деньги, плазменные телевизоры и прочие блага цивилизации. Работа эта непростая, и поручат ее далеко не каждому. «Казачком» не может быть человек со стороны или очевидный уголовник. Чтобы избежать открытого подозрения, раннеры нанимаются главным образом из бывших футболистов клуба, который и должен участвовать в «проплаченном» матче. Достаточно убедительно на «исполнителей» заказа действует также посредничество именитых спортсменов из других видов спорта. Так, в «бохумской истории» первые показания уже дал Иван Павич, в 2005 году завоевавший с «Бамбергом» чемпионский титул в немецком баскетболе.

ЦЕНА

Предлагаемые суммы за получение конторой «сладких ставок» различны — от тысяч до миллионов евро. Так, по информации Süddeutschen Zeitung, некоторые из игроков немецкого «Ульма» получили за поражение в товарищеской встрече с турецким «Фенербахче», выступавшим тогда под руководством печально известного Кристофа Даума, от 10 до 70 тысяч евро. И это была стоимость только товарищеского матча!

Среди уже выявленных пособников «грязного» спорта особенно выделяются игроки «Оснабрюка»: защитник Томас Райхенбергер, нападающие Марсель Шуон и Томас Кишон, получавшие от букмекеров от 25 000 до 50 000 евро за матч. Чуть дешевле стоят услуги игроков региональных лиг. За свою преданность «золотому тельцу» футболист региональной немецкой лиги, к примеру, недавно был оценен всего в 1500 евро. Такая сумма за пособничество недавно была предложена вратарю «Гослара» (Северная региональная лига) Ларсу Мёллерброку.

Кроме экономических рычагов, нередко в ход идут и психологические методы воздействия. Об этом недавно поведал «уличенный» капитан команды из Верля (Западная региональная лига) Патрик Нойман. Вот как он описывал эти события своему адвокату: «Перед матчем с «Боруссией-2» из Мёнхенгладбаха мне позвонили и сказали, что я должен сделать все возможное для поражения моей команды. Кроме того, меня попросили о том, чтобы я завербовал еще и других игроков. Посредники букмекерских контор угрожали мне расправами и публикацией компромата в случае отказа выполнять их требования». Правда, следует заметить, что эти требования были подкреплены материально. За «услугу» Патрику заплатили тогда 500 евро. Кроме того, 5000 евро он получил для найма подельников из состава своей команды. И таковые нашлись в лице капитана Космина Уилахана, игрока Тима Хагендорна и других.

Один из споттеров, уроженец Турции, уже 25 лет проживающий в Берлине, так описывал свою методику работы с игроками с целью получения соответствующего результата. «В руках у тебя должно быть что-то против того или иного футболиста, чем ты можешь его шантажировать. В конкретных ситуациях можно использовать высокие задолженности игрока, регулярные посещения им борделей, любовниц или любовников. Последнее действует безотказно».

Блаттер идет по пути Платини

ФИФА также не осталась в стороне от процесса, который активно начал действовать в Европе. 1 декабря международная федерация объявила о начале совместной работы с Интерполом. Как заметил президент ФИФА Зепп Блаттер, была создана рабочая группа, которая уделит особое внимание нелегальному букмекерскому бизнесу, благо, что у Интерпола опыт борьбы с организованной преступностью в этой сфере уже имеется. В 2008 году в ходе операции под названием SOGA II были обезврежены несколько криминальных банд, контролировавших деятельность подпольных букмекерских контор. В мае—июне 2008 года по всей Азии прокатилась волна арестов и было конфисковано более 16 миллионов долларов, изъятых примерно в тысяче незаконных точек. По данным Интерпола, объем рынка незаконных букмекерских пари сегодня уже превышает полтора миллиарда долларов!

Черный список

«Договорняки» проникли на все уровни футбольной лестницы начиная с турниров детских и любительских команд и заканчивая играми национальных первенств. Полный список турниров с матчами, попавших по подозрение УЕФА, выглядел так:

Лига чемпионов - 3 матча, Лига Европы – 12, Германия - 32 (2-й дивизион и ниже), Бельгия - 17 (2-й дивизион), Швейцария - 22 (2-й дивизион), Хорватия - 14 (1-й дивизион), Словения - 7 (1-й дивизион), Турция - 29 (1-й дивизион), Венгрия - 13 (1-й дивизион), Босния - 8 (1-й дивизион), Австрия -11 (1-й дивизион и ниже), ряд игр чемпионата Европы до 21 года.

Из международных матчей УЕФА совместно с полицией наиболее скрупулезно рассматривает список из семи игр, проводя расследование в отношении пяти клубов – албанских «Тираны» и «Влажнии», латвийского «Динабурга», словенской «Любляны» и венгерского «Гонведа». Указанные игры состоялись минувшим летом.

– 2-й отборочный раунд Лиги чемпионов: «Стабек» (Норвегия) – «Тирана» (Албания) – 4:0;

– 2-й отборочный раунд Лиги Европы: «Бней-Йегуда» (Израиль) – «Динабург» (Латвия) – 4:0;

– 2-й отборочный раунд Лиги Европы: «Динабург» (Латвия) – «Бней-Йегуда» (Израиль) – 0:1;

– 2-й отборочный раунд Лиги Европы: «Влажния» (Албания) – «Рапид» (Австрия) – 0:3;

– 2-й отборочный раунд Лиги Европы: «Рапид» (Австрия) – «Влажния» (Албания) – 5:0;

– 3-й отборочный раунд Лиги Европы: «Любляна» (Словения) – «Металлург» (Украина) –0:3;

– 3-й отборочный раунд Лиги Европы: «Фенербахче» (Турция) – «Гонвед» (Венгрия) – 5:1.

Источник: Еженедельник Футбол

4. Следи за ногами: УЕФА и букмекеры создали систему предупреждения договорных матчей

Два месяца футбольную Европу сотрясает крупнейший скандал. Сразу около 200 матчей различного уровня попали под подозрение германской прокуратуры, которая, действуя с благоволения УЕФА и пользуясь данными букмекерских ставок, недвусмысленно и на официальном уровне заявила, что все эти встречи могли быть договорными.

Россию задело только рикошетом: УЕФА шлет в РФС письма, в которых указывает «странные игры» Премьер-лиги и первого дивизиона. В ответ российские функционеры задумались над созданием своей системы отслеживания подозрительных матчей и крупных ставок.

200 МАТЧЕЙ НА ПРОДАЖУ

В Европе же приступили к активным действиям. Триста немецких полицейских в ходе полусотни внезапных рейдов, которые были проведены на территории Германии, Великобритании, Швейцарии и Австрии, арестовали 15 немецких граждан и двух швейцарцев. В специальном коммюнике правоохранительных органов было отмечено, что под подозрение попали матчи, сыгранные в Австрии, Бельгии, Боснии, Венгрии, Германии, Словении, Турции, Хорватии и Швейцарии.

«Уже в первые часы нашей операции мы поняли, что столкнулись с огромной коррупционной сетью. Налаженная система практически не давала сбоев, принося преступникам огромные доходы, – рассказывал немецкий прокурор Андреас Бахман. – Они заранее договаривались о конкретном результате того или иного матча, а потом делали выгодные для себя ставки в букмекерских конторах. Мы ужаснулись масштабами футбольного бедствия, но тем не менее я должен признать, что это пока лишь верхушка огромного коррупционного айсберга». По данным следствия стало известно, что в сети криминальной группировки, в которую входило около 200 человек, попадали все: игроки, тренеры, судьи, представители местных властей, договариваясь о результатах предстоящих матчей и делая ставки в букмекерских конторах.

Прокуратура Германии знает о чем говорит. Немецкий футбол не в первый раз сталкивается с этой проблемой «влияния». Самый крупный скандал, связанный с «договорными» матчами, разразился еще в 2005 году. Тогда в «заказном» характере судейства был уличен арбитр Бундеслиги Роберт Хойцер. За свои услуги он получил 67 000 евро, телевизор на жидких кристаллах и 2,5 года тюремного заключения. На такой срок Хойцер был осужден по статье немецкого уголовного права за «пособничество в обмане». Чуть больше — и месяцев, и денег (около 2 млн) — получил тогда хорватский букмекер из Берлина Анте Сапина, в руках которого судья со своими тысячами был лишь яркой марионеткой.

Сразу после возвращения из Берлинской тюрьмы Анте вместе со своими братьями Миланом и Филиппом возобновил интерес к исходам футбольных встреч. И с тех пор продолжал находить все новых подельников в бизнесе большого футбола. Первый звонок раздался уже этим летом. Следователей бохумской прокуратуры заинтересовал один матч Южной региональной лиги. А там уже потянулась целая цепочка. Вышли на букмекеров, агентов, футболистов, тренеров, судей, официальных представителей УЕФА и ФИФА. В результате оказалось, что 200 матчей в девяти европейских лигах подпадают под категорию «договорных».

В большинстве из них принимали участие футбольные клубы из Восточной Европы. Причину этого глава дисциплинарной комиссии УЕФА Петер Лимахер пояснил так: «Как только они начинают понимать, что в следующий круг турнира пробиться уже не удастся, клубы идут на иные варианты, то есть смотрят, как заработать иным способом. Какой это способ, вы понимаете, – сговор через ставки в букмекерских конторах. Случаи намеренной подтасовки результатов игры нам уже удалось выявить», - добавил он.

СИСТЕМА ПРОТИВ СИСТЕМЫ

Четыре года назад Немецкий футбольный союз был озадачен и неприятно удивлен обстоятельствами «судейского» дела. Во избежание рецидива и в целях общей профилактики подобных инцидентов была придумана Frühwarnsystem — система раннего оповещения случаев мошенничества, которая должна была предотвращать все возможные формы подкупа и коррупции в матчах первенства. Кроме того, немецкой компании Betradar было поручено вести наблюдения за букмекерами. Засекреченными сотрудниками и информантами отслеживались прежде всего резкие перемены в амплитудах букмекерских котировок.

Позже все это переродилось в глобальную систему контроля над ставками, в которую встроены и сами букмекеры. Благодаря ей многие национальные федерации, в том числе и Российский футбольный союз, получают неприятные письма со списками подозрительных матчей.

Еще в начале 2008 года на одном из семинаров в Европейском футбольном союзе была представлена система выявления мошенничества при игре на тотализаторе - BFDS. «Мы запустили систему выявления мошенничества, которая 24 часа в сутки, семь дней в неделю и 365 дней в году занимается мониторингом ситуации на мировых букмекерских рынках», - заявил тогда генсек УЕФА Джанни Инфантино.

Система раннего оповещения в принципе работает очень просто: в букмекерских конторах анализируют поступающие ставки и сразу же сообщают в национальные федерации или УЕФА о том, что на определенные матчи ставятся очень серьезные суммы, что не может не вызвать подозрения. Если складывается мнение, что матч был договорным, BFDS создает первоначальный рапорт, который и представляет собой первую фазу расследования.

РОССИЙСКИЙ ВКЛАД

Второй год в системе раннего оповещения подозрительных матчей с международной федерацией футбола сотрудничает и Национальная ассоциация букмекеров России. «Наши отношения с ФИФА носят неформальный характер, а само соглашение действует пока лишь в рамках подготовки к чемпионату мира 2010 года, – рассказывает еженедельнику «Футбол» руководитель ассоциации Олег Журавский. – Эта система раннего оповещения – пятиступенчатая. А вот в УЕФА она подписана со всеми крупнейшими букмекерскими ассоциациями, которых около двухсот»

По словам Журавского, система работает просто. Существует компьютерная программа, куда он может вписывать свои подозрения. Причем касающаяся не только России, но и всего остального мира – российские букмекерские конторы принимают ставки на соревнования по различным видам спорта и проходящие по всему свету.

Начальная ступень основана на слухах, свидетельствующих, например, о том, что такой-то матч будет странным, а попросту говоря — договорным. Последняя, самая достоверная ступень – это то, когда есть непосредственные доказательства. «Если пошли сигналы со всех стран, что какой-то матч в какой-то конкретной стране вызывает подозрения, информацию обобщают, анализируют и потом докладывают высшему руководству, — рассказывает Журавский. — Если информация заслуживает доверия, то УЕФА информирует по своим каналам руководство клубов об имеющихся сигналах».

О том, насколько широко разбросал свои сети в отношении матчей подозрительного содержания УЕФА, может судить факт письма, полученного из европейских инстанций Российским футбольным союзом. Так, в октябре достоянием общественности стала информация о том, что еще месяц назад УЕФА направил в РФС список из шести матчей, спортивный характер которых вызывает у европейских футбольных чиновников подозрение. Среди них были указаны три игры Премьер-лиги: «Терек» - «Крылья Советов», «Томь» - «Амкар», «Спартак-Нальчик» - «Томь» и три матча первого дивизиона: «Алания» - ФК «Нижний Новгород», «Анжи» - ФК «Нижний Новгород», «Анжи» - «Носта». Несмотря на отсутствие этих игр даже в расширенном «списке 200», УЕФА, тем не менее, указал РФС, что у Европейского футбольного союза «есть основания подозревать эти матчи в причастности к махинациям, связанным с незаконными ставками». Руководители всех указанных клубов свою причастность к играм договорного характера сразу же опровергли.

«Нет, нашей заслуги там не было», — отрицает Журавский причастность своей ассоциации к этому письму. На ту пору, когда письмо готовилось, у него еще не существовало никаких договоренностей с УЕФА. Было только соглашение с ФИФА, которую чистота национальных чемпионатов заботит меньше, чем международные матчи сборных. На российские команды «настучали» иностранные букмекеры, уверен он: в других странах ведь тоже принимают ставки на наш футбол.

«Я ведь тоже могу давать факты в международные инстанции и про английский футбол, и про молдавский, украинский или азиатский. Мне как бизнесмену – все равно, — продолжает Олег Журавский. — За все эти странные матчи платим именно мы, букмекеры, а не ФИФА или УЕФА. Ведь если вы договорились и знаете, что какая-то команда проиграет, вы приходите к букмекерам и пытаетесь поставить как можно больше денег. Если на аутсайдера в конкретном матче вдруг пошел поток ставок – чудес не бывает, матч договорной. На одном матче мошенники зарабатывают 10—30 миллионов долларов при том, что вкладывают три-пять. Вот вам и вся математика. Один удар – и до свидания. Вот поэтому мы также заинтересованы в сотрудничестве с футбольными инстанциями в системе раннего оповещения».

ДЕТАЛИ ПОСТАНОВКИ

Прибыль от такого «бизнеса» действительно колоссальна. А технология организации и проведения таких матчей отработана. В результате наблюдений опытных охотников за «договорняками» выяснились достаточно любопытные подробности. Проанализировав сотни матчей, специалисты пришли к выводу, что на исход поединка можно повлиять и без эффектной самодеятельности. Для этого не нужно забивать в собственные ворота, напрашиваться на красную карточку или «привозить» пенальти. На вооружении футболистов существует в данном случае несколько отработанных трюков, самым главным из которых является простое попустительство. То есть, чтобы подвести игру к запланированному результату, достаточно просто менее активно реагировать на происходящее на поле.

Помимо тех, кто не желает выкладываться на все сто, у болельщиков также должны вызывать подозрение игроки, которые производят на поле неразбериху и видимость бурной деятельности. В частности, постоянно покрикивают, подгоняют команду, создают нервозную обстановку. «Продажные» вратари, как правило, занимают в воротах неверную позицию, защитники допускают в своей работе больше технического брака, чем нужно, действуют неряшливо, хотя и стараются эту неряшливость не подчеркивать. Скрытые помыслы хавбеков также не бросаются в глаза и не вызывают очевидного недовольства болельщиков. Хотя нередко именно они и отдают провокационные рискованные передачи и чаще всего в сторону собственных ворот.

К другим признакам «договорняков», по мнению специалистов, относится их «своевременная результативность». Так, если в обычных матчах больше всего мячей забивается в последние 15 минут, то в договорных в это время, как правило, голов не случается вообще. Большинство же мячей залетают в ворота в первые десять минут первого и десять минут второго тайма, то есть, видимо, после проведения соответствующего инструктажа – иногда с агентом букмекера.

Подкупаются как целые команды и судейские коллективы, так и отдельные арбитры и игроки, причем могут быть задействованы не только клубы низших дивизионов, но и представители элиты. Все зависит от котировок. Интерес начинается от коэффициента 3:1, и в квоты попадает буквально все. Ставки делаются помимо всего прочего на количество желтых и красных карточек, на то, кто забьет первым и когда…Поставить можно даже на то, что команда гостей на 65-й минуте получит штрафной в свои ворота, а на 78-й минуте – угловой.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Глядя на бурно развивающиеся события в Европе, в России тоже впервые задумались над тем, как предотвращать договорные матчи, а не как потом создавать комиссии экспертов, которые разводят руками в неудачных попытках найти следы сговора.

«Мы хотели запустить совместную программу, но пока решили ограничиться только информационным обменом: по электронной почте, по телефону, — рассказывает Олег Журавский. — Сотрудник, который отвечает у нас за связь с УЕФА и ФИФА, находится и на связи с РФС на самом высоком уровне. Если есть необходимость, я и сам могу выйти на общение с руководством высших футбольных структур. Месяц назад в РФПЛ состоялось совещание, мы выработали какие-то механизмы, с нового сезона они, надеемся, будут работать. Как мне показалось, в РФС и РФПЛ очень трепетно относятся к этому, переживают. Конечно, доказать любой сговор юридически очень сложно. Но ведь главное — не сидеть, ничего не делая. Вот тогда будет и коррупция, и договорные матчи».

Генеральный директор РФС Алексей Сорокин соглашается, что у Российского футбольного союза и Ассоциации букмекеров в этом вопросе сложились вполне нормальные отношения и обе стороны договорились о том, что по вопросу раннего предупреждения договорных матчей будут находиться в онлайн-контакте. «Наша работа может дать эффект, потому что это единственный шанс узнать что-то до события, а не после него, - считает Сорокин. - После вы уже ничего не предупредите. И когда все состоялось, доказать что-либо практически невозможно. Да, все произошедшее могут обсуждать различные эксперты. Но ведь сколько людей — столько и мнений. К тому же мы можем обсуждать только спортивную составляющую. Обвинять кого-то на словах нельзя. По одному лишь поведению игроков на поле делать далеко идущие выводы неправильно. Такое возможно только на уровне правоохранительных органов».

О пользе сотрудничества говорит и президент РФПЛ Сергей Прядкин, хотя сразу же делает оговорку: «Оно может быть полезным, хотя есть ряд нюансов, которые тоже надо учитывать. Информация может быть разная. Скажем, у букмекеров могут возникнуть подозрения о каких-то странных матчах, потому что на них сделаны соответствующие ставки. Но вовсе не обязательно, что эти игры действительно могут быть договорными. Тут существует тонкая грань, которую тоже нельзя переходить. Однако сам принцип раннего оповещения - мера вполне реальная и, надеюсь, эффективная».

Андрей ВДОВИН,

Александр ВЛАДЫКИН,

Вячеслав НУРГАЛИЕВ,

ЛИНЦ

Источник: Еженедельник Футбол

Наверх

5. Пять перлов спортивных комментаторов

В yпоpной боpьбе фyтболисты «Спаpтака» выpвали очко y игpоков питеpского «Зенита».

Валентин Иванов молчит. Даже я это слышy.

Hесмотpя на хоpошyю погодy, многие болельщики пpедпочли пеpеждать дождь дома.

Втоpой тайм начался с атак ювенского «Тypинтyса».

Элистинский защитник пpистpоился сзади к Лоськовy, но y него ничего не полyчилось.

Наверх

С уважением
ProBettor

*Мнение других авторов, выходящих в рассылке не обязательно совпадает с мнением ProBettora.

**Если в рассылке имеются рекламные материалы, ProBettor не несет никакой ответственности за содержание этих материалов, за прошлое и будущее рекламодателей, но всегда указывает на то, что материал носит рекламный характер.

(c) Все права защищены. Обязательно свяжитесь со мной, если захотите воспользоваться какими-то материалами рассылки или заказать рекламу.