Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Cекреты арбитражной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 90 RSS
  Январь 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
26.01.2016
08:06:10
19:25:35
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://vitvet.com/
Открыта: 17-01-2016

Автор
info@v*****.com

Статистика

90 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Cекреты арбитражной практики Освобождение от занимаемой должности директора


Интересный случай: директор общества не хочет продолжать работу, и срок его трудового договора закончился. А участники не собираются освобождать его от должности и назначать другого директора. Можно добиться изъятия из ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества через суд.

 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 N Ф01-5589/2014 по делу N А39-1488/2014

 

Из материалов дела.

Инспекция отказала Ш. в аннулировании в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, действующем от имени общества без доверенности, поскольку заявление им составлено не по правилам, и вообще в реестр не могут быть внесены изменения в виде исключения сведений о руководителе организации. Ш. подал заявление в суд и спор с инспекцией выиграл. Суд признал отказ незаконным и обязал инспекцию внести требуемые изменения в реестр.

 

Выводы судов:

1. Обществом и Ш. был заключен трудовой договор, который прекратил действие в связи с истечением срока. Ш. неоднократно обращался к обществу с предложением о расторжении трудового договора и созыве внеочередного собрания участников. Заявления Ш., адресованные обществу, возвращались почтой по истечении срока хранения. То есть, Ш. выполнил все действия, необходимые для освобождения его от должности после того, как срок трудового договора истек.

2. Поскольку расторжение трудового договора между Ш. и обществом очевидно, Ш. не может считаться руководителем общества, а для регистрирующего органа – лицом, которое может действовать без доверенности от имени общества.

3. То, что нет процедуры, порядка исключения из реестра сведений о руководителе организации, не является поводом для отказа в удовлетворении заявления Ш.

 

Комментарии:

1. Что имеем в итоге: в реестре сведений о руководителе общества нет, и фактически у организации нет директора. А ведь это нарушение п. 4 ст. 32 Закона об ООО; директор нужен для руководства текущей деятельностью организации. Но если организация не хочет работать, то и директор, видимо, ей не нужен.

2. С другой стороны, если Ш. не хочет больше руководить обществом, и его трудовой договор истек, то его нельзя заставить занимать эту должность. А наличие сведений о нем в ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что руководитель общества – именно он, со всеми вытекающими последствиями и ответственностью.

3. Невозможно предусмотреть все ситуации, складывающиеся в жизни, и отсутствие какой-либо определенной административной процедуры не должно препятствовать осуществлению гражданами своих прав. Для разрешения таких случаев есть суд, как конечная инстанция.

 

Марина Сорокина
В избранное