| ← Январь 2021 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
||
|
11
|
12
|
13
|
14
|
17
|
||
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
24
|
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://psychosearch.ru/
Открыта:
21-05-2016
Статистика
0 за неделю
Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания
 Свобода воли – это взаимосвязь между душой (или психикой) и действием человека. Однако душа нематериальна и непознаваема естественными науками. Тем не менее, мы все существуем в материальном мире, к которому применимы законы естественных наук. Так, создается противоречивая триада свободы воли. Однако, будучи учеными, мы можем видоизменить эту триаду, вписав ее в научные рамки традиционного естествознания. В этом поможет когнитивная нейробиология и этология человеческой адаптации. Исследования Б. Либета, Б. Песаран, М.Дж. Нельсона и др. показывают, что действие человека запускается его бессознательными процессами, а сознание лишь следует по их следам, но не инициирует их. Свобода воли подразумевает способность действовать без ограничений или принуждения – и понимается исследователями по-разному. Дж.Х. Джексон говорит об «интеграции и координации», Д. Деннет описывает модель «славы в мозге» (или «мозговой знаменитости»), а С. Деан раскрывает идею глобального когнитивного рабочего пространства. Все эти теории позволяют рассматривать свободу воли не как «произвольную, способствующую адаптации» реакцию на стимул, подобную реакции бактерий (М. Гейзенберг). Анализ свободы воли, возможно, выходит на новый уровень – воля как действия по личным причинам в контексте общего дискурса. Этот уровень (а именно – четвертый) будет описан далее в статье. I. Нейробиология и причинный детерминизм Первый уровень анализа свободы воли понимается как воплощенный нейронный процесс и базируется на кантовских принципах причинности. Вывод на данном уровне анализа таков: свобода воли – это иллюзия. И вот почему: Действие вызвано нейронными процессами, которые подлежат полному описанию с точки зрения физики. Все совершаемые действия обусловлены принципом причинности. Мы принимаем решения бессознательно. Роль сознания в совершении действия здесь не рассматривается – оно лишь объясняет действия пост-фактум (рационализация по З. Фрейду). Критика этого исследования касается в основном двух тонкостей: Можно ли точно определить момент, когда человек осознает свое желание совершить действие? Модель нейронно-сознательных процессов, лежащая в основе теории, не учитывает некоторых важных факторов. В частности, личных мотивов – ведь человек чаще всего дает себе отчет, почему поступил так или иначе. Кроме того, определенные действия людей можно понять лишь в их связи с культурными, историческими и политическими событиями – то есть тем контекстом, который не входит в сферу физической науки. Мы, конечно, можем сказать: «Его палец двинулся, но хотел ли он в самом деле застрелить эрцгерцога?», и это будет верно с точки зрения причинного детерминизма. Однако если мы отвечаем на этот вопрос согласием, то признаем, что герой действовал по своим собственным причинам. Иными словами, при объяснении действий человека нужно учитывать многослойность всей ситуации. II. Философская психология: познание и действие Данный уровень рассматривает причинность не с нейробиологической, а с психологической точки зрения. Здесь можно выделить три направления: Функционализм, рассматривающий отдельные психологические структуры и состояния как имеющие функциональную материальную основу. Функционализм схож с нейробиологическим взглядом на свободу воли – только взаимосвязи описаны не на нейронном, а на психологическом уровне. Желания, убеждения, действия «следуют» за внутренним изменением состояния и восприятия ситуации. Эпифеноменализм – ментальные феномены проявляются постфактум в результате процессов, происходящих в головном мозге. Такой подход полностью исключает первопричинную роль сознательного «Я» по отношению к психической жизни. Сознание здесь не обладает подлинной свободой от бессознательных первопричин. Аномальный монизм – личные причины действий можно считать первопричинами, но любые мыслительные процессы здесь рассматриваются как аномалия. Действия могут объясняться «личными причинами», что приближает направление к компатибилизму (точке зрения, что полная свобода воли совместима с детерминизмом). На этом уровне изучения воли появляется представление о различных вариантах действий в одних и тех же обстоятельствах. Концепция личной ответственности требует новой теории, которая позволит говорить о наличии «сознательного самоконтроля» и «личностных причин», которые стоят за действиями человека. III. Дискурсивная психология и ситуационный агент На данном уровне предполагается, что в психической реальности различные мотивы действий сталкиваются друг с другом. Доминирующий в данной ситуации мотив становится основным обоснованием действия. Нормы и правила, принятые в обществе, входят в, скажем так, обоснование «по умолчанию». Это достаточно самостоятельные структуры мотивов и не требуют постоянного взвешивания и обдумывания. К примеру, если вам потребуется справить нужду на важной встрече, вы не станете делать этого немедленно, а потерпите или выйдете в туалет (действие в рамках социальных норм). Такая многослойность свободной воли подразумевает, что навязчивые действия (например, у зависимых людей) могут быть подконтрольны или даже подавлены при помощи иных усвоенных норм. Для этого необходимо формировать навыки самоуправления и бороться с акразией (слабость воли или несдержанность). Этот уровень выводит силу воли из области физики и нейробиологии, но оставляет в поле действия этологии и антропологии. Усвоение социальных норм межличностного общения, осознание и внутренний диалог – это инструменты нашей адаптации и самоинтеграции в окружающий мир. Они помогают нам быть гибкими и обдумывать свои действия. Примером людей, утративших такую гибкость, могут быть пациенты с ОКР, движимые сверхценными идеями. Другой пример – пациенты с дисморфофобией, ведомые популярными стандартами красоты и наносящие вред своему здоровью. Такие крайности подводят к анализу свободы воли вне рамок индивидуальной психологии и личностных отклонений, где важнейшими структурами будут личные причины поступков, планирование и преобразующее отражение окружающего мира. VI. Пространство «личных причин». Действия во благо Человеческая мысль – инструмент интеграции человека в социум. Мышление помогает нам в формировании своего мнения, планировании действий, а также при следовании инструкции или совету других. Эти навыки формируются только в процессе социализации и/или самообразования и пока не могут быть описаны в терминах причинного детерминизма. Например, Г. Франкфурт писал, что существуют два разных вида желаний: Желание первого порядка – направлено на конкретное действие. («Я хочу съесть пирожное»); Желание второго порядка – направлено на желание действовать себе во благо. («Я на диете, поэтому не хочу есть пирожное»). В данном случае сила воли – это способность менять поведение в соответствии с желанием второго порядка, подавляя импульсивные желания. Самоизменение, планирование и преобразующее отражение окружающего мира (или воображение) помогают человеку воссоздать свою личную картину «идеала» или «блага» и планировать действия, необходимые для его достижения. Четвертый уровень анализа свободной воли позволяет сделать некоторые общие выводы: Действие – это ситуативная структура, которая обладает динамическими свойствами и сочетает в себе как автоматизм, так и сознательное планирование. Человеческое действие – это не стереотипный двигательный паттерн, обусловленный причинно-следственной нейронной связью; оно всегда направлено на взаимодействие с окружающем миром, его видоизменение. Человеческая деятельность зависит как от бессознательных мотивов, так и от внешних обстоятельств, личных суждений и сознательных желаний. Также базисом человеческой деятельности выступает интрапсихические структуры – воображение, символизм, критическое мышление и личные мотивы. Итак, согласно новой точке зрения, свобода воли базируется на динамическом аутопоэзисе (самоизменение) под влиянием межличностных отношений в соответствии с и социальными нормами. Совсем недавно данный вопрос рассматривался толькос позиции устаревших метафизических убеждений. Однако научный мир все еще в поисках истины. Той самой, о которой в Библии говорилось следующее: «И узнаете истину – и истина вас освободит» (Ин. 8:32). Список использованных источников: 1. Andersen, R. A. and H. Cui (2009). "Intention, action planning, and decision making in parietal-frontal circuits." Neuron 63(5): 568-583. Aquinas (1948). Introduction to St. Thomas 2. Aquinas (ed. A.C. Pegis). New York, Random House. 3. Aristotle (1925). Nichomachean Ethics (trans, D. Ross), Oxford University Press. 4. Bloom, P. and F. Keil (2001). "Thinking through language." Mind and Language 16(4): 351-367. 5. Grant Gillett, Sam Liu: https://www.researchgate.net/publication/304745271_The_Four_Levels_of_Free_Will Автор: Буравлева Валентина, писатель Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate Статью можно прочитать по ссылке: https://clck.ru/SvVu4 |
| В избранное | ||
