Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 66 RSS
←   Сентябрь 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
11.09.2019
17:19:35
19:22:01
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://psychosearch.ru/
Открыта: 21-05-2016

Автор
ПсихоПоиск

Статистика

66 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания


Эффект свидетеля. Почему люди не предотвращают убийство


Помощь попавшему в беду — это то, чему большинство из нас учат с детства. Все мы знаем так или иначе, как оказывать первую помощь попавшим в трудную ситуацию. Но время от времени случаются инциденты, когда человек при большом скоплении людей становится жертвой несчастного случая или даже убийства, не получив никакой помощи. Почему так происходит? Неужели мы, люди, такие черствые?

Всему виной так называемый «эффект свидетеля» (bystander effect), он же «эффект Дженовезе», названный так по имени самой известной его жертвы — Китти Дженовезе. Он был впервые описан в 1968 году двумя американскими учеными — Биббом Латане и Джоном Дарли. Это произошло после жуткого инцидента, всколыхнувшего общественность во всем мире. На глазах у множества людей, прямо на улице агрессивный мужчина без всякой на то причины убил молодую девушку, нанеся ей два удара ножом в спину. Несмотря на то, что Китти громко звала на помощь, никто из присутствующих ей не помог.

Английское слово «bystander» переводится буквально как «свидетель», «оказавшийся рядом». Наблюдатель, посторонний, очевидец, «стоящий в стороне», как переводят его на русский, все же неточно отражают его значение. Вероятно, наиболее близко ему по смыслу устаревшее русское слово «зевака». Тот, кто стоит и смотрит, разинув рот, но ничего не делает.

Убийство при свидетелях: печальная история Китти Дженовезе

История произошла в Нью-Йорке в районе под названием Кью-Гарденс. Этот район известен как мирное, спокойное место с невысоким уровнем преступности. Здесь живут состоятельные, интеллигентные семьи, многие знают друг друга лично.

Кэтрин (Китти) Дженовезе было 29 лет, она работала управляющим менеджером бара. 13 марта 1964 года она возвращалась с работы домой. Припарковав машину, Китти заметила приближающегося к ней человека. Она испугалась и побежала, почувствовав опасность, мужчина погнался за ней. Он догнал ее, схватил сзади и нанес несколько ударов ножом в спину. Все это время Китти громко кричала и звала на помощь. «О боже! Он меня зарезал!», - кричала бедная девушка. Крики услышали многие люди в рядом стоящем доме, в окнах зажегся свет. Какой-то мужчина выглянул и крикнул «Эй, оставь девчонку в покое!». Убийца на время оставил Китти и убежал.

Тяжело раненая девушка добралась до двери своего дома и попыталась открыть ее. В это время убийца вернулся и снова нанес ей несколько ранений. На крики Китти из окон выглянули соседи. Имена этих людей известны: Андрэ Пик, Марджори и Сэмюэль Кошкин. Они успели увидеть, как убийца побежал к своей машине и уехал, но через несколько минут вернулся снова и нашел девушку, чтобы нанести последний, роковой удар. Китти уже вошла в холл и лежала там, истекая кровью. Убийца, воспользовавшись моментом, изнасиловал ее, а затем добил, нанеся смертельную рану.

За полчаса, что продолжалось это страшное злодеяние, никто из свидетелей не позвонил в полицию. Преступник успел сесть в свою машину и спокойно уехать. Как позже стало известно, Кэтрин Дженовезе стала его третьей по счету жертвой. Через несколько минут после нападения один из свидетелей, Сэмюэль Росс, все же вызвал полицейских. Но было поздно, от полученных ран Китти умерла в машине скорой помощи по дороге в клинику.

Убийцей оказался 29-летний чернокожий мужчина по имени Уинстон Мосли, рабочий, без квалификации. Он был женат, имел двоих детей и жил неподалеку от места убийства. Ранее судимостей не имел. Мотивом убийства Мосли назвал непреодолимое желание убить женщину. Защита собрала сведения о психической невменяемости Мосли, однако судья допустил ошибку, не разрешив предоставить сведения о психическом здоровье убийцы на предварительных слушаниях. В итоге, вынесенный изначально приговор — смертная казнь на электрическом стуле — был заменен пожизненным заключением.

Через год заключения Мосли совершил попытку побега: он напал на охранника, взял в заложники пятерых мирных жителей, изнасиловал женщину, а затем сдался агентам ФБР. Следующие 50 лет он провел в тюрьме, все это время его ходатайства о сокращении срока заключения отклонялись. Он умер в 2016 году в тюрьме Грейт Мидоу, штат Нью-Йорк. Совершенно очевидно, что Мосли был опасным для общества преступником, социопатом, и нисколько не раскаивался в содеянном.

Интересный факт, раскрывающий с неожиданной стороны личность убийцы: скрываясь с места преступления, Мосли увидел на перекрестке дремлющего за рулем водителя соседней машины. Он остановился, вышел из машины и разбудил водителя. Удивительный альтруизм после столь хладнокровного убийства.

Трагичность истории Китти в том, что никто из многочисленных свидетелей убийства не вызвал вовремя полицию. По заявлениям репортеров криминальной хроники, всего при этом событии присутствовало 38 человек. Правда, впоследствии эти данные были пересмотрены и вышло уточнение, что свидетелей было гораздо меньше, около десяти. Так или иначе, все они понадеялись друг на друга и бездействовали, что стоило жизни юной Китти.

Социальный эксперимент Дарли и Латане

Ученые решили провести эксперимент, чтобы понять, почему люди бездействуют в критической ситуации. Среди выдвинутых ими гипотез изначально были такие, как взаимная отчужденность городских жителей, ведущая к утрате индивидуальности, диффузия (распределение) ответственности и так называемое «массовое неведение». Это поведение людей в критической ситуации, когда они смотрят друг на друга в поисках примера, как им следует поступать. В результате, не получая никаких указаний и в отсутствие руководства, они принимают решение бездействовать. При диффузии ответственности люди надеются на то, что помощь окажет кто-то другой и не чувствуют вины, так как другие делали то же самое.

Например, в случае Китти Дженовезе ее сосед мистер Кошкин с шестого этажа собирался позвонить в полицию, но жена отговорила его это делать. Она сказала, что и без него уже наверняка поступило множество звонков. Позже на суде Мосли признался, что ощущал свою полную безнаказанность. Он был уверен, что кричавший из окна мужчина просто закроет свое окно и отправиться спать. К несчастью для его жертвы, именно так и произошло.

Для эксперимента Бибб Дарли и Джон Латане собрали студентов, будто бы на группы психологической поддержки, где каждый мог рассказать о своих проблемах и получить помощь. Важный организационный момент: все испытуемые находились в отдельных комнатах, не видя друг друга, лишь слыша голоса по аудиосвязи. Каждый участник имел возможность говорить в течение двух минут.

Все экспериментальные группы отличались по количеству людей: два, три или шесть человек. На самом же деле, участников было всего двое, испытуемый и актер, остальные голоса были просто записью. Но выглядело все так, что каждый испытуемый был уверен, что общается с несколькими людьми.

В каждой группе присутствовал подставной человек, актер, о котором испытуемые заранее не знали. До начала эксперимента он сообщал, что в экстремальных ситуациях ему может стать плохо. Он начинал говорить первым, и вдруг изображал припадок. «Помогите! Я сейчас умру! Позовите на помощь!» - слышали испытуемые по внутренней связи. И здесь реакции людей разделились, в зависимости от того, какое количество присутствующих было заявлено в группе (на самом деле, в каждой ситуации их было всего двое).

В группах из двух человек вызвали помощь 85% испытуемых;
В группах, где было три человека, о припадке сообщили 62% студентов;
В группах из шести человек лишь 31% испытуемых позвали на помощь.

Таким образом, опыт подтвердил эффект рассеивания ответственности: чем больше было людей в опытной группе, тем меньше участники эксперимента чувствовали личную ответственность за оказание помощи.

Второй эксперимент был организован так же, как и первый, но на этот раз студенты должны были сидеть в уединенной комнате и письменно выполнять задание, заполняя опросник. Это было анкетирование, якобы призванное выявить трудности городских жителей. В какой-то момент в комнату начинал просачиваться дым, который специально пускали через отверстие в стене. То есть, на этот раз мнимая опасность угрожала не постороннему человеку, а самим испытуемым. И здесь снова статистика оказалась различной, в зависимости от количества присутствующих:

50% студентов, выполняющих задание в одиночку, предприняли активные действия по предотвращению «пожара» в первые 4 минуты;
75% испытуемых начали действовать только через 6 минут, то есть после окончания эксперимента, при этом задымление было уже настолько сильным, что ухудшилась видимость.

Однако, в случае, когда студенты выполняли задание в группах из трех человек, результаты разительно отличались:

только 4% участников сообщили о дыме в первые 4 минуты;
лишь 38% побеспокоились о своей безопасности в течение 6 минут.

Затем эксперимент был усложнен: среди участников оказалось двое подставных, которые отвечали «не знаю» на вопросы участников вроде «Как вы считаете, может, мы должны что-то сделать?». И в этом случае лишь 10 участников позвали на помощь в первые 6 минут после окончания эксперимента. Таким образом, большинство испытуемых не хотели нарушать свое спокойствие ненужной ответственностью. А глядя на окружающих, они успокаивались, видя, что те тоже бездействуют.

Позже опыт был повторен учеными в Торонто с еще более впечатляющими показателями: 90% одиночек-испытуемых отреагировали на дым и только 16% - в группах с двумя подставными людьми.

Дарли и Латане были проведены и другие исследования действий людей в нестандартной ситуации, например, студенты на улице спрашивали имя у проходящих людей, просили у них 10 центов. Результат показал, что люди более охотно называли свое имя, если подошедший представлялся первым, и давали деньги, если получали какое-то объяснение (например, украденный кошелек) — примерно в 72 % случаев, и лишь в 34% случаев, когда просящий ничего не объяснял. А по статистике, собранной службой EMS, вероятность оказания помощи пострадавшим коррелировала со степенью угрозы здоровью.

Другие случаи проявления «эффекта свидетеля»

Похожие истории, к сожалению, происходят в мире повсеместно. О наиболее трагических случаях оповещают СМИ.

В 1998 году американец Леви Фростед сообщил в чате борющихся с алкоголизмом, что напился и поджег свой дом, в котором сгорела его маленькая дочь. Из 200 присутствующих никто не воспринял всерьез это сообщение, и после продолжительных споров лишь трое сообщили в полицию об убийстве.

В 2008 году в бруклинском госпитале умерла 49-летняя женщина по имени Эсмин Грин после суток ожидания помощи. Около часа она пролежала на полу на глазах у проходящих мимо других больных и охраны.

В метро Санкт-Петербурга в том же году произошел несчастный случай: молодая девушка упала в просвет между вагонами метро. Это зафиксировали камеры наблюдения. Рядом с пострадавшей присутствовало множество людей, входящих и выходящих из вагонов. Несколько человек заметили происходящее, но никто не оказал девушке помощи, и она погибла под колесами поезда.

В 2009 году после выпускного вечера была изнасилована и избита группой молодых людей Джейн До, выпускница Ричмондской средней школы. При этом событии присутствовало 20 человек, но никто не оказал девушке помощи, более того, многие с удовольствием наблюдали за этим инцидентом, снимая его на телефон.

В 2009 году в центре Иркутска две девушки были сбиты автомобилем. Им также никто не оказал помощь, водители проезжали мимо и не останавливались.

В 2011 году в Китае двухлетняя девочка выбежала на проезжую часть улицы и была сбита машиной. Она была еще жива и лежала на дороге. Пешеходы проходили мимо, водители объезжали ее, но никто не помог ребенку подняться и не унес в безопасное место. Через 7 минут девочку сбил грузовик, уже насмерть. Только тогда к ней подбежала женщина, которая и позвала ее мать. Увы, было уже слишком поздно.

В 2011 году в Калифорнии, Аламеда, 51-летний Рэймонд Зак вошел в воду на пляже и, зайдя по шею, целый час стоял в 150 ярдах от берега на глазах у множества людей. По свидетельствам его матери, мужчина собирался утопиться. Пожарные и полиция, наблюдая за этим случаем, вызвали катер береговой охраны, но никто не вошел в воду, чтобы оказать помощь. По сообщениям полицейских, у них не было соответствующей подготовки и сертификатов для наземного водного спасения. Спустя час, видимо, по причине переохлаждения, Зак погрузился в воду. Лишь через несколько минут после этого один из наблюдающих мужчин вытащил его. Позже Зак скончался в местной больнице.

Что делать, если вам нужна помощь и вы находитесь при большом скоплении людей?

Согласно исследованиям Дарли и Латане, на проявление «эффекта свидетеля» влияют следующие 5 характеристик ситуации, которые могут затронуть случайных прохожих:

Чрезвычайные ситуации редки и необычны.
Чрезвычайные ситуации связаны с угрозой жизни, здоровью.
Они неожиданны, не могут быть предсказаны заранее.
Помощь человеку требует немедленных действий.
Тип необходимых для помощи действий может различаться от случая к случаю.

Благодаря этим характеристикам присутствующие при чрезвычайной ситуации люди проходят через такие когнитивные и поведенческие процессы:

Обратить внимание, что что-то происходит.
Интерпретировать ситуацию как чрезвычайную.
Определить степень ответственности.
Выбрать форму помощи.
Осуществить конкретные действия по спасению пострадавшего.

Большинство присутствующих не ожидают наступления чрезвычайной ситуации, не готовы к ней, не знают, как действовать, и могут просто растеряться, впасть в ступор. Помощь могут оказать специально обученные люди — спасатели, сотрудники скорой помощи. Но чтобы вызвать их, кто-то должен взять на себя ответственность за это. А «эффект свидетеля», к сожалению, эту ответственность рассеивает.

Если в экстремальную ситуацию вдруг попали именно вы и вам требуется помощь, нужно попросить о помощи, соблюдая следующие условия:

Действуйте быстро. Постарайтесь удержаться от паники, для этого можно сосредоточиться на дыхании, дышать глубже. Если чувствуете, что вам становится плохо, теряете сознание – зовите на помощь немедленно.
Попросите помощи у конкретного человека. Обычно, если просьба адресная, человек редко отказывает. Идентифицируйте этого человека любым способом, обращаясь к нему. Например: «Мужчина в синей куртке! Да, вы». Если есть возможность, возьмите ближайшего человека за руку и попросите помочь.
Скажите человеку громко и четко, что от него требуется. Например: «У вас есть телефон? Позвоните в полицию! Вызовите скорую!» и т.д.

Если вы — свидетель и готовы оказать помощь, но не владеете навыками первой медицинской помощи:


Текст обрезан из-за максимального размера символов в посте. Продолжение смотрите на сайте: https://clck.ru/J47XD
В избранное