Продолжаем изучение книги Зигмунда Фрейда «Введение в
психоанализ»
ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ.
ВВЕДЕНИЕ
Но даже и этого нам не дано. Беседа, в которой и заключается
психоаналитическое лечение, не допускает присутствия посторонних; ее нельзя
продемонстрировать. Можно, конечно, на лекции по психиатрии показать учащимся
неврастеника или истерика. Тот, пожалуй, расскажет о своих жалобах и симптомах,
но не больше того. Сведения, нужные психоаналитику, он может дать лишь при
условии особого расположения к врачу; однако он тут же замолчит, как только
заметит хоть одного свидетеля, индифферентного к нему. Ведь эти сведения имеют
отношение к самому интимному в его душевной жизни, ко всему тому, что он, как
лицо социально самостоятельное, вынужден скрывать от других, а также к тому, в
чем он как цельная личность не хочет признаться даже самому себе.
Таким образом, беседу врача, лечащего методом психоанализа,
нельзя услышать непосредственно. Вы можете только узнать о ней и познакомитесь
с психоанализом в буквальном смысле слова лишь понаслышке. К собственному
взгляду на психоанализ вам придется прийти в необычных условиях, поскольку
сведения о нем вы получаете как бы из вторых рук. Во многом это зависит от того
доверия, с которым вы относитесь к посреднику.
Представьте себе теперь, что вы присутствуете на лекции не
по психиатрии, а по истории, и лектор рассказывает вам о жизни и военных
подвигах Александра Македонского. На каком основании вы верите в достоверность
его сообщений? Сначала кажется, что здесь еще сложнее, чем в психоанализе, ведь
профессор истории не был участником походов Александра так же, как и вы;
психоаналитик, по крайней мере, сообщает вам о том, в чем он сам играл какую-то
роль. Но тут наступает черед тому, что заставляет нас поверить историку. Он
может сослаться на свидетельства древних писателей, которые или сами были
современниками Александра, или по времени жили ближе к этим событиям, т. е. на
книги Диодора, Плутарха, Арриана и др.; он покажет вам изображения
сохранившихся монет и статуй царя, фотографию помпейской мозаики битвы при
Иссе. Однако, строго говоря, все эти документы доказывают только то, что уже
более ранние поколения верили в существование Александра и в реальность его
подвигов, и вот с этого и могла бы начаться ваша критика. Тогда вы обнаружите,
что не все сведения об Александре достоверны и не все подробности можно
проверить, но я не могу предположить, чтобы вы покинули лекционный зал,
сомневаясь в реальности личности Александра Македонского. Ваша позиция
определится главным образом двумя соображениями: во-первых, вряд ли у лектора
есть какие-то мыслимые мотивы, побудившие выдавать за реальное то, что он сам не
считает таковым, и, во-вторых, все доступные исторические книги рисуют события
примерно одинаково. Если вы затем обратитесь к изучению древних источников, вы
обратите внимание на те же обстоятельства, на возможные побудительные мотивы
посредников и на сходство различных свидетельств. Результаты вашего
исследования наверняка успокоят вас насчет Александра, однако они, вероятно,
будут другими, если речь зайдет о таких личностях, как Моисей или Нимрод. О
том, какие сомнения могут возникнуть у вас относительно доверия к лектору
психоаналитику, вы узнаете позже.
Поучать может каждый, но стоит ли доверять этим поучениям.
Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите
по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме
письма.
Copyright Андрей Луда, 2006-2014 г.г. Автор оставляет за
собой право отвечать не на все полученные письма и опубликовывать полностью или
частично, полученные письма без предварительного согласования. В случае, если
Вы желаете свое письмо оставить конфиденциальным, письменно сообщите об этом.
