Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Асмик Гаряка Статус: Советник Рейтинг: 10933 ∙ повысить рейтинг »

Гуревич Александр Львович Статус: Профессионал Рейтинг: 4573 ∙ повысить рейтинг »

Чаркин Иван Александрович Статус: 5-й класс Рейтинг: 458 ∙ повысить рейтинг »

/ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ / Гуманитарные науки / Общая история

Номер выпуска:	61
Дата выхода:	16.10.2012, 23:00
Администратор рассылки:	Калашников О.А. (Руководитель)
Подписчиков / экспертов:	26 / 17
Вопросов / ответов:	3 / 7

Консультация # 181620: Здравствуйте, уважаемые эксперты! Прошу Вас ответить на следующие вопросы: 1.Почему в период гражданской войны почти половина офицеров бывшей царской армии России воевали на стороне "красных" а не "белых"? Укажите не менее двух причин. 2.Назовите экономические, социальные и политические цели индустриализации и коллективиза...

Консультация # 181620:

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Прошу Вас ответить на следующие вопросы:
1.Почему в период гражданской войны почти половина офицеров бывшей царской армии России воевали на стороне "красных" а не "белых"? Укажите не менее двух причин.
2.Назовите экономические, социальные и политические цели индустриализации и коллективизации.
3.Почему проводимая СССР в 1930-е годы политика "коллективной безопасности" не смогла создать антигитлеровскую коалицию в Европе?
4.Почему политическая борьба за власть после смерти И.В.Сталина закончилась победой Н.С.Хрущева? Какие последствия это имело для его главной опоры?
5.Почему разгром стран фашисткого блока привел к началу "холодной войны" между бывшими союзниками - СССР и США?
6.Какие политические преобразования Н.С.Хрущева в отношении партийно-государственной номенклатуры были упразднены в середине 1960-х годов? Что означала для номенклатуры провозглашенная Л.и.Брежневым политика "стабильности кадров"?
7.Почему в конце 1980-х гг. на территории СССР обостряются межнациональные конфликты? Приведите примеры таких конфликтов. Какие последствия имели данные конфликтные столкновения?
8.Почему в 1993 г. Б.Н.Ельцин был вынужден разогнать Верховный Совет РСФСР? Какие последствия имели события октября 1993 года?
9.Почему в 1990-е годы наблюдалась частая смена правительства, а в 2000-е годы каждое правительство работало почти весь положенный срок?
Уважаемые эксперты, ответы могут быть краткими, но точными. Самому искать времени нет, 2 дня конца зачетной недели, ещё другие долги есть. Помогите пожалуйста, заранее большое спасибо!

Дата отправки: 26.12.2010, 13:44
Вопрос задал: Дмитрий Олегович (Посетитель)
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Асмик Гаряка (Советник):

Здравствуйте, Дмитрий Олегович!

По истории 20 века существуют самые разные мнения по одним и тем же вопросам. Все зависит от политической ориентации того, кто говорит о этих вопросах.
1
Для повышения профессионализма было принято решение при­влечь в новую армию офицеров и генералов прежнего режима. Ис­пользование военных специалистов Ленин рассматривал и как одну из форм классовой борьбы. Для осуществления партийного контроля нaд ними был создан институт военных комиссаров, которые «при­ставлялись» к военспецам. Без подписи комиссаров приказы коман­диров не имели силы. Семьи бывших офицеров ставились под контроль ВЧК и фактически находились в положении заложников. В то же время многие офицеры искренне приняли новую власть и сознатель­но с ней сотрудничали.
Конечно, среди призванных на фронт офицеров были и те, кто воевал на стороне красных по принуждению, но большинство военных специалистов к концу 1918 года камня за пазухой на новую власть уже не держ ало. Настроение в среде военных специалистов медленно, но неуклонно менялось в пользу большевиков. И потому, что советская власть, в отличие от Временного правительства, демонстрировала удивительную жизнестойкость, а это военному человеку импонирует. И потому, что на горизонте возникла угроза, которая всегда объединяла русских вокруг власти, какой бы она на тот момент ни была - угроза иностранной интервенции.
2
Экономическая цель индустриализации - в относительно минимальный срок «нагнать, а затем превзойти» уро­вень индустриального развития передовых капиталистических стран. Планы индустриализации обретали все более зримые очертания по мере утверждения сталинской линии в руководстве страной. Кон­цепция Бухарина (продолжение нэпа, сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства, приоритетное развитие тя­желой промышленности при одновременном внимании к производ­ству предметов потребления, кооперирование крестьянских хозяйств на. добровольной основе) в ко нце концов была отвергнута. Утвержда­лась «сталинская»: свертывание нэпа, усиление роли государства в развитии экономики, ужесточение дисциплины, форсированное раз­витие тяжелой промышленности, использование деревни как постав­щика средств и рабочей силы для нужд индустриализации. В условиях СССР 20-х годов предлагалось черпать средства в основном «вне ком­плекса государственного хозяйства», создавать «первичное накопле­ние капитала за счет крестьянства», осуществлять индустриализацию его эксплуатацией и разорением.
Основные экономические показатели сельского хозяйства в 19226—1928 гг. были выше, чем в предреволюци­онной России. XV съезд партии (декабрь 1927), вошедший в историю страны как съезд коллективизации сельского хозяйства, принял резолюцию «О работе в деревне». Она призывала «широко развернуть пропаганду необходимости и выгодности для крестьянства постепенного перехо­да к крупному общественному сельскому хозяйству».
Однако на деле коллективизация часто происх одила насильственным путем. Основной целью сталинского курса была "ликвидация кулачества как класса", то есть опять разорение крестьянства и фактическое восстановление крепостного права.
3
Эта политика не нашла поддержки со стороны западных стран. Сентябрьский (1938) мюнхенский сговор премьер-министров Н. Чемберлена (Великобритания) и Э. Даладье (Франция) с А. Гитле­ром и Б. Муссолини и его одобрение правительством США вновь по­ставили СССР в положение международной изоляции, практически сводя на нет усилия по созданию действенной системы коллективной безопасности. Советское правительство осудило мюнхенскую сделку как незаконную, но это не изменило сложившейся ситуации. В этой ситуации советское правительство само пошло на сговор с Германией и подписало 23 августа 1939 г. «Пакт Молотова—Риббентропа».
4.
Изначально у Берии в начавшейся после смерти Сталина борьбе было больше возможностей. Он исходил из того, что главным звеном в послесталинском обществ е по-прежнему должны оставаться силовые ведомства, к руководству которыми он начал вы­двигать своих ставленников. Хрущеву досталась на тот момент незавидная должность первого секретаря центрального комитета партии. Этот пост, в соответствии с наказом Сталина, вскоре собирались упразднить, чтобы решать вопросы коллегиально. Казалось, что уже всё предрешено. Но Хрущев умел одного настраивать против другого и умел создавать малые группы внутри ПБ. И вокруг него сплотилась группа украинцев и тех, кто были связаны с войной. Кроме того, главное, почему он стал 1 секретарем после смерти Сталина, потому что всех остальных боялись больше. Его всерьез, как опасного конкурента не принимали. Это сработало на него. Никита Хрущев провел блестящую многоходовку. Вначале, он запугал всех возможными последствиями прихода к власти Берии. 17 июня 1953 г. начались волнения в Восточном Берлине, и Берия был целиком поглощен наведением там порядка. Это облегчило орга­низацию единого фронта против Берии всех (за исключением Мико­яна) членов Президиума ЦК. Поначалу думали ограничиться его пе­ремещением из МВД в Министерство нефтяной про мышленности, но потом согласились с мнением Молотова, что «без решительных мер» тут не обойтись: это означало необходимость ликвидации Берии как «шпиона и заговорщика». 26 июня он был арестован. В тот же день указом Президиума Верховного Совета СССР Берия снят с поста пер­вого заместителя председателя правительства и министра внутренних дел СССР, лишен всех званий и наград. Дело о его «преступных дей­ствиях» было передано на рассмотрение Верховного суда СССР.
5 После окончания Второй Мировой Войны Советский Союз стал устанавливать социалистический строй в странах Восточной Европы, где находились советские войска. Они и не думали уходить из "освобожденных" стран. Во Франции и Италии компартии стали самыми крупными политическими партиями, в ряде стран Западной Европы коммунисты были в составе правительств. Кроме того, после вывода из Европы основной части американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу в континентальной Европе. Это вызвало большо е беспокойство западных стран, которое выразилось особенно отчетливо в Фултонской речи Черчилля. Они боялись нового экспорта революции в свои страны. При этом после ликвидации общего врага на первый план вышла разница в идеологии и политическом строе этих стран и СССР. Открытое противостояние бывших союзников по Второй мировой войне возникло летом 1948 г. Поводом послужил германский вопрос. Раскол Германии стал ярким проявлением разделения мира на два лагеря — капиталистический и социалистический. Он был закреплен образованием противостоящих военно-политических блоков. Одну сторону представляли блок НАТО, образованный в апреле 1949 г. США, Канадой и десятью западноевропейскими странами, и АНЗЮС (сентябрь 1951 г., с участием США, Австралии, Новой Зеландии). Другой стороной была Организация Варшавского Договора (май 1955), образованная СССР и семью странами Восточной Европы (Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия и Албания, не участвовавшая в работе организации с 1962 г. и вышедшая из договора в 1968).
6
Первые шаги нового руководства продиктованы стремлением покончить с «волюнтаризмом» Н. С. Хрущева в области партийно-государственного управления. На ноябрьском (1964) пленуме Центрального Комитета КПСС с докладом «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций и советских органов» выступил Н. В. Подгорный. Контрреформы были распространены на советские, комсомольские и профсоюзные учреждения. В mi тябре 1965 г. на очередном пленуме ЦК объявлено о ликвидации совнархозов и восстановлении отраслевых министерств с начала новой пятилетки.
На упрочение позиций партийной номенклатуры были направлены и поправки к Уставу КПСС, принятые на ХХШ съезде партии. Из него были устранены введенные в 1961 г. указания о нормах сменяемости состава партийных органов и секретарей партийных организаций. Ротация «по закону» вносила беспокоящие партийных руководителей элементы неопределенности. Они почти целиком ус транялись новым уставным положением о необходимости систематического обновления партийных органов и преемственности руководства, кот" рое обеспечивало практически бессменное пребывание у власти зна чительной части всего секретарского корпуса. Стабильность кадр оборачивалась их старением, губительной «геронтократией».
7 Национальные проблемы имеют своим корнем то национально-государственное устройство СССР, которое сложилось главным образом в результате деятельности Сталина как наркома по делам национальностей. Границы советских республик были проведены не в соответствии с ареалом проживания той или другой национальности. Например, Нагорно-Карабахская и Нахичеванские области, населенные армянами, были включены в состав Азербайджана. Осетия была разделена между Грузией и Россией, Приднестровская область была включена в состав Молдавии. Многие народы были репрессированы и высланы в другие регионы. Во время перестройки их решили вернуть, но это вызвало конфликт с населением, которое поселилось на их территориях. Это вызвало конфликты, которые в условиях жесткого советского строя подавлялись в зародыше. В ко нце 80-х годов появилась надежда, что курс на перестройку позволит решить эти проблемы. Но на деле подняние этих вопросов только ускорило развал СССР, образование государств из бывших союзных республик и конфликты между ними.
8 В начале 1993 г. острота конфликта между съездом народных депутатов, с одной стороны, и Президентом РФ — с другой, определялась не только неудовлетворительными итогами развития страны в 1992 г., но и противоречиями конституционного строя России, которые стали особенно очевидными в это время. В конце 1992 — первой половине 1993 г. в центре дискуссии между высшей законодательной властью и президентом был вопрос о порядке формирования правительства и, следовательно, решающем влиянии на характер и методы проводимого экономического курса. Притязания парламента на решающую роль в определении состава Кабинета министров обосновывались неудачами первого этапа реформ, что связывалось с некомпетентностью и неспособностью исполнительной власти учесть весь спек тр существующих в обществе интересов. Несовершенство действовавшей Конституции вначале 1993 г. осознавали обе противостоящие стороны, хотя выход из кризиса видели по-разному. Большинство народных депутатов — их позицию выражал Хасбулатов — исходили из того, что острой необходимости принятия новой Конституции нет, следует продолжить постепенное внесение в действующий Основной Закон поправок, которые сделают его реально демократическим. По их мнению, съезд народных депутатов и Верховный Совет объективно играют стабилизирующую роль, поэтому новую Конституцию следует разрабатывать под их эгидой и принять на одном из заседаний съезда.
Депутатам решительно противостояла лрезидентская сторона. Она активно развивала тезис, что «Советы и демократия несовместимы», нужно упразднить эти «последние бастионы тоталитаризма, партократии» и создать принципиально новую политическую систему. Поэтому принятие новой Конституции — неотложная и важнейшая задача современной России, без решения которой невозможно вести работу по ее глубокому реформированию. Очевидно было, что президентские идеи не встретят поддержки в депутатском корпусе и подготовленная на их основе Конституция не будет одобрена съездом.
Согласно действовавшей тогда Конституции две ветви власти пережимали друг друга. По закону "всю полноту власти" имел Съезд народных депутатов. Но поскольку ни 1000 депутатов, ни 200 с лишним членов Верховного Совета, очевидно, страной руководить не могли, то реально власть оказалась у президента и назначаемого им (утверждаемого съездом нардепов) правительства. Возник вечный пат, постоянный, неразрешимый конфликт президента и Верховного Совета.
21—22 сентября 1993 года — Конституционный Суд Российской Федерации выносит заключение о неконституционности действий Президента, Верховный Совет принимает решение о прекращении полномочий Президента Ельцина и переходе их, согласно Конституции, к вице-президенту А. В. Руцкому, объявляет созыв X (Чрезвычайно го) Съезда народных депутатов. К Белому дому стягиваются сторонники Верховного Совета и Съезда. Открывается Съезд народных депутатов, кото рый, при наличии необходимого кворума, утверждает постановления ВС о прекращении президентских полномочий Ельцина и переходе их к вице-президенту Руцкому, а действия Ельцина квалифицирует как попытку «государственного переворота». 3—4 октября 1993 года — после захвата сторонниками Верховного Совета здания мэрии Москвы на Новом Арбате, попытки вооруженного захвата ими телецентра в Останкино, Президент вводит чрезвычайное положение в Москве, Белый Дом штурмуют с применением бронетехники.
В результате этих событий были разогнаны Советы всех уровней. 12 декабря была принята новая Конституция, по которой Россия становилась президентско-парламентской республикой, где законодательная власть принадлежала Государственной Думе.
9 1990-е годы - время экономического кризиса и реформ. Например, правительство Черномырдина ушло в оставку после дефолта. Егор Гайдар проводил шоковую экономическую политику, в результате которой, хотя и оздоровлялась экономика, страдал уровень жизни людей , произошла гиперинфляция. Его отставка была компромиссом ради проведения референдума по новой конституции страны. Это соглашение не было выполнено, не смотря на уход Гайдара, что, по мнению Гайдара, заложило основы кризиса в октябре 1993 года. Правительство Кириенко было временным до подыскания новой кандидатуры и сваливания вины за дефолт.

Консультировал: Асмик Гаряка (Советник) Дата отправки: 26.12.2010, 21:25 5 И вновь качественный ответ! Большое спасибо! Очень рад что на форуме есть такие люди как вы! ----- Дата оценки: 27.12.2010, 01:03

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 182035:

Доброе время суток, Уважаемые эксперты! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:
1. Почему княгиня Ольга была вынуждена заменить полюдье системой "уроков"? Укажите не менее трех причин.
2. Почему Иван IV отменил систему кормлений? В чем заключались недостатки системы кормлений? Укажите не менее трех причин.
3. Почему социально-экономические преобразования Петра I логически привели к закреплению отставания России от ведущих европейских стран?
4. Почему отмена крепостного права породила крестьянские протесты и способствовала активизации общественного движения?
5. Почему III Государственная дума проработала в течении всего отведенного ей срока, тогда как I и II Государственные Думы были очень быстро распущены?
6. В чем причины критики Н.С. Хрущевым "культа личности" Сталина на XX съезде КПСС?
7. В чем состояли экономические предпосылки "разрядки международной напряженности" во взаимоотношениях СССР и США в 1970-е годы?Просьба давать качественные ответы, без лишней информации, до конца раскрывать вопросы.

Дата отправки: 27.01.2011, 17:03
Вопрос задал: Дмитрий Олегович (Посетитель)
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »

---

Консультирует Сергей Мороз / F®ost (Шеф-редактор журнала):

Здравствуйте, Дмитрий Олегович!
Ответ на 4 вопрос.
Подъем крестьянского движения 1861-1862 годов был ответом крестьян на несправедливость реформы 19 февраля, содержание которой обмануло надежду крестьян на «полную волю».
В 1861 году революционная ситуация продолжалась и достигла своего апогея в марте – мае, в период самого высокого крестьянского движения.
Сам период роста крестьянского движения можно разбить на два этапа. Первый этап отразил отношение крестьян к самому принципу освобождения. Крестьяне считали землю своей, вопреки официальному утверждению о принадлежности всей земли помещикам, поэтому они и не мыслили, что у них отнимут землю и заставят платить за нее.
Крестьяне продолжали уповать на доброго царя-освободителя, одни крестьяне считали реформу поддельной, которую составили помещики, спрятав настоящею «царскую волю». Другие пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных статьях.
За первые пять месяцев после обнародования реформы произ ошло 1340 массовых волнений, которые приходилось подавлять военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных условий дарованной воли. Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-черноземных губерниях, где вопрос о земле стоял наиболее остро. К осени 1862 года борьба крестьян приняла менее масштабный характер и иные формы: отказы в уплате оброка и крестьянский саботаж барщинских работ.
Второй этап крестьянского движения связан с реализацией реформы, с выработкой конкретных условий в уставных грамотах, которые народ считал «новым крепостным правом». Царизм убедился, что никаких «полюбовных соглашений» не будет. Реализация реформы вызвала рост классовых противоречий и усилила раскол в деревне.
Крестьянское движение 1861-1862 годов, несмотря на его размах и массовость, выливался в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. С 1863 года крестьянское движение резко пошло на убыль. Изменился и его характер. Теперь крестьяне отстаивали интересы общины и стремились добиться наилучших условий для организации труда. Современники описывали те времена всеобщим разочарованием, горечью и возмущениями крестьянской массы.
Отличительной чертой общественной жизни России была политическая инертность широких народных масс и буржуазии. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обуславливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров. Впрочем, увидев рост крестьянских выступлений, революционеры стали надеяться на возможность революции. Летом и осенью 1861 года они распространили ряд прокламаций с призывами готовиться к борьбе против самодержавия.
В 1862 году образовалась конспиративная организация «Земля и воля», состоявшая из Михайлова М. Л., Щелгунова Н. В., Обручева Н. Н., Серно-Соловьевич Н. А., Слепцова А. А. Активисты «Земли и воли» вели подготовку к восстанию. После ареста руководителей, провалились вооруженн ые выступления в Поволжье и комитет «Земли и воли» решил приостановить свою деятельность.
Реформа 1861 года «ударила» одним концом по барину, другим – по мужику. Помещики были недовольны, столкнувшись с необходимостью самим хозяйствовать на собственной земле без рабочих рук и сельскохозяйственного оборудования. Реформа заставила отдать крестьянам их наделенную землю. Велико было нравственное потрясение помещиков, привыкших бесконтрольно распоряжаться крестьянами. Помещичьи протесты нашли свое выражение в дворянских губернских комитетах, на которых раздавались протесты против нарушения «священной дворянской собственности» и оговаривались предложения о изменении в пользу дворян изданного закона. Это обстоятельство повлияло на перестановки в правительственных кругах.
Получается так, что ни в одном из слоев российского общества реформой никто не был доволен, и все хотели в какой-то степени ее изменить. Но добиться удовлетворения всех жителей страны в тот момент было невозм ожно.

Консультировал: Сергей Мороз / F®ost (Шеф-редактор журнала) Дата отправки: 28.01.2011, 10:39

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

---

Консультирует Асмик Гаряка (Советник):

Здравствуйте, Дмитрий Олегович!

5. Почему III Государственная дума проработала в течении всего отведенного ей срока, тогда как I и II Государственные Думы были очень быстро распущены?

Первая дума проработала 72 дня. Обсуждались 2 проекта по аграрному вопросу: от кадетов (42 подписи) и от депутатов трудовой группы Думы (104 подписи). Предлагали создание государственного земельного фонда для наделения землей крестьянства. Кадеты хотели включить в фонд казенные, удельные, монастырские, часть помещичьих земель. Выступали за сохранение образцовых помещичьих хозяйств и отчуждение за рыночную цену той земли, которая сдается ими в аренду. Трудовики требовали для обеспечения крестьян отвести им участки по трудовой норме за счет казенных, удельных, монастырских и частно-владельческих земель, превышающих трудовую норму, введение уравнительно-трудового землепользования, объявления политической амнистии, ликвидации Государственного совета, расширения законодательных п рав Думы.

13 мая появилась правительственная декларация, которая объявляла недопустимым принудительное отчуждение земли. Отказ даровать политическую амнистию и расширить прерогативы Думы и ввести принцип ответственности перед ней министров. Дума ответила решением о недоверии правительству и замене его другим. 6 июня появился ещё более радикальный эссеровский «проект 33-х». Он предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление её со всеми недрами и водами общей собственностью всего населения России. 8 июня 1906 Царское правительство под предлогом, что Дума не только не успокаивает народ, но ещё более разжигает смуту, распустило её.

Государственная дума II созыва работала с 20 февраля по 2 июня 1907 года (одну сессию).
По своему составу она была в целом левее первой, так как в выборах участвовали социал-демократы и эсеры.
1 июня 1907 премьер-министр Столыпин обвинил 55 депутатов в заговоре против царской семьи. Дума была распущена указом Николая II от 3 июня (Третьеиюньский переворот).

Одновременно с указом о роспуске думы II созыва 3 июня 1907 года было опубликовано новое Положение о выборах в Думу, то есть новый избирательный закон. Согласно этому закону и была созвана новая дума. Выборы происходили осенью 1907. В 1-ю сессию Государственная дума III созыва насчитывала: крайних правых депутатов — 50, умеренно-правых и националистов — 97, октябристов и примыкавших к ним — 154, «прогрессистов» — 28, кадетов — 54, трудовиков — 13, социал-демократов — 19, мусульманская группа — 8, литовско-белорусская группа — 7, Польское коло — 11. Эта Дума была значительно правее двух предыдущих.
Октябристы — партия крупных землевладельцев и промышленников — управляли работой всей Думы. Причем главным их методом было блокирование по разным вопросам с разными фракциями. Когда блокировались с откровенно правыми, появлялось правооктябристское большинство, когда составляли блок с прогрессистами и кадетами — октябристско-кадетское большинство. Но суть деятельности всей Думы от этого менялась незначительно.

Таким образом, ответ на вопрос в том, что Дума третьего созыва была менее радикально настроенной и тем удовлетворяла царское правительство.

6.
Свой известный доклад О преодолении культа личности и его последствий Н.С. Хрущев прочитал на закрытом заседании съезда 25 февраля. В СССР доклад был опубликован лишь в 1989 г.

С особой ненавистью и ожесточением говорил Хрущев о Сталине. Он объявил его прямым и главным виновником поражения на фронтах в начальный период войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за поражения Красной Армии в 1941-1942 гг. и оккупацию огромных территорий. Он привел данные о массовых необоснованных репрессиях военных кадров.

В докладе была нарисована страшная картина массовых необоснованных арестов людей, в том числе крупных партийных и государственных деятелей. В докладе приводились многочисленные факты пыто к и истязаний, которым подвергались арестованные. Но всей правды о сталинских репрессиях Хрущев не сказал, т.к. и сам в них участвовал.

По мнению журналистки американской газеты The Washington Post, Энн Аппельбаум:

Целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом.

Таким образом, Хрущев критиковал Сталина, но не систему; он не мог порвать с коммунистической идеологией, он продолжал оставаться убежденным коммунистом.

7. Нефтяной кризис начала 70-х сделал гонку вооружений слишком затратной для экономики и США, и СССР. Между тем в СССР сохранялся низкий уровень жизни население, плохое обеспечение современными бытовыми товарами и одеждой.
Эскалация администрацией Линдона Джонсона войны во Вьетнаме привела как к экономическим, так и политическим последствиям: растущие затраты на ведение войны поставили под сомнение выполнение программ «новых рубежей» Кеннеди и «государства всеобщего благоденствия» Джонсона, растущая внутренн яя оппозиция и антивоенное движение в США привели к поляризации общества и призывам к отказу от политики жёсткой конфронтации холодной войны.
За 1973-1976 гг. СССР и США обменялись визитами руководителей государств, в ходе которых обсуждались военные, политические и экономические вопросы. За этот период общий объем советско-американской торговли увеличился в 8 раз при росте товарооборота в целом между Востоком и Западом в 5 раз. Не имея возможности немедленно компенсировать импорт равным объемом экспортных поставок, СССР прибег к долгосрочным кредитам и крупномасштабным соглашениям о сотрудничестве с западными фирмами. Советские руководители отдавали предпочтение ввозу последних образцов техники, поручая иностранным фирмам строительство целых заводов. Для американской администрации развитие такого обмена должно было иметь политически выгодные последствия: реальное включение Советского Союза в мировую экономику содействовало бы упрочению существующего мирового порядка; эко номическая разрядка могла иметь своим продолжением и политическую либерализацию в СССР.

Консультировал: Асмик Гаряка (Советник) Дата отправки: 28.01.2011, 11:19

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

---

Консультирует Mr. Andy (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, Дмитрий Олегович!

Полагаю, что основной экономической предпосылкой периода разрядки был энергетический кризис в капиталистических странах. В результате этого кризиса у правительств этих стран появилась заинтересованность в развитии торговых отношениий с СССР - крупнейшим производителем нефти и газа того времени. К концу 70-х годов страны Запада преодолели экономический кризис, внедрили ресурсосберегающие технологии, что ослабило их заинтересованность в торговле с СССР.

Дополнительная информация к ответу на седьмой вопрос содержится в статье доктора экономических наук В. С. Васильева (здесь).

С уважением.

Консультировал: Mr. Andy (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 28.01.2011, 11:43

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 183035:

Здравствуйте! Прошу помощи в следующем вопросе:
1) Объясните причины победы сталинской группы в высшем советском руководстве в 1920 годы? Какие последствия имела эта победа?
2) Почему предпринятая Хрущевым критика "культа личности Сталина" не предусматривала реабилитацию раскулаченных в период коллективизации крестьян?
3) Раскройте причины введения и мероприятия политики "социально-экономического ускорения". Почему она не привела к полож. результату?
4) В чем причины дефолта в августе 1998? Какие это имело последствия?
5) Чем можно объяснить "догоняющий" характер модернизационных процессов в России?
6) Можно ли древнерусских князей в 9-10вв считать монархами? Аргументируйте.
7) Объясните причины исчезновения в конце 15в Новгородской государственности.
8) Почему земледелец (крестьянин) в Московской Руси бежал чаще всего от помещика к вотчиннику, а не наоборот?
9) Почему горожане выступили за свое закрепощение по п ринятии Соборного Уложения 1649 года?

За ответы плачу отдельно.

Дата отправки: 03.05.2011, 21:32
Вопрос задал: Посетитель - 356834
Всего ответов: 3
Страница онлайн-консультации »

---

Консультирует Сергей Мороз / F®ost (Шеф-редактор журнала):

Здравствуйте, Посетитель - 356834!
7 вопрос хорошо освещен в книге "История России с древнейших времен до конца XVII века" Н.И.Павленко.

© Цитата:

Эпоха поставила перед Иваном III три главные задачи. Ему предстояло продолжить и завершить объединение русских земель вокруг Москвы; окончательно освободиться от ордынской зависимости; наконец, приступить к строительству нового, единого государства.
Объединение земель вокруг Москвы. В 1300 г. Московское княжество занимало скромную территорию 20 тысяч км². К началу княжения Ивана III оно уже раскинулось на 430 тысячах км². Когда в 1533 г. умер сын Ивана III Василий III, с именем которого связывается завершение собирания русских земель вокруг Москвы, территория нового государства достигла 2800 тысяч км². История развивалась как бы по следующему сценарию: запоздалый ста рт, медленный разбег, стремительное завершение. Это не было случайностью: для рывка нужны были силы, которые накапливались московскими правителями в продолжение десятилетий со скопидомством и рачительностью Калиты. Замечательно, что торжество силы особенно ощутимо при Иване III. Он уже мало и редко покупал земли — последняя купля им была сделана в Ростове в середине 70-х гг. XV в., а предпочитал их присоединять. Особенно важным оказалось присоединение Новгородского государства.
Стиснутый между Московским и Литовским государствами, Новгород оказался в условиях, когда уже трудно было проводить независимую политику. Предстояло сделать выбор, в любом случае грозящий утратой суверенитета: Литва или Москва? С последней Новгород объединяло множество связей, более прочных, чем с Литвой. Но Москва страшила своей тяжелой княжеской дланью, тогда как в Литве отношения между государем и подданными строились на договорных началах. Последнее особенно привлекало новгородское боярство, ме чтающее о сохранении своих прав. В 1471 г. новгородцы под давлением пролитовской партии повели активные переговоры с польским королем и великим князем литовским Казимиром IV. В город были присланы его наместники — православные князья из Литвы. Все это было сделано в нарушение Яжелбицкого договора, что дало повод Ивану III вмешаться в события. Конфликт был преподнесен как измена новгородцев и их отступление от православия. В итоге война приобрела религиозно-патриотическую окраску и под московские знамена пришли рати из других удельных княжеств и Пскова. Новгородцы оказались изолированы, и все их попытки призвать на помощь Казимира — с ним был даже заключен союз — ни к чему не привели: бороться приходилось в одиночку.
Война велась подчеркнуто жестоко. Московским воеводам приказано было «жечь и пленить, и в полон вести, и казнить без милости жителей за неповиновение великому князю». Этим Иван III как бы подчеркивал, что наказывает не подданных соседнего государства, а св оих подданных-изменников.
Решающее столкновение произошло в середине июля 1471 г. на реке Шелони. Традиционно считается, что многочисленному новгородскому ополчению было трудно устоять перед испытанными в ратях московскими воинами под командованием выдающегося полководца князя Даниила Холмского. С этим трудно спорить. Но ведь двести с небольшим лет назад те же ополченцы выдержали на льду Чудского озера удар закованных в доспехи рыцарей. По всей видимости, новгородцы, еще не обнажив оружия, были надломлены духовно: и они привыкли смотреть на московского князя и митрополита как на своих политических и религиозных лидеров. К тому же олигархическое правление боярства в Новгороде не побуждало их к крепкостоятельству. Новгородцы были разбиты, схваченные предводители «литовской партии» казнены. Победа Москвы была закреплена подписанием в сельце Коростыни договора. Новгород признавал себя «отчиной» великого князя и обязался не вступать ни в какие отношения с соседними государ ствами. Иван III в свою очередь обещал уважать традиции — держать Новгород «в старине, по пошлине, без обиды». Иван III был слишком про зорливым политиком, чтобы не понимать: такое положение не могло быть устойчивым. Он стремится действовать не одной только силой, но и милостью. В 1475 г. великий князь появился в Новгороде. Он разбирает тяжбы, судит, завоевывая популярность среди простых горожан и изолируя сторонников новгородской вольности.
Вскоре наступила развязка. Новгородское посольство признало Ивана III «государем», заменив прежнее обращение «господин». Разница была принципиальная: в понимании людей того времени обращение «государь» означало признание отношений подданства, в московском варианте — полновластие, безоговорочное подчинение, тогда как термин «господин» содержал массу оттенков — от равенства до разной меры покровительства. Однако в Новгороде было объявлено, что послы превысили свои полномочия. Под предлогом наказания новгородцев за нарушение «крестного целования государю» Иван III в 1477 г. двинулся в поход. Город был осажден. Среди горожан начались разногласия — не напрасно велики й князь демонстрировал свою «милость» и желание судить «по правде». В январе 1478 г. новгородцы сдались на условиях Ивана III. Эти условия были не просто жестоки — они означали полную ликвидацию независимости Господина Великого Новгорода: «Вечевому колоколу в отчине нашей в Новгороду не быть, посаднику не быть, а государство нам свое держати». В Новгород были направлены великокняжеские наместники, заменившие посадников и тысяцких. Уникальная новгородская государственность была упразднена, по своему устройству Новгород уравнивался с другими областями Московского государства.
Иван III обещал не нарушать собственнические права новгородского боярства. Однако в том и было отличие московских порядков от литовских, что великий князь сам распоряжался своим словом. Иван Васильевич посчитал за лучшее вырвать из Новгородской земли с корнем всякую оппозицию еще до того, как она обретет силу. Вскоре начались широкие конфискации вотчин новгородских землевладельцев боярского и небояр ского происхождения и их переселение в центральные и поволжские районы. Объем конфискаций составил почти 90% земель. Вместо прежних владельцев здесь появились новые — московские служилые люди, всецело преданные великому князю.

Консультировал: Сергей Мороз / F®ost (Шеф-редактор журнала) Дата отправки: 04.05.2011, 10:09

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

---

Консультирует Асмик Гаряка (Советник):

Здравствуйте, Посетитель - 356834!

2) Почему предпринятая Хрущевым критика "культа личности Сталина" не предусматривала реабилитацию раскулаченных в период коллективизации крестьян?

Хрущев был членом сталинского правительства и сам участвовал в репрессиях. Поэтому предпринятая им критика сталинизма была крайне половинчатой. Вплоть до начала перестройки официальная точка зрения была такая, что в 30-50 годы были допущены ошибки, при этом сама генеральная линия партия была правильной. Ошибки заключались лишь в репрессиях.
Никита Сергеевич считал, что достаточно очистить социальное общество от сталинских злоупотреблений, и партийное руководство поведет народ по пути к коммунизму.

Возложив вину за репрессии на Сталина, Берию, Ежова, автор в докладе не ставил вопрос о демонтаже самой тоталитарной системы, которая по природе своей могла держаться только на силе и страхе.

Тем самым был снят вопрос о вине высшего партийного руководства в злоупотреблениях против своего народа, в том числе и вине самого Н.С.Хрущева.

XX съезд положил начало широкой реабилитации, но не все категории невинно осужденных были реабилитированы. Не коснулась она миллионов раскулаченных и высланных из своих деревень крестьян, которые сопротивлялись коллективизации, деятелей партии, осужденных в 20-е-30-е г.г., некоторых жертв войны и т.д.



Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. Необычным было выбранное время проведения — после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы, и закрытый характер заседания — без присутствия приглашённых на съезд представителей зарубежных коммунистических партий, и порядок ведения — руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум.
Текст закрытого доклада рассылался лишь партийным организациям без опубликования в открытой пе чати.

Текст доклада содержал следующие основные тезисы:

* Осуждение культа личности Сталина;
o Цитаты из классиков марксизма, которые осуждали «культ индивидуума»;
o «Письмо к съезду» (ленинское завещание) и заметки Н. К. Крупской о личности Сталина;
* Использование Сталиным термина «враг народа» в качестве оружия политической борьбы; до этого, борьба с троцкистами и оппозицией была чисто идеологической;
* Нарушение Сталиным правил коллективного руководства;
o Репрессирована большая часть «старых большевиков» и делегатов XVII Съезда, которые в основном происходили из рабочих и вступили в ВКП(б) до 1920 г.;
o После этих репрессий Сталин полностью перестал считаться с принципом коллегиальности;
* Подробности репрессий против известных членов партии;
* Требование о проведении масштабных репрессий: «НКВД опоздал на 4 года» с реализацией тезиса Сталина об «усилении классовой борьбы»;
o Ежовщина, массовая фальсификация дел, направленная на выполнение «планов» по осуждённым и расстрелянным;
* Преувеличение роли Сталина в Великой Отечественной войне;
* Депортация целых народов;
* Дело врачей и Мингрельское дело;
* Проявления культа личности: песни, названия городов, и т. п.;
o Текст Гимна СССР в редакции 1944—1956 гг.;
* Неприсуждение Ленинской премии и замена на Сталинскую премию.

Реабилитация крестьян означала бы, что коллективизация тоже была ошибочным явлением, начался бы выход крестьян из колхозов.

Консультировал: Асмик Гаряка (Советник) Дата отправки: 04.05.2011, 11:21

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

---

Консультирует Гуревич Александр Львович (Профессионал):

Здравствуйте, Посетитель - 356834!

© Цитата:

4) В чем причины дефолта в августе 1998? Какие это имело последствия?

Основными причинами дефолта были: огромный государственный долг России, обвал азиатских экономик, кризис ликвидности, низкие мировые цены на сырьё, составлявшее основу экспорта России, а также популистская экономическая политика государства и строительство пирамиды ГКО (государственные краткосрочные обязательства).
Его последствия серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом.
Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в 3 раза — c 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года. Было подорвано доверие населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте. Разорилось большое количество малых предприятий, лопнули многие б анки. Банковская система оказалась в коллапсе минимум на полгода. Население потеряло значительную часть своих сбережений, упал уровень жизни.
В то же время девальвация рубля позволила российской экономике стать более конкурентоспособной.

См. также:
URL >>
URL >>
URL >>

Консультировал: Гуревич Александр Львович (Профессионал) Дата отправки: 04.05.2011, 12:13

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

---

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль

Дорогой читатель! Команда портала RFPRO.RU благодарит Вас за то, что Вы пользуетесь нашими услугами. Вы только что прочли очередной выпуск рассылки. Мы старались. Пожалуйста, оцените его. Если совет помог Вам, если Вам понравился ответ, Вы можете поблагодарить автора - для этого в каждом ответе есть специальные ссылки. Вы можете оставить отзыв о работе портале. Нам очень важно знать Ваше мнение. Вы можете поближе познакомиться с жизнью портала, посетив наш форум, почитав журнал, который издают наши эксперты. Если у Вас есть желание помочь людям, поделиться своими знаниями, Вы можете зарегистрироваться экспертом. Заходите - у нас интересно! МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ВАС!

---

© 2001-2012, Портал RFPRO.RU, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про"
Калашников О.А. | Гладенюк А.Г.
Хостинг: Компания "Московский хостер"
Версия системы: 2011.6.36 от 26.01.2012