Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

НЛП в действии

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 367 RSS
←   Апрель 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-03-2012

Автор
Андрей Луда

Статистика

367 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

НЛП в действии Критика НЛП


Ведущий рассылки Андрей Луда – предприниматель, личный тренер, специалист в области современного развития человека и организаций. 

Общий тираж рассылок 45 000 подписчиков.

Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме письма.

 

Здравствуйте, друзья.

 

Живой Журнал http://andrey-luda.livejournal.com

Твитер http://twitter.com/andrey_luda

Фейсбук http://www.facebook.com/andrej.luda

 

 

Критика НЛП

 

Различными людьми поднимаются вопросы о неэффективности практик НЛП, неэтичности использования НЛП, НЛП как психокульте, псевдонауке, преувеличенных и ложных заявлениях сторонников НЛП. Критика разделяется на два потока: с одной стороны, утверждается, что НЛП неэффективно и является мошенничеством, с другой же вопрос стоит относительно этичности его применения.

По мнению М.Сингер, изучению корректности моделей, используемых НЛП, посвящено недостаточное количество научных исследований. Она выступает за недопустимость употребления слова «наука» по отношению к НЛП. Как указывает М. Корбаллис, название «нейролингвистическое программирование» было выбрано, чтобы умышленно создать впечатление научной респектабельности, тогда как «НЛП имеет мало общего с нейрологией, лингвистикой или даже респектабельной поддисциплиной нейролингвистикой».

 

Научная критика

 

Вопрос научного обоснования нейролингвистического программирования (НЛП), соотношения НЛП и науки, а также критического научного рассмотрения феномена НЛП стоит со времени создания НЛП в начале 1970-х.

 

Общие сведения

 

Сторонники нейролингвистического программирования не заявляют о том, что оно представляет собой научную теорию и зачастую занимают позицию вне научной парадигмы. Не утверждается ими и то, что их модели системы обработки должны рассматриваться как разновидность когнитивной психологии. Они скорее утверждают, что создали эмпирически работающую модель поведения, сопровождающего субъективный опыт. Они приводят некоторые научные обоснования базовых предположений и квазиэкспериментальные данные для некоторых постулированных соотношений. По утверждению Бэндлера основатели НЛП не проводили глубоких исследований и концепции НЛП основаны лишь на особом способе моделирования методов успешно практикующих психологов.

В 1989 году независимо друг от друга Хип и Дракмэн опубликовали данные, в которых делается вывод, что некоторые исследования на момент написания их работ были проведены некорректно и что «эффективность НЛП-терапии, применяемой в настоящих клинических контекстах с участием подготовленных практиков, до сих пор должным образом не изучена».

 

Британское психологическое общество наградило компанию CDA своей престижной аккредитацией Уровня B (широко считающаяся эталонным стандартом) за их психометрические тесты, основанные на метапрограммах из НЛП. Как заявил технический директор CDA, когда они исследовали феномен НЛП и концепцию метапрограмм, они нашли, что данные идеи, подкреплённые ясной психологической теорией, создают базис для понимания человеческого поведения и мышления

 

Научная критика НЛП

 

В сборнике 4-й международной научно-практической конференции «Перспективы высшего образования в малых городах», проводившейся на базе Дальневосточного государственного университета в 2002 г., отмечается что курсы нейролингвистического программирования часто маскируются под образовательные и благотворительные программы, и практика показывает что последствия подобного «образования» бывают самыми плачевными.

 

Обзоры К. Шарпли

 

В 1980-х и 1990-х годах, было проведено множество эмпирических исследований, эксперементально проверявших, в лабораторных условиях, гипотезу Бэндлера и Гриндера, о том, что наблюдатель может однозначно определить репрезентативную систему человека, с помощью движений глаз и описательных прилагательных (называемых модальностями), используемых человеком в речи. Обзор исследований, проведенный Шарпли в 1984 и обзор, написанный в 1987, в ответ на критику Эйншпроха и Формана, показывают что эмпирические данные не подтверждают базовых положений НЛП, однако ряд методов НЛП дают результат и полезны.

«Основные принципы НЛП потерпели крах в проверке на надежность в почти 86 % контролируемых исследовани, (1985): „НЛП достигло чего-то родственного статусу культа, когда это может быть ничуть не более, чем очередная психологическая причуда (мода, увлечение)“ .»

Итак, хотя НЛП не подтвердила своей значимости в качестве самостоятельной научной теории, это не означает ее полной бесполезности в практике консультирования. Тем более, что, несмотря на трудность демонстрации и проверки различных ее положений в лабораторных условиях, многие психотерапевты выступают в поддержку их эффективности.

— Sharpley, C. F.

 

Исследования Национальной Исследовательской Комиссии США

 

По запросу армии США, Национальная Исследовательская Комиссия США исследовала НЛП, в качестве инструмента воздействия на людей.

Комиссия пришла к двум выводам. Во-первых, не найдено свидетельств в пользу НЛП, как инструмента влияния на поведение человека. «Предполагается, что НЛП-тренер может через отслеживание движения глаз и речи воздействовать на мысли, чувства и мнение другого человека.(Dilts, 1983) Нет никаких научных обоснований этой теории.» Во-вторых, комиссия была поражена подходом, который использовался для развития техники моделирования экспертов в НЛП. Метод был разработан путем наблюдений за тремя психотерапевтами во время их сеансов с последующим копированием их вербального и невербального поведения. Вследствие этого комиссия отказалось от дальнейших исследований техники моделирования эксперта, использующихся в НЛП.

 

Отчет комисии:

«По отдельности и вместе, эти исследования не дают эмпирических обоснований для постулатов НЛП … или для эффективности НЛП. Комитет не может рекомендовать использование этих не прошедших проверку техник.»

 

В дополнение, Эдгар Джонсон, технический директор Исследовательского института экологической медицины армии США возглавляющий проект «Jedi», исследующий НЛП, заявил:

«Множество данных показывают, что оно (НЛП) не работает»

 

 

Живой Журнал http://andrey-luda.livejournal.com

Твитер http://twitter.com/andrey_luda

Фейсбук http://www.facebook.com/andrej.luda

 

Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме письма.

Общий тираж рассылок 45 000 подписчиков.

Copyright © Андрей Луда, http://andrey-luda.livejournal.com  2006-2012 г.г. Автор оставляет за собой право отвечать не на все полученные письма и опубликовывать полностью или частично, полученные письма без предварительного согласования. В случае, если Вы желаете свое письмо оставить конфиденциальным, письменно сообщите об этом.

Заранее благодарю Вас.
В избранное