Продолжаем изучение
книги Чарльза Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора или
сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»
ВВЕДЕНИЕ
Издаваемое теперь краткое изложение по необходимости
несовершенно. Я не могу приводить здесь ссылок или указывать на авторитеты в
подкрепление того или другого положения; надеюсь, что читатель положится на мою
точность. Без сомнения, в мой труд вкрались ошибки, хотя я постоянно заботился
о том, чтобы доверяться только хорошим авторитетам. Я могу изложить здесь
только общие заключения, к которым пришел, иллюстрируя их лишь немногими
фактами; но, надеюсь, что в большинстве случаев их будет достаточно. Никто
более меня не сознает необходимости представить позднее во всей подробности
факты и ссылки, на которых базируются мои выводы, и я надеюсь это исполнить в
будущем в моем труде. Я очень хорошо сознаю, что нет почти ни одного положения
в этой книге, по отношению к которому нельзя было бы предъявить фактов,
приводящих, по-видимому, к заключениям, прямо противоположным моим.
Удовлетворительный результат может быть получен только после полного изложения
и оценки фактов и аргументов, свидетельствующих за и против по каждому вопросу,
а это, конечно, здесь невозможно.
Я очень сожалею, что недостаток места лишает меня
удовольствия выразить свою благодарность за великодушное содействие, оказанное
мне многими натуралистами, отчасти мне лично даже неизвестными. Но я не могу,
однако, упустить возможность выразить, как глубоко я обязан д-ру Хукеру,
который за последние 15 лет всячески помогал мне своими обширными знаниями и ясным
суждением.
Что касается вопроса о Происхождении Видов, то вполне
мыслимо, что натуралист, размышляющий о взаимном родстве между органическими
существами, об их эмбриологических отношениях, их географическом
распространении, геологической последовательности и других подобных фактах, мог
бы прийти к заключению, что виды не были сотворены независимо одни от других,
но произошли, подобно разновидностям, от других видов. Тем не менее подобное
заключение, хотя бы даже хорошо обоснованное, оставалось бы
неудовлетворительным, пока не было бы показано, почему бесчисленные виды,
населяющие этот мир, модифицировались таким именно образом, что они приобретали
то совершенство строения и коадаптацию (coadaptation), которые справедливо
вызывают наше изумление. Натуралисты постоянно ссылаются на внешние условия,
каковы климат, пища и т. д., как на единственную возможную причину вариации. В
известном, ограниченном смысле, как будет показано далее, это, может быть, и
верно; но нелепо приписывать только внешним условиям, структуре, например,
дятла с его ногами, хвостом, клювом и языком, так поразительно адаптированными
к ловле насекомых под корою деревьев. В случае омелы, которая извлекает свою
пищу из определенных деревьев, имеет семена, разносимые некоторыми птицами, и
раздельнополые цветки, безусловно нуждающиеся в содействии определенных
насекомых для переноса пыльцы с одного цветка на другой; в равной степени
нелепо строение этого паразита и его связи с несколькими разнообразными
органическими существами считать последствиями воздействия внешних условий,
привычек или желанием самого растения.
Поучать может каждый, но стоит ли доверять этим поучениям.
Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите
по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме
письма.
Copyright Андрей Луда, http://andrey-luda.livejournal.com
2006-2014 г.г.
Автор оставляет за собой право отвечать не на все полученные письма и
опубликовывать полностью или частично, полученные письма без предварительного
согласования. В случае, если Вы желаете свое письмо оставить конфиденциальным,
письменно сообщите об этом.
