Да, это именно оно и есть. По моему мнению, иначе и быть не могло. Ресурсный кризис в обществе благополучия может наступить только через экономический.

- К Вашему пути многие относятся неоднозначно. Наверняка Вы знаете, что многие считают его экстремальным. Но это в лучшем случае. Люди же с промытыми мозгами просто крутят пальцем у виска. Им кажется, что потребительский рай будет длиться вечно. Как Вы считаете, такая психология – это проявление естественных причин или истинное положение дел всё-таки cкрыто от широкой публики?

Однозначно естественных. Ничего закрытого в информации нет и не было. Я всю свою информацию, повлиявшую на принятие решения, взял из открытых источников. Давным-давно написано и про положение дел с нефтью (ресурсная сторона), и про положение дел с долларом (экономическая). Мне сложно понять людей, которые закрывают глаза на очевидные вещи, но это так и происходит. Кое-что проясняется, если знать этологию вкупе с психологией, и не считать среднего человека разумным, а считать просто животным с развитым рассудком, как оно и есть на самом деле.

Что любопытно, люди иногда демонстрируют редкое сочетание разумности в одном вопросе и неразумности в остальных. Например – М.Л.Хазин, хозяин форума worldcrisis.ru и автор отличной книги, в 2004 году обосновавшей неизбежность американского экономического кризиса. В экономике он полностью здравомыслящ. А вот ресурсную сторону напрочь и неаргументированно отвергает.

- Когда я первый раз читал Вашу историю, я весьма подивился одному факту, на который почему-то Ваши критики не обращают должного внимания. Речь идёт о Ваших познаниях в сельском хозяйстве. Вы делаете довольно смелые выводы на базе собственного анализа и собственных рассуждений.

И практики. Обязательно – практики. Я стараюсь не делать НИКАКИХ выводов, если они висят в воздухе, не подкрепленные собственной (или происходившей у меня на глазах) практикой.

- Это требует очень серьёзной подготовки и внимательных размышлений. Откуда такие познания? Вы долго готовились?

Лично мой подход – мыслящий человек обязан всю жизнь учиться. Даже за день до смерти. Я учусь все время. У меня масса книг, и я еженедельно увеличиваю их количество на десяток-другой. Половина из них – художественные, половина – естественнонаучные. Многие я уже прочел, многие ждут своей очереди. Так что учиться мне еще хватит материала надолго.

Ну и, конечно, я учусь на практике. Многие люди постоянно заняты практикой, не неспособны извлекать из нее уроки (для селян это типично). Я же извлекаю как можно больше каждый раз. Для меня посадка каждой культуры каждый год на огороде – не просто посадка, а очередной эксперимент.

- Как Вы считаете, улучшилось ли Ваше качество жизни по объективным показателям?

Однозначно. Важно, какие показатели считать объективными. И в какую сторону. Например, многие люди посчитают увеличение количества физического труда – ухудшением своей жизни. Я же считаю (в разумных пределах, за которые я не выхожу, конечно) – улучшением. В фитнесс-клубы мне ходить точно не надо  .

Мои показатели, которые улучшились:

1) количество свободного времени, которым я располагаю. В том числе на сон.

2) физическое здоровье. Оно однозначно улучшилось – и физическая форма, выносливость и все такое; и болячки, которые были (в Киеве я нажил себе чудный гастрит с сопутствующим букетом).

2а) качество питания (все продукты, которые я потребляю, естественного происхождения, не содержащие никакой химии – я сам их выращиваю. Исключения редки и несущественны – скажем, хлеб. Всякой гадости вроде чипсов я не ем).

2б) экологическая чистота окружающей среды. Я живу в самом чистом районе Киевской области; производств тут нет никаких, трасса в 10 км, ближайшее поле (могущее загрязнять воду пестицидами и удобрениями) в 3-4 км, рядом огромнейший лес, воздух чистейший).

3) психологическое состояние. Оно сильно отличается от того что было в городе.

3а) естественно, уверенность в завтрашнем дне. Независимость ни от кого сильно все изменяет. Мне сейчас сложно представить, как живет человек в съемной квартире, с кредитами за машину и прочее, с неустойчивым положением на работе. Это даже без учета кризиса.

3б) состояние “хозяина”. Это сложно объяснить тому, кто сам хозяином не является. Расшифровка: “хозяин” – это тот, кто ни на кого другого не работает; его трудовая деятельность направлена только на собственные потребности. Противоположность ему – “батрак”, тот кто работает на кого-то за плату. Оба эти понятия берут начало из сельского уклада прошлых веков. Отличается батрак от хозяина тем, что у батрака нет собственного хозяйства – т.е. дома, земли, утвари, скотины, и т.д., т.е. того что является средствами производства в сельском хозяйстве. Он просто вынужден, чтобы было что есть, наниматься кому-то в работу. Заметим, что хозяин вовсе не обязательно нанимает батраков. Напротив, классический хозяин этого избегает. Работать только своей семьей гораздо приятнее чем командовать наемной рабочей силой. Делающий это -отходит от “хозяина”, и тем больше приближается к “управляющему”, чем больше у него батраков. В этом смысле современные бизнесмены (имеющие “свой бизнес” – никакие не хозяева: они заложники собственных работников; кроме того, они сами рабы множества хозяев – властей,налоговой, пожарников, и многих других. Никакой свободы действий у них нет – попробовали бы они, скажем, вести бизнес, не ведя обязательного (совершенно безумного в своей тупой бессмысленности) бухучета! Частные предприниматели, которые, казалось бы, работают сами, без наемных работников – уклоняются сами в сторону наемных работников тем, что не делают ничего напрямую для себя – обычно они субподрядчики или аутсорсеры других бизнесов.
С психологической точки зрения, хозяин прежде всего отличается тем, что у него НЕТ НАЧАЛЬНИКОВ. Никто ему не говорит, ЧТО и КАК делать. Всю свою деятельность он определяет сам. Соответственно, сам и несет полную ответственность за свои действия. Естественно, я живу в обществе, и должен выполнять его законы. Но они накладывают крайне мало ограничений, принуждений и вмешательств в мою деятельность. На пару порядков меньше, чем начальник на работе.

3в) осмысленность и рациональность деятельности. Не знаю, насколько это актуально для всех, но меня в городе весьма прилично угнетало, если я был вынужден делать какие-то бессмысленные вещи. Начальник говорит “делай это”, и я делаю, но мне стократ приятнее это делать если я понимаю зачем я это делаю и какая от этого реальная польза. А так не всегда получается. Если я знаю, что моя работа нахрен никому не нужна, или даже вредна – мне противно. И не на работе тоже – скажем, меня в какой-то момент привел в ужас простой расчет – какую часть своей драгоценной, единственной и короткой жизни я трачу на совершенно ненужное для меня, неприятное и бессмысленное занятие, такое как поездки в транспорте ежедневно на работу и с работы. Из расчета час туда и час обратно – мы выбрасываем 1/12 часть своей жизни, или 1/8 часть активной жизни (без сна). Это безумно много.
Здесь все мои действия направлены на конкретную полезную цель. Ничего не делается втупую, зря. Это очень приятно психологически. Сюда же можно пристегнуть такой эффект, как наглядность и вещественность результата. Здесь я имею дело обычно с материальными объектами окружающего мира, и сразу вижу результат своей работы. Где-то я читал такую фразу: “Все люди любят колоть дрова. Это потому, что результат работы сразу виден”. Когда сидишь в офисе и нажимаешь кнопочки, получая результат в виде ежемесячной кучки купюр – это совсем другое ощущение. А здесь – поработал, сделал вещь, держишь ее в руках. Приятно.

4) В городе я был только программист и системный администратор. Здесь же я – огородник, животновод, лошадник, садовод, столяр, плотник, строитель (бетонщик, кровельщик, отделочник). Это как минимум, то что я освоил хорошо. Всякие мелочи я в расчет не беру. Уметь многое – осваивать новое, и чувствовать что получается – это очень приятное чувство. В городе это сложно.

- Моя жена, прочитав о Вас, спросила всего об одном – “как его жена-то терпит?”. И правда, как Вам удалось уговорить жену?

Никак. Жену мне пришлось поменять. Та, которая у меня была в момент принятия решения, в последний момент отказалась со мной переезжать. Мы с ней расстались, и я через небольшое время нашел новую – с которой мы успешно живем посейчас. Она тоже киевлянка, и изначально хорошо относилась к идее переезда из города в село. Предыдущая же была “стандартно ориентирована” в этом вопросе. Естественно, в этом всем много нюансов, двумя фразами всего не расскажешь, но общая суть такова.

- Как Вы считаете, какие есть варианты поведения в случае наступления того самого глобального мирового кризиса? Проще говоря – как выжить и кто выживет?

Вопрос очень сложен, и перед тем как начать отвечать, я приведу фрагмент моего письма одному человеку на близкую тему.

=============================================

По теме очень рекомендую почитать книгу Беркема аль Атоми “Мародер” (в аттаче) думаю что это расцветит красками Ваше представление о будущем.

Как меня задолбал этот мародер. Я его и сам читал давно, и мне его тычут и тычут, десятки раз уже. И сравнивают, и советуют, меня уже при слове мародер перекашивает набок.

По мародеру пару слов.

1) описанное общество нежизнеспособно. Они там годами обмениваются оружием и продовольствием (крупа), но ни слова не сказано откуда это все берется. Даже нахождение в данной местности крупных складов того и другого не даст подобному обществу жить сколько-нибудь долгое время – речь ведь не о десятке людей, а о целом городе, тысячах и десятках
тысяч людей.

Моя ремарка: никакое общество неспособно жить без производящей части. Об этом забывают жители современных мегаполисов – потому что производящая часть вынесена с глаз долой – в сельскую местность, промзоны, и другие государства вроде Китая. В посткризисе ничего этого не будет, и производить придется абсолютному большинству выживших, ну уж никак не меньше 80-90%. Когда строится модель, забывать об этом нельзя, а Беркем, будучи простым горожанином, забыл. Или не заботился об адекватности модели. Я бы вполне согласился с моделью полуфеодального общества – 90% крестьяне, остальные – князь и дружинники (пахан и братки), которые их крышуют и обирают. Это реально. Но то, что написал Беркем – нереально.

2) В мародере задействована мистика. Она там конечно больше касается главного героя, чем общества, но все же.

Моя ремарка: Беркем писал не прогноз, не статью, не аналитический обзор. Он писал ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Насколько оно получилось – это второй вопрос; но ссылаться на него как на модель посткризиса – просто глупость. Все равно что ссылаться на “Сталкера” Стругацких, на “Властелина колец” Толкиена, или на любое из множества произведений фантастики и фентези.

По поводу того что же будет на самом деле – можно много думать и много спорить. Но такого как описал Беркем – не будет наверняка. Вполне возможно что будет много плохого, страшного и ужасного. Об этом никто не спорит. Как к этому готовиться – личный выбор каждого. Я свой выбор сделал таким образом, и в целом свои мотивы описал. Я по складу характера предпочитаю находиться в производящей части населения, а не отбирающей (хотя бы потому что в ней больше выживаемость), поэтому заранее озаботился созданием производящего хозяйства. С рядом мер пассивной защиты (главных из них – две: 1) отдаление от города; 2) невыделение из окружающих крестьян).

И еще одно замечание.
Известные художественные произведения обладают тем свойством, что воздействуют на психику людей, изменяют их поведенческие модели. В этом смысле “Мародер” сыграл, и продолжает играть крайне негативную роль. Он формирует в народе модель “все будут воевать против всех, поэтому готовься, начинай сразу воевать против всех”. Я уже когда-то писал в одном посте, что грубо говоря, судьба общества зависит от того, кого в нем окажется больше – кошастых или мародеров. Если первых – то выживет в целом гораздо большее число людей. Если вторых – ужасов будет гораздо больше. Если люди вместо того чтобы рубить хаты, копать землянки, пилить дрова, садить огород, и т.д., помогая при этом друг другу – будут стрелять в друг друга и грабить друг друга.

Обратным же – кооперацией, взаимодействием в производительном труде – можно достичь совсем других результатов.

Пример. Начало кризиса. Ко мне приходит 10 человек из города, оборванная голодная толпа. Ведут себя агрессивно, наезжают, требуют жрать и ночлега в грубой форме (допустим они начитались мародера, и считают себя крутыми мародерами). Я достаю АК (допустим я начитался мародера и он у меня есть), и кладу всю эту команду. Последний из них успевает достать короткоствол и положить меня. Моя семья гибнет; их семьи гибнут.

Другой пример. Начало кризиса. Ко мне приходит 10 человек из города, оборванная голодная толпа. Ведут себя вежливо, просят помощи, еды и крова. Я кормлю их картошкой, кладу спать на сене в сарае. Назавтра достаю 5 штук лопат из нычки, 5 топоров, и распечатку “как строить землянки” (все это у меня есть реально). Они отправляются в лес, находят на опушке неплохие места (они есть), и за неделю-две строят землянки. Притаскивают туда семьи и барахло. Я даю им картошку, когда она кончится – топинамбур (его у меня много, очень много, я для 3
лошадей садил). Все вместе мы хоть и голодно, но переживаем зиму. На весну все садят огороды, сами себя обеспечивают питанием, через 2-3 года у всех построены хаты (я помогаю опытом и литературой по строительству). Через 5 лет – нормальный новый хутор, у всех скотина, детишки бегают.

Оба примера совершенно реальны.
Чувствуете разницу?

В этом смысле, если вы будете в своей газете пропагандировать Мародера, вы совершите, я считаю, большую ошибку.

=============================================

Теперь попробую ответить конкретно на вопрос “что делать”.

Прежде всего надо определить исходные посылки.

Моя посылка такова. Через 1-2 десятка лет способ жизни нынешнего общества коренным образом изменится. Во-первых, его численность сильно уменьшится (или не очень сильно, или очень сильно). На Украине и в России еще возможно “не очень сильно”, а в целом по миру это уменьшение пройдет с нынешних 6.5 млрд до 1-2 млрд в самом лучшем случае. Это видно из численности человечества до начала массового использования нефти в сельском хозяйстве, т.е. в начале 20 века. Тогда численность была лимитирована количеством продовольствия, будет она им лимитирована и сейчас.
Во-вторых, оставшаяся часть общества будет иметь такую структуру. 90% его будут составлять крестьяне – т.е. люди, живущие на земле, и кормящиеся непосредственно путем ручного труда на земле. Оставшиеся 10% будут представлять собой власти, войско, ремесленников, бандитов, мародеров, кого угодно другого. Но это соотношение – 90% крестьян на 10% остальных – жестко определено. Это видно из той же структуры общества в донефтяную эпоху. Следовательно, те, кто выживет в переходный период, будет принадлежать к одной из этих групп.

Лично мне и логика, и склад характера подсказывает что следует целиться на принадлежность к первой группе. Смертность в ней будет куда меньше чем любой из других, входящих в те 10%, а численность куда больше, следовательно куда больше и шансов выжить. Для человека, владеющего боевым опытом и не склонного к труду – возможно имеет смысл нацелиться в мародеры, и через них попать во властную или военную элиту будущего общества. Но лично я бы даже на его месте все равно пошел бы в крестьяне – чисто из прагматических соображений меньших шансов погибнуть.

Таким образом, мой рецепт – “целься в крестьяне”. Каковому лично я сам и последовал в полной мере.

- Что делать прямо сейчас, когда кризис уже начался?

Идти полноценным “методом Кошастого” уже поздно. Значит, надо пытаться успеть то, что еще можно успеть. Если есть родственники, живущие в селе – бабушки-дедушки, родители, и др. – следует срочно поехать к ним, навести контакты, заручиться согласием принять к себе. Если нет таких родственников – значит надо вылезти из кожи вон, но найти дом в селе. Здесь нет ничего нереального – на Украине огромное количество заброшенных и полузаброшенных сел. Если в селе половина домов стоят заколоченные (я был в таких селах еще лет 7 назад на житомирщине) – то можно выбирать любой из них, и после краткого общения с соседями (вдруг у дома все же есть живой хозяин) – вселяться и жить. Делать это надо прямо сейчас. В момент начала активной фазы кризиса многие действия, включая сам выезд, могут быть сильно затруднены.

Дом должен быть в нормальном состоянии, хотя бы в самых основных чертах. Рядом с домом должен быть автономный источник воды – колодец (скважина гораздо хуже, она умеет выходить из строя). Недалеко должен быть лес, достаточно большой.

Следующим шагом, после обретения базы в селе, надо эту базу оборудовать и снабжать. Здесь два главных направления: 1) обеспечения выживания в первый год; 2) обеспечения выживания в дальнейший период.

Для первого надо прежде всего закупить продукты питания на ближайшее время. Разумный срок – год. Разумные продукты – дешевые крупы. За мясом, тушенкой – не следует гоняться, они недешевы, и без них можно прекрасно прожить. А вот крупа, и еще жиры (допускающие длительное хранение, типа смальца в стеклянной посуде) – самое то что надо.

Для второго самое основное – это инструменты, сельскохозяйственные и общего назначения. Те самые лопаты, топоры, сапки, культиваторы, пилы, косы, вила и т.д., о которых я немало писал в Методе. Плюс сюда обязательно надо отнести большой запас дешевых (сейчас) но крайне нужных на будущее расходных материалов, прежде всего соли, спичек, мыла. Это – и самому пользоваться, и в качестве обменной ценности цены им не будет. Соли – сколько влезет (у меня полтонны). Спичек – хотя бы короб (1000 коробков), лучше пару (у меня пара). Мыла – меня ящик. По деньгам это все – копейки. Потом – одежда. Теплая и прочная, не для красоты, а для функциональности. Это сэконд-хэнд, там из куч по гривне-две можно понабирать прекрасных вещей. За пару сотен гривен можно машину полностью забить вещами. Потом, если позволяют время и средства, можно взять уже более целенаправленно качественные “выживальческие” вещи и обувь, скажем в военных магазинах. Из обуви – на лето кроссовки (можно дешевые с раскладок), на зиму – несколько пар резиновых сапог, полурезиновых (есть такие, не знаю как назвать их,очень практичные, низ резиновый, голенище обычное, стоят недорого), валенок. Конечно, обычная качественная кожаная обувь на меху – это идеал. Но стоит она в среднем 500-700 гривен; на эти деньги полурезиновых сапог можно десяток пар купить (они по 70 гривен). А приходит в негодность даже самая лучшая кожаная обувь за пару сезонов. На сэконде хорошей обуви нет.
Жилье надо привести в порядок, или по крайней мере подготовиться к такому приведению. Оно должно не течь (исправность крыши), закрываться (двери), не сквозить (окна), и отапливаться (печь). Последнее особенно важно. Если печь не в порядке – закупите и завезите в село кирпич, огнеупор, печные приборы и прочее, нужное чтобы сложить или починить печь. Если окна не в порядке – вставьте новые, металлопластиковые, или купите и завезите обычные стекла или стеклопакеты (по размеру), которые потом можно будет вмазать.

Отдельным пунктом надо запастись утварью, необходимой для жизни. Сосредоточьтесь на том, чего вы не сможете перевезти из города. Например, кастрюльки, ложки-вилки – вы заберете свои. А вот ведро и цепь, нужные чтобы вынимать воду из колодца, надо обязетельно купить. Крайне желательно иметь тачку. И так далее.

Следующий шаг – зависит от сезона. Сейчас, скажем, зима на носу. Если сельская база необустроена, то переселяться в нее прямо сейчас может быть нерационально. Была бы весна – однозначно был бы совет немедленно переселяться, сразу обустраиваться, садить огород. Сейчас же, возможно, будет более правильным перевести себя в состояние “постоянной готовности к немедленному выезду”, скажем если есть машина – то иметь запас бензина, двух-трехкратный для поездки в село. И использовать время до весны (или до начала активной фазы кризиса) для наращивания запасов. При наступлении весны (или активной фазы кризиса) – немедленный переезд. Признаком активной фазы кризиса, я думаю, смело можно считать малейшие начинающиеся перебои со снабжением бензином. Только видите закрытые заправки, и очереди на открытых – ничего больше не ждите, и рвите когти.

Вкратце, наверное, все. Дальше расписывать будет уже не “вкратце”.