Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 471 RSS
←   Ноябрь 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.patent-bureau.ru/
Открыта: 26-03-2006

Автор
vigodinba@yandex.ru

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы





услуги патентных поверенных регистрация торговой марки
 


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" присылайте на ящик patent-bureau@mail.ru. Будем рады Вам помочь!

С ответами на актуальные вопросы в отношении юридической защиты различных объектов интеллектуальной собственности Вы можете ознакомиться на нашем сайте, в разделе "Консультации" www.patent-bureau.ru/Consulting

Вопрос:
В связи с необходимостью патентования разработки, возник следующий вопрос. Где можно самому опубликовать формулу изобретения, чтобы она попала в уровень техники, грубо говоря, в день подачи заявки в ФИПС? Речь идет о том, что в случае утечки информации от сотрудников ФИПСа, до официального опубликования заявки, изобретение можно скопировать, исходя из требований уникальности только по новизне. То есть, в самом элементарном случае, сформулировать заявку уже, как вариант моего изобретения, и получить патент. Можно еще "творчески" переработать заявку и также получить патент фактически на моё изобретение. Т.к. неопубликованная заявка не включается в уровень техники, проблем здесь нет никаких. Обсуждать "надежность" начальников отделов и экспертов ФИПСа мы не будем - примеры из своей практики у меня есть. Вопрос лишь в том, как надежно, с подтвержденной датой, зафиксировать своё решение в уровне техники непосредственно после (или до?) подачи заявки в ФИПС.

Ответ:
Ваш вопрос содержит также комментарии, попробую сначала ответить, а потом сам прокомментировать.
Итак, Ваш вопрос: как надежно, с подтвержденной датой, зафиксировать своё решение в уровне техники непосредственно после (или до?) подачи заявки в ФИПС. Закон(п.3 ст.1350 ГК и оп.3 ст.1351 ГК РФ) дает автору возможность подать заявку на изобретение или полезную модель в течение 6 месяцев со дня раскрытия информации о своем изобретении/полезной модели, и такая публикация или иное раскрытие информации не будет препятствовать признанию патентоспособности данного изобретения/полезной модели. При этом нужно учесть, что "бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности, лежит на заявителе"(см. те же нормы). Значит, Вы вполне можете опубликовать информацию о своей разработке в любом издании и этим "надежно, с подтвержденной датой, зафиксировать свое решение", а затем, в течение 6мес. после публикации, подать заявку в Роспатент. Можно опубликовать информацию также и после подачи заявки, либо в день подачи заявки, что исключит в принципе необходимость "бремени доказывания", о котором сказано выше. Этим Вы полностью исключите возможность "утечки информации от сотрудников ФИПСа", которой, как я вижу, весьма опасаетесь. Теперь прокомментирую такую превентивную публикацию в нескольких аспектах: - в отношении "утечки информации от сотрудников ФИПСа" - в отношении возможности использования опубликованной информации третьими лицами

По первому аспекту: "утечка информации от сотрудников ФИПСа" уголовно наказуема, и у меня таких примеров за 35-летнюю работу в этой отрасли нет. В данном случае не защищаю "честь мундира", хотя когда-то сам работал экспертом ФИПС, как и многие из моих коллег - патентных поверенных. К сожалению, состояние экономики нашей страны уже длительные годы таково, что задача состоит не в том, чтобы украсть у кого-то новую разработку(или как сейчас любят говорить, инновацию), а в том, чтобы практически насильно "внедрить" ее в промышленность. Получить-то патент крайне легко, а вот дальше... Какие были 50 лет назад проблемы, такие же и остались, почитайте старую книгу "Не хлебом единым" о тяжелой судьбе изобретателя. Для профессионала-патентоведа не проблема получать патенты хоть ежедневно, при определенной квалификации это "вопрос техники". Проблема в том, что с ними затем делать, если это делается не для честолюбия, диссертации и т.п. "виртуальных" целей. Это ведь факт, что с переходом к капитализму в России в конце 80-х - начале 90-х и введением патентного права вместо монополии государства и авторских свидетельств, количество подаваемых заявок на патенты уменьшилось порядок. Потому, что за все приходится платить самому автору-заявителю, а не ждать "поощрительного" вознаграждения от государства. Соответственно, "умерли" и все ненужные разработки, и с тех пор новое обычно создается под конкретный заказ. А где он? Много наших монополий интересуется модернизацией своего производства? Она нужна им? Это ведь зачастую остановка производства, сокращение персонала, риск неудачи. Кто пойдет на такое, если проще качать сырье на старом оборудовании. Не зря ведь свежая инициатива Минпромторга предоставлять бесплатные лицензии на патенты, держателем которых он является от лица государства, провалилась ввиду полной апатии и незаинтересованности в этом. Одна из причин - неэффективность государства как хозяйствующего субъекта в отношении распоряжения патентными правами, над остальными причинами подумайте сами. Так что можно только горячо приветствовать Ваш энтузиазм, как и других авторов, которые не "благодаря", а "вопреки", продолжают творить и даже опасаются, что их разработки могут кого-то заинтересовать настолько, чтобы красть их. На таких авторах-энтузиастах в определенной степени и держится патентная отрасль, а значит, и мы, поверенные, не останемся без работы. Спасибо Вам за это.

По второму аспекту: опубликовать информацию для "уровня техники" до подачи заявки, конечно, можно, но нужно ли? Есть нюансы, которые позволят "пожалеть" о такой публикации. Ничто ведь не мешает теперь любому лицу(а не только эксперту ФИПС, как Вы полагаете) "сформулировать заявку уже, как вариант моего изобретения, и получить патент", или "творчески" переработать заявку и также получить патент фактически на моё изобретение". И если против эксперта, как "государева человека", можно найти управу, то против такого лица навряд ли в судах ее найдете. Еще нюанс: если такое лицо "прекрасно справится с Вашим делом"(О.Бендер) и раньше Вас подаст заявку в ФИПС, а ее успеют опубликовать или даже выдать патент(на полезную модель его можно получить уже через 3мес. после подачи заявки), то Вам же и откажут в выдаче патента со ссылкой на патент/опубликованную заявку этого лица. При этом слабым утешением будет то, что Вы опротестуете его патент и даже можете аннулировать, т.к. это уже не спасет Вас и возможность получения Вами патента будет утеряна, поскольку публикация данного лица в любом случае попадает в "уровень техники". И это только два нюанса, профессионалы знают их много. Поэтому не рекомендовал бы таким сложным путем брать правое ухо правой же рукой через голову, а довериться самой(на мой взгляд) продвинутой структуре в государстве - патентному ведомству, по степени оснащенности, качеству персонала и уровню технологий отнюдь не уступающей аналогичным в других странах, чего не сказать о других отраслях.

А насчет "начальников отделов и экспертов", если действительно есть повод, пишите жалобу/претензию/заявление руководству Роспатента или ФИПС в бумажном или электронном виде, на сайтах www.rupto.ru и www.fips.ru есть разделы "обращения граждан" с конкретными контактами, и эффективные службы контроля качества и рассмотрения обращений. Обязательно разберутся, обратная связь у них работает хорошо, на этом они совершенствуются, растут и крепнут.... прочитать полный ответ >>>

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru
В избранное