Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 471 RSS
←   Декабрь 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.patent-bureau.ru/
Открыта: 26-03-2006

Автор
vigodinba@yandex.ru

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

На какие статьи закона РФ можно ссылаться при доказывании своего права остаться авторами изобретения по патенту в суде?





услуги патентных поверенных регистрация торговой марки
 


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" присылайте на ящик patent-bureau@mail.ru. Будем рады Вам помочь!

С ответами на актуальные вопросы в отношении юридической защиты различных объектов интеллектуальной собственности Вы можете ознакомиться на нашем сайте, в разделе "Консультации" www.patent-bureau.ru/Consulting

Вопрос:
Районным судом принято решение об исключении из состава авторов изобретения двух человек. Обстоятельствами позволившими принять такое решение явились доказательства, что данные авторы не принимали творческого участия в создании изобретения по одному из двух независимых пунктов формулы изобретения. По второму независимому пункту формулы изобретения доказательств неучастия этих авторов не предоставлено суду.
Какая судебная практика по такому делу и на какие статьи закона РФ или судебные решения можно ссылаться при доказывании своего права остаться авторами изобретения по патенту в суде кассационной инстанции?

Ответ:
В указанном Вами случае закон(пп.4 п.1 ст.1398 ГК РФ) не предусматривает возможности исключения из числа соавторов лиц, не принимавших участия в создании изобретения, а только признание патента недействительным(аннулирование патента).
Поэтому полагаю, что решение районного суда не основано на законе. В то же время, признание патента недействительным не в интересах и авторов, принимавших участие в создании изобретения, т.к. после аннулирования патента они также лишаются прав на получение авторского вознаграждения. Поэтому инициаторам этого процессе не было смысла затевать судебное дело, в котором они сами будут проигравшей стороной практически при любом исходе дела.
Конечно, правильно было бы отнестись серьезно к вопросу о соавторах при подаче заявки на патент, включая в состав только тех, кто принимал участие в его создании. Во избежание последующих споров также целесообразно было написать соглашение между авторами и/или заявителями. Теперь же во избежание аннулирования патента нужно доказывать свое участие, для чего можно прибегнуть к показаниям свидетелей и различным документальным материалам(эскизам, черновикам, записям, файлам, публикациями,сообщениям, проектам и т.д.), которые прямо или косвенно подтверждают участие данных авторов.
При этом неважно, в создании какого пункта формулы участвовали авторы, т.к. если предложенные ими признаки (конструктивные или технологические) отражены в формуле(в том числе с зависимых пунктах), и это не оспаривается другой стороной, то факт участия налицо. Споры могут быть только о проценте участия, т.е. о реальном творческом вкладе, который влияет на размер доли в получаемом авторском вознаграждении.

Судебная практика по данным делам противоречива и решения не всегда основаны на законе.
По своему опыту помню, как ... прочитать полный ответ >>>

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru
В избранное