Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 471 RSS
←   Декабрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.patent-bureau.ru/
Открыта: 26-03-2006

Автор
vigodinba@yandex.ru

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Какой объем прав следует из формулы изобретения?





услуги патентных поверенных регистрация торговой марки
 


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Внимание! Обращаем ваше внимание на то, что в связи с наступающими новогодними праздниками следующий выпуск рассылки будет осуществлен во второй половине января.

Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" присылайте на ящик vygodin@mail.ru. Будем рады Вам помочь!

С ответами на актуальные вопросы в отношении юридической защиты различных объектов интеллектуальной собственности Вы можете ознакомиться на нашем сайте, в разделе "Консультации" www.patent-bureau.ru/Consulting

Вопрос 1:
Столкнулся недавно с Евразийским патентом №7952 на применение ирбесартана для изготовления лекарственных средств для лечения или профилактики легочной гипертензии. Скажите, какой объем прав вообще следует из такой формулы изобретения?
Допустим, если наша фирма будет производить препарат ирбесартан для лечения и профилактики легочной гипертензии, будем ли мы нарушать данный патент? А вот Российское патентное ведомство, насколько мне известно, в связи с введением в действие 4 части ГК РФ, не выдает патенты на применение. Так ли это?

Ответ:
Объем прав по патенту отражен в независимом пункте его формулы. Если в нем сформулировано "применение ирбесартана для изготовления лекарственных средств для лечения или профилактики легочной гипертензии", значит, применение данного препарата в указанных целях без разрешения владельца патента будет незаконным. При этом не будет считаться нарушением патента использование препарата для лечения других заболеваний, т.к. патент ограничен применением именно для определенной болезни.
Надо полагать, что владельцами патента были проведены исследования и клинические испытания, подтверждающие эффективность применяемого для лечения легочной гипертензии препарата ирбесартана, а также получены соответствующие разрешения Минздрава.

С принятием Патентного закона 1992г. формулировка в отношении возможности выдачи патента на применение ранее известных средств по новому назначению исключена из перечня норм. Тем не менее, такие патенты выдавались и после 1992г., наша практика подтверждает это.
Отсутствие данной формулировки в ГК РФ не говорит о том, что не могут регистрироваться изобретения, сущностью которых является применение известных средств по новому назначению. Если такое применение неочевидно, решает определенную техническую задачу и приводит к достижению положительного эффекта, то на него вполне может быть выдан патент.
Другое дело, что формулу патента экспертиза предпочитает строить по другому принципу, без упоминания о применении. Зачастую это можно сделать, например, через отражение новых связей между ранее существовавшими элементами (узлами, компонентами) известного средства, которые появляются при использовании по новому назначению.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.

Вопрос 2:
Иван (владелец небольшого бизнеса) вместе со своим приятелем Александром создали изобретение в сфере мотостроения, патент оформили только на Александра, авторами значатся оба. Александр стал замом в фирме Ивана, помимо основной деятельности фирмы Ивана они стали выпускать то, что изобрели. Лицензионный договор не оформляли.Спустя какое-то время дела по изобретению не пошли. Александр уволился и подал в прокуратуру на мошенничество в связи с тем, что использовался патент без лицензии. Понимаю, что закон Иваном действительно нарушен. Но есть ли какой-то выход из этой ситуации для него?

Ответ:
В описанной Вами ситуации не вижу нарушения со стороны Ивана как руководителя фирмы, использующей патент, принадлежащий другому лицу (Александру).
Тем более не вижу повода для уголовного преследования согласно ст.147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав), т.к. отсутствует состав преступления, ввиду того, что нельзя говорить о незаконном использовании изобретения.
Насколько я понял, фирма Ивана реализовывала патент с согласия его владельца (Александра), хотя и не оформленного лицензионным соглашением. Однако последнее не предписано законом, а является одним из возможных вариантов введения патента в хозяйственный оборот.
Мог быть заключен, например, договор на использование патента, или договор о сотрудничестве, либо иной гражданский договор.
Договор мог быть и устным. Главное, что стороны начали деятельность по использованию патента с общего согласия.
Также нельзя не учитывать, что Иван является соавтором изобретения, а значит, имеет право на получение авторского вознаграждения как за время использования патента на его фирме, так и впоследствии, при использовании патента Александром или другим лицом с его разрешения.
Поэтому не вижу оснований также для обвинений Ивана в мошенничестве, т.к. ст.159 УК РФ квалифицирует его как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Насколько я понял из Вашего письма, фирмой Ивана права на патент не приобретались, а сам патент использовался с согласия его владельца.
В связи с уходом из фирмы владельца патента и его несогласием на использование патента фирмой, последняя должна прекратить выпуск изделий по патенту до заключения соглашения с владельцем.
В дальнейшем все действия по использованию патента должны согласовываться с его владельцем.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.
В избранное