В своем описании сознания Гурджиев указывал, что оно способно функционировать на любом из четырех основных уровней. На каждом уровне могут существовать различные состояния. Эти уровни он называет:

• обычным сном и сновидением;

• согласованным сознанием обычного бодрствования, которое более уместно называть согласованным трансом;

• подлинным самосознанием, для которого характерно самовоспоминание;

• объективным сознанием.

Эта последовательность состояний представляет собой, помимо всего прочего, постепенный переход от фрагментации к единству.

Уровень обычного сна и сновидения является именно тем, что мы обычно под этим подразумеваем нашей умственной активностью (или ее отсутствием) в то время, когда мы ночью спим в постели. Когда мы пробуждаемся от ночных сновидений в состоянии согласованного транса, мы, как правило, чувствуем, что наше сознание становится гораздо более ясным, чем оно было во время сна. Так же и при самовспоминании, в состоянии подлинного самосознания наш ум является настолько же более ясным по сравнению с состоянием согласованного транса, как в согласованном трансе ясен по сравнению с ночным сном.

Около одной трети жизни мы проводим на уровне ночного сна и сновидения, а остальные две трети в согласованном трансе. В действительности, согласованный транс представляет собой совокупность состояний тождественности. Здесь мы ходим и говорим, даем обещания и нарушаем их, занимаемся любовью и воюем, воображая при этом, что мы находимся в третьем состоянии, состоянии подлинного самоосознавания.

Третий уровень сознания, состояние самовоспоминания, по праву принадлежит нам от рождения. В этом состоянии мы могли бы обладать теми качествами, которые мы ошибочно приписываем себе в состоянии согласованного транса. Мы могли бы быть подлинно самосознающими в отношении наших действий и внутренних состояний, более ясно видеть мир, обладать хорошим и гармонизированным функционированием всех трех типов нашего мозга, понимать желания нашей сущности и иметь подлинную волю, чтобы делать то, что действительно хотим. Мы были бы, наконец, одним целым. Мы могли бы действительно сказать "Я есть", ибо это была бы наша подлинная сущность, гораздо более живая и важная, чем преходящие состояния тождественности, существующие в согласованном трансе!

Все знают, что общение это коммуникация, т.е. обмен мнениями, переживаниями и т.д., начиная с сообщения о погоде или спора о политике и кончая, наверное, сократовскими диалогами. Именно с коммуникативной стороной мы связываем представления об эффективности общения. Как ее цель можно обозначить то или иное изменение в багаже собеседника его дополнение, расширение, выкидывание лишнего, переукладка и т.п. Эффективность коммуникации соответственно связана с тем, насколько это удается.

Что же мешает эффективному общению? Интересное и оригинальное понимание барьеров коммуникативного воздействия предложил отечественный ученый, историк и психолог Б.Ф.Поршнев. На основе исследований он пришел к выводу, что в своем исходном существе речь была способом внушения, или суггестии, самым мощным и могущественным из средств, имеющихся в арсенале человека. Человек, защищаясь от такого словесного внушения, отпускает доверие другим очень осторожно. Эта контрсуггестия и является причиной возникновения барьеров.

Своего рода универсальной защитой , по мнению психологов, считается владение информацией. Чем больше вы знаете по данному вопросу, тем проще противостоять нежелательному воздействию. Б.Ф.Поршнев же, рассматривая механизм контрсуггестии, выделил такие ее виды, как избегание , непонимание и авторитет . При этом избегание и авторитет это защита от источника коммуникации, а непонимание от самого сообщения. Поскольку контрсуггестия это защита от внушения, а внушение возможно только при наличии доверия к тому, кто внушает, то, по сути дела, вся контрсуггестия это защита от доверия (или доверчивости).

А теперь мы с вами коснемся подробнее выделенных барьеров и посмотрим, что можно сделать, чтобы их преодолеть. Итак, первый и наиболее кардинальный способ контрсуггестии, выделяемый Б.Ф.Поршневым, - это избегание источников воздействия. Со стороны эта защита очень хорошо видна: человек невнимателен, не слушает, пропускает мимо ушей , находит повод отвлечься и т.п. Борьба с этим барьером включает в себя управление вниманием партнера, аудитории, собственным вниманием. Здесь можно предложить такие основные приемы как прием нейтральной фразы (неожиданная, прямо не связанная с основной темой, но имеющая смысл и значение для присутствующих), прием завлечения (говорящий вначале произносит нечто трудно воспринимаемым образом, например, очень тихо, непонятно, слишком монотонно или неразборчиво, что непроизвольно вызывает концентрацию внимания) и, конечно же, зрительный контакт, служащий не только для привлечения внимания, но и для его поддержания.

Действие авторитета заключается в том, что разделив всех людей на авторитетных и неавторитетных, человек доверяет только первым и отказывает в нем вторым. Показатель надежности, обуславливающий доверие, складывается из компетентности и объективности, определяемой как незаинтересованность чем меньше слушающий думает, что его хотят убедить, тем больше он доверяет говорящему. Мы-подход особенно эффективен в преодолении этого барьера, а также и вообще при любой другой защите. Суть его в том, что в любой просьбе необходимо стараться находить то, что может быть интересно или выгодно нашему партнеру, постоянно показывать, что она совпадает и с его интересами.

Далеко не всегда есть возможность определить источник информации как опасный или чужой и таким образом защититься от нежелательного воздействия. Довольно часто какая-то потенциально опасная для человека информация может исходить и от людей, которым мы в общем и целом доверяем. В таком случае защитой будет непонимание самого сообщения. Б.Ф.Поршнев выделяет четыре уровня непонимания: фонетический (непонятный язык, акцент, невнятность, слишком активная жестикуляция и т.п.), семантический (несовпадение тезаурусов адресата и источника информации), стилистический (разные стили преподнесения информации, а также несоответствие вербальных и невербальных элементов) и логический (разные логики). Если относительно преодоления фонетического и семантического барьеров непонимания все более менее ясно, то в отношении остальных следует дать некоторые пояснения. Так, в преодолении стилистического барьера важно стремиться к соответствию формы и содержания, т.е. сообщение должно быть адекватно структурировано. Существуют два основных приема структурирования информации в общении: правило рамки и правило цепи. В основе правила рамки лежит так называемый закон Эббингауза: начало и конец любого информационного ряда, из чего бы он ни состоял, сохраняется в памяти человека лучше, чем середина. Правило цепи позволяет внутренне структурировать сообщение и это может осуществляться разными приемами (например, во-первых, во-вторых , логические цепи и т.д.)

Преодоление логического барьера связано со знанием эффективности разных аргументов и способов аргументации. Выделяются два основных способа построения аргументации: восходящий (возрастающий) и нисходящий (убывающий). Восходящая аргументация это такое построение последовательности аргументов, при котором их сила возрастает от начала к концу сообщения, а при нисходящей соответственно наооборот. Способ наилучшего построения аргументации прямо связан с восприятием логики разных людей. Например, в интеллектуальной аудитории предпочтительнее пользоваться восходящим и даже двусторонне (с плюсами и минусами) аргументированным сообщением. Немаловажно отметить, что безупречная по логичности аргументация не обязательно эффективная. Она еще должна быть психологически грамотной. Здесь психологи рекомендуют начинать с положительного выделения сходных аргументов и лишь потом говорить о несогласии.

В общении важно также уметь управлять и направлением мышления партнеров. Один из наиболее известных приемов здесь это риторический вопрос. Можно завершить разговор о преодолении логического барьера достаточно общим, но тем ни менее существенным выводом: для того чтобы быть понятым собеседником, надо по возможности учитывать логику партнера.

Разговор о способах эффективного общения много шире изложенного: мы не говорили ни о техниках активного слушания, ни о техниках снятия напряжения, ни об умении вести дискуссию и добиваться своего и еще о многом, что составляет необходимый багаж психологической культуры и культуры общения в частности. Об этом и многом другом - впереди.

Литература:

1. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история , М, 1971

2. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история , М, 1979

3. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения , М,1999

Очень хотелось бы, чтобы этот сайт помог всем, кто живет в интернатах, найти друзей по переписке. Чтобы они могли общаться с детьми из других интернатов и школ, с психологами и врачами  - специалистами, с учителями и другими хорошими людьми. Хотелось бы, чтобы все работают в интернатах обсуждали здесь актуальные проблемы воспитания, обучения, лечения и адаптации интернатских детей, договаривались о совместных мероприятиях, и, возможно, проводили бы  их на этих страницах. А пока здесь пустовато. Потому что почти никто не пришел: ни интернаты, ни учителя, ни психологи, ни другие добрые люди. Поэтому, опять же: Интернаты! Психологи! Врачи! Люди добрые! Поддержите затею,  дайте о себе знать: напишите в гостевую книгу или в какую-нибудь конференцию, или просто пошлите мне, Михаилу Шапиро, сообщение (shapiro@parus.com). Надо ли говорить, что приветствуются все замечания и особенно советы и пожелания?