Выпуск 868 Лаборатория Наномир Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и  меркнут чудеса ... Инопланетная рыбалка... Так называется 18-я серия художественного фильма Александра Елизарэ:   https://www.youtube.com/watch?v=mMZpul2ilio Речь идёт о том, что интереснее поймать не обычную рыбу и даже не "золотую рыбку", а идею, которая поможет поднять цивилизацию на новую ступень развития. В научной дискуссии мне удалось поймать идею создания суставно-стержневого пикотехнологического конструктора, с помощью которого можно определить двугранные углы перехода фундаментальных спиралей и настроить 3D модуль программы Пикотех. После настройки программа сможет определять 3D структуры белков по табличной функции, т.е. практически мгновенно!   Это - схема вторичной структуры белка, представляющего собой фрактальную спираль с периодом 14 аминокислотных остатков.     Подробнее 3D модель этого белка, изготовленная из суставно-стержневого пикотехнологического конструктора. Записав в таблицу переходов двугранные углы мы сможем автоматизировать процесс создания 3D модели. По этой таблице можно будет построить не все белки, т.к. в некоторых белках встречаются аминокислотные остатки пролина (Pro), которые могут плавно гнуть основную белковую цепь по двум разным направлениям. Поэтому для них придётся проверять дополнительные условия. А есть и такие белки, которые представляют собой пико-механизмы на  пролиновых суставах. Их модели должны показывать, как работают эти механизмы, т.е. показывать изменение их формы во времени. Обсуждение:   Кушелев: Так любой желающий может зайти в инет, набрать в Гугле: "Рассылка "Новости лаборатории Наномир" и узнать всё , что его интересует по  любой теме лаборатории Наномир. То, что бесплатно, естественно. А если хочется больше, то может получить и больше. Но уже не бесплатно...   *** Ждём менеджеров и инвесторов для внедрения пикотехнологии и создания новых, более совершенных версий программы Пикотех.   Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru   Есть ещё легковерные, которые думают, что люди были на Луне Обсуждение: Александр Кушелев: А здесь реконструкция старта по кадрам официальной кинохроники NASA:   Подробнее  Anton Wigovsky: А тебя не смущает тот факт что за стартом Сатурна наблюдали миллионы людей в живую? И что что у многих были профессиональные телескопы и если Аполлоны не летали то кто тогда стыковался с союзом? Кто поставил уголковые отражатели на Луне?  Точно известно что за кораблем на орбите следили более 4 стран и 2 страны уже следили за полетом до луны и обратно, это СССР и США. А вы тут огоньки считаете. Вам заняться больше не чем? Александр Кушелев: Anton Wigovsky , Вы спрашиваете: "Кто поставил уголковые отражатели на Луне?" Кушелев: Вы, вероятно, не в курсе, что на каждом луноходе есть уголковые отражатели :) Кушелев: Anton Wigovsky , Вы пишите: " Точно известно..." Кушелев: Официальных кадров кинохроники НАСА вполне достаточно, чтобы убедиться, что "лунные" сатурны выше 14 км не поднимались. Следовательно всё, что выше - липа :) Serge Popov: Александр Кушелев,  Вам осталось рассказать, на каких луноходах установлены три американских ретрорефлектора. Кто эти луноходы построил, кто заказал их проектирование, кто оплатил его, на каких носителях и откуда они были запущены, кто контролировал их запуск и каковы результаты работы этих луноходов на Луне, кроме установки ретрорефлекторов. Александр Кушелев: Serge Popov , в этом нет необходимости. Доказывать нужно тем, кто утверждает, что пилотируемый полёт на Луну был. А кадры кинохроники говорят о том, что подлинные Сатурны с Аполлонами выше 14 км не поднимались. Если хотите поспорить, проанализируйте кадры кинохроники сами. А результаты сравним. Может быть они совпадут :) А пока Вы пытаетесь противопоставить свои "просто слова" результатам анализа кинохроники. Несолидно... Serge Popov: Александр Кушелев  Кадры кинохроники говорят о том, что на высоте примерно 60 километров отстреливались первые ступени Сатурнов и включались вторые, уважаемый. Кушелев: Anton Wigovsky , Вы спрашиваете: "кто тогда стыковался с союзом?" Кушелев: Что там на самом деле стыковалось, и каковы были параметры, мы может быть скоро узнаем, а может быть не скоро, а может и не узнаем. Я работаю с кадрами кинохроники. Если у Вас есть такие кадры для стыковки "Союз-Аполлон", я готов их проанализировать. Если кинохроники нет, то ... "на нет и суда нет". Может стыковались, может не стыковались. Может Союз с Аполлоном, а может не Союз и не с Аполлоном. Зачем  гадать на кофейной гуще? Нет доказательств? Значит обсудим другие темы :) Александр Кушелев: Anton Wigovsky , Вы пишите: "за кораблем на орбите следили более 4 стран и 2 страны уже следили за полетом до луны и обратно, это СССР и США. А вы тут огоньки считаете. Вам заняться больше не чем?" Кушелев: Если по кадрам кинохроники мы видим, что подлинный Аполлон-11 выше 14 км не поднимался, ступени не отделялись, то за ним "на орбите" никто следить не мог. А кто и за кем следил - отдельная песня, которая меня не волнует. Я работаю с фактами, а не с филькиными грамотами от NASA. Serge Popov: Александр Кушелев, кадры кинохроники говорят о том, что на высоте примерно 60 километров отстреливались первые ступени Сатурнов и включались вторые, уважаемый. Александр Кушелев: Serge Popov , Вы пишите: "Кадры кинохроники говорят о том, что на высоте примерно 60 километров" Кушелев: Через склейку Вам показали другую кинохронику, т.е. другой ракеты. Я же обсуждаю только кинохронику подлинного Сатурна-V с Аполлоном-11. Эта ракета выше 14 км не поднималась. Поэтому без склейки Вы не увидите отделения ступеней. А через склейку можно показать любой сюжет из фантастического фильма :) Serge Popov: Александр Кушелев, уважаемый, вам необходимо доказать это своё утверждение. Александр Кушелев: Serge Popov, а чем Вас не устроили результаты моего анализа кинохроники в 398-ом выпуске рассылки "Новости лаборатории Наномир"? Сделайте свой анализ. Результаты сравним. А пока мои результаты есть, а Ваших нет. Не с чем сравнивать :) Serge Popov: Александр Кушелев  Твой "анализ" - бред сивой кобылы. Александр Кушелев: Serge Popov  Это не аргумент, а пустые слова. Против результатов моего анализа у Вас пока ничего нет. Старайтесь лучше. Анализируйте кинохронику без склеек. Удачи! Serge Popov: Александр Кушелев, это факт. Твой "анализ" - бред сивой кобылы. Живи с этим. Александр Кушелев: Serge Popov , Вы кадры кинохроники и её анализ называете бредом? С Вами всё ОК? ;) Kebab: Чтобы что-то реконструировать нужно иметь хотя бы базовые знания. Ну серьёзно, не знать что с увеличением высоты и уменьшением давления струя выхлопа расширяется довольно стыдно. Александр Кушелев: Kebab , струя-то безусловно расширяется, но Вы "забыли", что у ракеты Сатрун 5 сопел. На кадрах видео хорошо видно, что после имитации отделения первой ступени центральное сопло погасло, а угловое расстояние между центрами 4 сопел сначала уменьшается, а после прохода максимальной высоты (14.3 км) снова начинает увеличиваться. Все 4 сопла гаснут на высоте около 8 км. Это хорошо видно на ночной записи старта Аполлона 17: http://nanoworld88.narod.ru/data/398.htm Kebab: Александр Кушелев:  "что после имитации отделения первой ступени центральное сопло погасло" Kebab: На каких конкретно кадрах? Центральный двигатель отключается значительно раньше момента разделения. Кушелев: "а угловое расстояние между центрами 4 сопел сначала уменьшается" Kebab: Только вот ты меряешь не расстояние между центрами сопел, а расстояние между центрами постепенно увеличивающихся пятен выхлопа от этих сопел. Забавно что эту проблему ты углядел только в ночном видосе где можно самому дофантазировать удобные вещи. Александр Кушелев: Kebab: "расстояние между центрами постепенно увеличивающихся пятен выхлопа от этих сопел. " Кушелев: Совершенно верно! А расстояние между центрами от размера пятен не зависит. По этому расстоянию можно определить, на какой высоте находится ракета. Кроме того, есть записи с нескольких камер, поэтому и удалось уточнить максимальную высоту подъёма ракеты. Она оказалась 14.3 км. Далее угловые размеры снова стали увеличиваться и двигатели выключились на высоте около 8 км. Специалист по ракетной технике сделал реконструкцию полёта аполлонов  и выложил на ютуб: https://www.youtube.com/c/DSProft/videos Kebab: Александр Кушелев:  "Совершенно верно! А расстояние между центрами от размера пятен не зависит." Kebab: Зависит. Газ всегда стремится занять объём с наименьшим давлением. Поэтому реактивная струя из под каждого сопла не только расширяется сама по себе, но и воздействует на соседние, "выталкивая" их от себя в сторону с разрежённой атмосферой. Как самый наглядный пример - это появляющиеся в сумерки "медузы", которые как правило имеют далеко не форму равномерного конуса. И также почти на всех записях стартов с большим зумом заметен этот эффект. Александр Кушелев: Kebab:  "Зависит. Газ всегда стремится занять объём с наименьшим давлением. Поэтому реактивная струя из под каждого сопла не только расширяется сама по себе, но и воздействует на соседние, "выталкивая" их от себя в сторону с разрежённой атмосферой" Кушелев: Ваше рассуждение безусловно правильное, но Вы не учитываете, что самая яркая зона находится непосредственно у сопла. Соответственно центры этих ярких пятен практически совпадают с центрами сопел. А дальше простой расчёт. Угловой размер расстояния между центрами сопел равен  арктангенсу отношения линейного расстояния между центрами сопел к расстоянию от кинокамеры до ракеты. Кстати, на записи ночного старта Аполлона-17 хорошо видно, что цвет пламени быстро меняется на красный, после чего двигатели ракеты отключаются за доли секунды. Если бы двигатели продолжали работать, то не менялся бы ни цвет пламени, ни яркость с такой скоростью. Александр Кушелев: Kebab:  "По записям с других камер сделанных в дневное время как раз видно что ракета поднимается на большую высоту" Кушелев: Вы, вероятно,  изучали записи других ракет, а не Сатурнов-V. Изучать надо только записи старта до склейки. После склейки Вам хоть Луну покажут :) Александр Кушелев: Kebab  "Лучше разбирать тезисы последовательно, " Параллельно будет быстрее. Kebab: Александр Кушелев  "но Вы не учитываете, что самая яркая зона находится непосредственно у сопла." Kebab: Непосредственно сопло и его выходное сечение имеет слишком малые угловые размеры и к тому же перекрыты ярким пятном выхлопа, поэтому их не видно. Александр Кушелев: Kebab:  "сопло и его выходное сечение имеет слишком малые угловые размеры и к тому же перекрыты ярким пятном выхлопа, поэтому их не видно." Кушелев: Достаточно того, что раздельно видно 4 пятна как вблизи стартовой площадки, так и на протяжении всего полёта, т.е. вплоть до отключения двигателей. Поэтому легко получить посекундный график изменения расстояния от видеокамеры до ракеты. Сначала расстояние увеличивается. Причём в 2.5 раза медленнее, чем по заявленному графику НАСА. А начиная с высоты 14.3 км расстояние начинает уменьшаться до 8 км. На этом расстоянии 4 двигателя отключаются. А через склейку телезрителям показывают совсем другую ракету, которая летела в другое время суток с другой стартовой площадки. И размер другой ракеты может быть совсем другим... Александр Кушелев: Кстати, в дневное время видно не только пламя из дюз, но и саму ракету. Поэтому есть дополнительная возможность отследить изменение расстояния от камеры до ракеты на протяжении всего полёта. Точнее до того места, где NASA обрывает запись. Просто в ночное время NASA обрывает запись позже, что и позволяет узнать, на какой высоте отключаются двигатели. Александр Кушелев: Kebab  "На записях ночных стартов Союзов то же самое." Кушелев: Нет. На записях союзов и других ракет, которые вылетают на околоземную орбиту нельзя различить 4 пятен от разных дюз. Их раздельно видно только до высоты типа 10 км. А на высоте 66 км, что заявлено NASA в качестве высоты, где отделяется первая ступень, различить 4 пятна от дюз без телескопа уже невозможно. Мы же видим, что старты Аполлонов записаны NASA без зума. Именно поэтому легко определить расстояние до ракеты, если известны координаты стартовой площадки и камеры. А нам со специалистом-ракетчиком удалось определить эти координаты. Александр Кушелев: Kebab  "ты не доказал что склейки как-то компрометируют довод." Кушелев: После склейки можно показать что угодно. Поэтому я анализирую только записи старта до первой склейки. И ещё те данные, которые удаётся проверить с помощью кинохроники старта без склеек. NASA не смогло уничтожить все записи старта без склеек. Например, запись Фила Полейши сохранилась. Маловато, конечно, если учесть, что старт писали сотни кинокамер, но достаточно даже одной киноленты, чтобы восстановить ход событий. По этой киноленте можно собрать пазлы NASA, что мы и сделали. Александр Кушелев: Kebab: "на некоторых видосах с ними видно что это именно Сатурн-5. Во-вторых, записей и без склеек тоже немало наберётся. https://www.youtube.com/watch?v=FX0fZAe6jts https://www.youtube.com/watch?v=p8fLjC3gNTk https://www.youtube.com/watch?v=-KOVqCQrpq8 https://www.youtube.com/watch?v=V4b55BfrTFU" Кушелев: По первой ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=FX0fZAe6jts мы видим старт другой ракеты в другое время суток. Там нет и прохода облачного слоя с отбрасыванием тени от ракеты. Это - фальшивый Сатурн-V другого размера. По второй ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=p8fLjC3gNTk мы видим старт всё того же фальшивого Аполлона-11 в вечернее время. По третьей ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=-KOVqCQrpq8 мы видим старт настоящего Аполлона-11. Там хорошо видна имитация отделения первой ступени при отметке таймера 1 минута 36  секунд. Именно в это время объявляется об отделении первой ступени ракеты на других лентах, которые транслировались по ТВ. Здесь видно увеличение угловых размеров, т.е. начало снижения ракеты, но она успевает скрыться за облаками. А на ночном старте Аполлона-17 облаков нет, поэтому угловые размеры продолжают расти до выключения двигателей. И тут как раз есть возможность оценить высоту (около 8 км). Четвертая ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=V4b55BfrTFU к Аполлону-11 не относится. Для анализа старта  Аполлона-16 она тоже непригодна, т.к. там через склейку показывают полёт другой ракеты. Таким образом имеем только одну запись от NASA и одну от Фила Полейши. Остальные сотни кинолент уничтожены. А снижение лучше всего видно именно на ночном старте Аполлона-17. Александр Кушелев: Kebab , кстати, когда Вам сообщают "Произошло отделение первой ступени", а на кадрах кинохроники Вы видите, что никакого отделения ступени не произошло, Вас это не смущает? Kebab: Кушелев: Достаточно того, что раздельно видно 4 пятна... Kebab: Недостаточно, т.к. реальные размеры пятен ты не знаешь... Кушелев: А этого и не требуется. Требуется знать лишь расстояние между их центрами. А они такие же, как расстояния между центрами дюз. При этом днём видно и саму ракету и тень от неё на облаках. Это позволяет другим способом оценить расстояние до ракеты. Более того, известна высота, на котором находится облачный слой. Около 7 км. На кадрах кинохроники видны даже ударные волны в этом облачном слое, что позволяет оценить скорость ракеты. Это - третий независимый способ оценить высоту, на которой находится ракета. Скорость оказалась в 2.5 раза ниже заявленной, высота оказалась тоже в разы ниже заявленной. Отделения первой ступени на кадрах кинохроники не наблюдается, что гарантирует факт недолёта до орбиты. Или Вы наивно полагаете, что можно на одноступенчатой ракете на орбиту слетать? Но зачем тогда в документах писать о трёх ступенях? А тут ещё и двигатели отключились на высоте 8 км... Kebab: Кушелев: На записях союзов и других ракет, которые вылетают на околоземную орбиту нельзя различить 4 пятен от разных дюз. Kebab: Там я говорил конкретно про цвет, к которому у тебя тоже были претензии. Кушелев: Цвет у ракет, которые действительно летят на орбиту, меняется медленно. В случае с Сатурнами цвет меняется за несколько секунд, после чего двигатели вообще выключаются. Но очень важно, что у летящих на орбиту ракет уже не видно отдельно 4 пятен. И угловые размеры только уменьшаются: http://nanoworld88.narod.ru/data/398_files/0_e8fa0_.jpg А в случае с сатурнами сначала уменьшаются, а потом увеличиваются: https://i.ibb.co/xYvCC6t/005.jpg  ​Kebab: у этих ракетчиков ракеты в конце 60-х начинают летать хвостом вперёд, прямо как в нашем случае. Кушелев: Ракета Сатурн могла снижаться в горизонтальном положении. Если Вы не в курсе, то уже в те годы ракеты могли даже разворачиваться и стыковаться, причём в автоматическом режиме. Kebab: доказывай что там показывают всё что угодно Кушелев: Проще доказать, что на кадрах кинохроники без склеек ракета выше 14 км не поднимается. Откуда следует, что после склеек нам показывают "что угодно". Kebab: Кушелев: "NASA не смогло уничтожить все записи старта без склеек." Kebab: Все - это буквально одну, которая от Полейши? Кушелев: Не одну, а сотни, которые были записаны кинооператорами. А сохранилась как раз одна от NASA, точнее от ТВ, и одна от Фила.  Kebab: резкое снижение ускорения до нуля практически на старте, что не имеет смысла и технически трудновыполнимо, если вообще возможно. Кушелев: Тем не менее на официальном ролике: https://www.youtube.com/watch?v=-KOVqCQrpq8 видно то же самое. Снижение ускорения видно уже при подъёме ракеты на 100 метров. Потом вышка выходит из кадра, поэтому скорость ракеты неизвестна, но ... как только в кадре появляется облачный слой, видно, что ракета продолжает подниматься с той же скоростью. Отсюда следует, что кинолента Фила Полейши не подвергалась обработке, т.е. не ускорялась и не замедлялась. Иначе не совпала бы с официальной кинолентой от ТВ.  Kebab: Кушелев: "мы видим старт другой ракеты в другое время суток." Kebab: Без разницы. Ты в целом полёты Сатурн-5 пытаешься опровергнуть, а не только А-17. Кушелев: Как это "без разницы", когда вместо старта Аполлона-11 нам показывают другую ракету, которая летит в другое время суток и может иметь какие угодно размеры? Я готов анализировать лишь кинохронику реального Аполлона-11, а не "что попало".  Kebab: Кушелев: "Там нет и прохода облачного слоя с отбрасыванием тени от ракеты." Kebab: Есть. Ровно в тот момент, когда проявляется эффект Прандтля — Глоерта, как и на всех остальных видео, на 1.25. И протык облачности слабо, но заметен. Тень не видна из-за относительно близкого к горизонтальному ракурсу съёмки. Кушелев: Вообще-то протык облаков на этом ролике происходит на отметке таймера 1 минута 16 секунд: https://www.youtube.com/watch?v=-KOVqCQrpq8 А сам старт ракеты на 9-ой секунде ролика. Таким образом протык облаков на официальном ролике от ТВ происходит на 1 минуте 07 секунд.  Не заметили? ;) А здесь даже раньше. 1 минута и 3 секунды: https://www.youtube.com/watch?v=OSPyXTjIrnk  Кстати, ролик обрезан до фальшивого отделения первой ступени, что на необрезанном ролике комментировал диктор НАСА.  Kebab: Кушелев: "мы видим старт всё того же фальшивого Аполлона-11 в вечернее время." Kebab: Старт всё того же настоящего А-11 в то же время. Гугли что такое экспозиция съёмки Кушелев: Про экспозицию я с Вами дискутировать не буду. Достаточно того, что на этом ролике не видно зрителей. Есть и другие признаки фальши. Например, столбы, которых нет на кинохронике старта подлинного Аполлона-11. Ну и время возникновения эффекта Прандтля — Глоерта тоже не совпадает. И облаков там нет. Поэтому и видно отделение первой ступени, которая, кстати, на кинохронике подлинного Аполлона-11 не отделяется.  Kebab: Кушелев: "Там хорошо видна имитация отделения первой ступени при отметке таймера 1 минута 36  секунд." Kebab: Разделение ступеней происходит в 2.42 и на видео не попало. Кушелев: А комментатор NASA озвучивал отделение первой ступени именно на этом месте. Кстати, на ролике Фила Полейши это как раз отметка 2.42 от старта ракеты. Любопытно, что запись телевизионных программ, где были видны нестыковки, которые я анализировал здесь: http://nanoworld88.narod.ru/data/339.htm удалены с ютуба...  Kebab: Большой шлейф, которого у водородных двигателей вообще не может быть, испускает всё та же первая ступень. На первом и четвёртом видео это хорошо видно - видимый шлейф появляется почти в это же время, а разделение происходит намного позже. Кушелев: Намного позже не получается, т.к. на ночном старте видно, что угловые размеры увеличиваются, двигатели выключаются, а отстыковки первой ступени ещё нет. А у фальшивого Аполлона-11, который является маленькой (68 метров), но настоящей ракетой той же формы, отстыковка первой ступени происходит, когда двигатели ещё работают. Kebab: видно увеличение угловых размеров выхлопа, что не равно увеличению угловых размеров ракеты. Кушелев: Видно раздельно 4 пятна от дюз. При этом длина общей струи остаётся небольшой. Никакого выхода в стратосферу нет. На расстоянии более 60 км отдельно 4 пятна без зума не видно. Kebab: Кушелев: "к Аполлону-11 не относится." Kebab: Ты уж определись, ты опровергаешь только А-11, А-17, или вообще все лунные миссии? Кушелев: Все Аполлоны летели по одной траектории с высшей точкой подъема 14.3 км. А речь шла о том, что существует лишь одна лента кинохроники без склеек от  Фила Полейши и одна официальная от ТВ. При этом комментатор НАСА озвучил отстыковку первой ступени, в момент, который соответствует отметке 1.44 этого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=-KOVqCQrpq8  Звук здесь удалён не случайно, т.к. ролик ускорен, и голос комментатора НАСА превратился бы в голос Винни-Пуха :) А на не ускоренном ролике вместо отметки 1.44 была бы отметка 2.44 от старта ракеты. И комментатор объявлял отстыковку первой ступени. НАСА продолжает "заметать следы", удаляя ролики на ютубе. Про удаление комментариев я уже молчу... Что касается кинохроники Фила Полейши, то вот, что об этом пишут: https://bigphils.livejournal.com/49193.html Цитата: "Недавно было обнаружено, что оригинальное видео удалено с youtube, похоже и сам канал Фила полностью удалён. Ссылки в этом посте на сохранённые копии оригинала, увы, с рекламой, но держать это токсичное видео на youtube опасно." Конец цитаты. Протык облаков на кинохронике Фила Полейши происходит на отметке таймера 1 минута 50 секунд: https://rutube.ru/video/8cdf87353076ad9e18da1388b9262d1e/ А этот самый кадр как раз на отметке таймера 2.44 (отстыковка первой ступени).  Kebab: там нет никакой склейки после старта. Кушелев: Я про этот ролик писал: https://www.youtube.com/watch?v=V4b55BfrTFU  Там склейка ещё до старта. Сначала показаны зрители, а через склейклу сам старт другой ракеты в другое время.  Kebab: запись Полейши достоверно ускорена и для анализа непригодна. Кушелев: Если бы она была ускорена, то отстыковка первой ступени, которую прокомментировал комментатор NASA, не попала бы на этот кадр на отметке таймера 2.44: https://rutube.ru/video/8cdf87353076ad9e18da1388b9262d1e/ А этот кадр был и на официальном ТВ-ролике, который я анализировал в рассылке: http://nanoworld88.narod.ru/data/339.htm Все официальные ролики НАСА, на которые я ссылался, с ютуба удалены, но можно найти их копии. В наше время очень сложно уничтожить то, что выкладывалось на ютуб.  Kebab: мы обсуждаем кинохронику, а не звук, который на неё непонятно кто наложил после. Кушелев: Я обсуждаю кинохронику, но звук, который подложила NASA в ТВ-передаче, тоже интересно анализировать, т.к. именно комментатор НАСА сообщил об отделении первой ступени на тех кадрах, которые у Фила Полейши идут на отметке таймера 2.44 Выходит, что комментатор НАСА проболтался в телевизионной трансляции, а теперь Вы заявляете, что лента Фила Полейши замедлена. Но ... поздно. Комментатор НАСА уже проболтался...  Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru