| ← Январь 2013 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
14
|
15
|
16
|
18
|
19
|
20
|
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
29
|
30
|
31
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.labrate.ru/round_table
Открыта:
26-02-2010
Статистика
0 за неделю
Научный Совет по экономике интеллектуальной собственности #35 Открытые инновации - сетевая утопия (стенограмма)
И я все-таки вернусь к своей «затравке», которую я помещал в Интернете. Что, собственно, тут получается: идея открытости – очень популярна, все у нас называют открытыми инновациями. Недавно была международная конференция, которая так и называлась «Открытые инновации», хотя, в общем-то там всякие инновации были. Это с одной стороны. С другой стороны, если помнить старый опыт, советский, японский, то с 1930 года у нас была развернута борьба за рационализаторство. Привлекали к инновациям всех: инженеров, рабочих, служащих. Это поощрялось, давало свои плюсы и свои минусы. Мои столкновения с рационализациями, в основном, неприятные. Например, бросают нас ликвидировать прорыв трубы, а она не там, где должна быть по плану. Течет в одном месте, по плану труба в другом месте, а на самом деле она в третьем месте. Тут кто-нибудь и произносит: «Опять рацуха, …». Но это бытовой уровень. А совсем недавно, сидя в поликлинике, я беседовал с дамой из академических атомщиков и сама, и по мужу, такие они очень серьезные люди. Она тоже ругала, на чем свет стоит всех новаторов и рационализаторов, потому что они физики настоящей не знают, предлагают решения, которые, с их скудной инженерной выучкой, кажутся нормальными, а в результате получаются ошибки, из-за которых потом аварии могут произойти. Тут не так все просто. Следующая вещь – массовость. Если очень много предложений, то кто-то их должен фильтровать, потому что прочитать кучу дурацких предложений – это работа не самая приятная. Кто был рецензентов, кто выступал по каким-то конкурсам в этом качестве, тот понимает, о чем я говорю. Мне как-то пришлось за два дня оценить 72 проекта для фонда гуманитарных исследований. Их нужно было хоть как-то, но читать. Мы вдвоем делали эту работу, и оба должны были поставить подпись. Что мы сделали? Студентов посадили, чтобы они все вписывали всю формальную часть, а мы только решение: «Дать, не дать», чтобы меньше писать, хотя бы. Ну и краткое обоснование, почему именно такое решение. Даже после такого сокращения, это была чудовищная работа, и днем, и ночью, а, в конце концов, я поймал себя на том, что у меня единственный принцип отбора: есть молодежь – даю, нет молодежи – не даю. Если увидел где-то знакомую фамилию, там тоже как-то сочувствую. Это страшное дело, когда заявки подают ученые претенденты, и пишут серьезно, а когда пишут все, кто попало – это конец света. Вручную здесь не справишься. Еще отдельный момент, который меня «зацепил», это то, что в качестве примера для подражания часто фигурирует General Electric. Тут я достал годовые отчеты General Electric, в графе Research and Development отчета о прибылях и убытках стоит ноль, и так нули за шесть лет. Но дело не только в этих нулях, у них рыночная капитализация в 206 миллиардов, а вот по их балансовому отчету активы – 712 миллиардов. Активов в 3.5 раза больше, чем капитализация компании. Значит, компания в бедственном положении. Можно говорить, что это они с открытыми инновациями «доигрались», а можно говорить, что они в бедственном положении, поэтому ухватились за открытые инновации. Это как всегда, такие числовые данные по-разному могут быть повернуты. Когда нас в университете учили математической статистике, то говорили, что можно сказать – кто бегает трусцой, те и здоровы. А можно сказать: кто здоровый, тот может позволить себе бегать. И здесь, в общем, тоже можно поворачивать выводы в обе стороны, но это точно не вдохновляющий пример, что данная компания перешла на открытые инновации. Японский опыт, я думаю, наименее известен. В публикациях из него «выхватывают» какие-то яркие вещи, положительные. Но я говорю, там рационализаторство процветало в 70-х годах, а в нулевых про рационализаторство уже не слышно. Что-то изменилось насчет открытых инноваций. Вот такая вводная, я думаю, дальше мы будет говорить, кто считает нужным, тот и говорит до исчерпывания темы. Не надо считать, что у нас время ограничено. Лишнего у нас тоже никто не говорит, потому что мы не для того собрались, чтобы «засветиться», а чтобы обсудить. Давайте поговорим, кто хочет высказаться? На всякий случай называйте себя, поскольку ведется запись, потом ее будем расшифровывать. подробнее >>>>>>>>>>>>
|
|
| В избранное | ||
