Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 89. 3 августа 2005 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ''
http://bedload.boom.ru ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте, уважаемые друзья!

Сегодня:

1. Об инновационных предложениях Г.Е. Скворцова.

2. Открытое письмо Ю.С. Мурашковскому после замечательного семинара в Комарово.

3. Отзыв Валерия Павловича Гальетова на книгу Эдуарда Соснина

Вступление от ведущего

Уважаемые друзья!

Сегодня уезжаю в Самару на 10 дней.

В прошлом выпуске я написал о чудесах, которые случились в последние 2-3 недели с моей почтой.

Непонятным образом, но совершенно подтверждённо, у меня пропали несколько писем, адресованных ко мне, несколько писем, отправленных мною, а также происходила значительная задержка писем, отправленных мною. Сначала появились смутные подозрения, потом после выяснений некоторые случаи пропаж подтвердились, а затем я специально следил за прохождением некоторых писем, связываясь по телефону и даже лично!

Связался со своим провайдером - Петерлинком; они ничего не подтверждают. М.б., действительно, на них грешить не стоит. Я использую свой адрес на Петерлинке уже года 3-4, и ни разу никаких проблем не было. Даже наоборот, мне всегда нравилась скорость и качество, по сравнению с другими провайдерами, используемыми моими знакомыми или на предприятии, на котором я работаю. В этом смысле могу дать рекламацию ВебПласу - дешево и бестолково, связь рвётся, а от тех помощи ничего путного никогда не дождёшься.

Вывод такой - последние 2-3 недели ко мне не приходили (некоторые) письма от Вас. Также Вы могли ждать и не получать от меня ответа, хотя я (возможно) и писал Вам.

Поэтому, повторите, пожалуйста, Ваши письма! И не стесняйтесь прицеплять "уведомление о прочтении" или повторяйте. Вот только сейчас позвонила Марина Шмакова и прямо спросила: "Ты, что, не получил моего письма о сопротивлениях?" "Нет". "А, ну тогда приходи - дам тебе его". Это хорошо, когда так рядом!

Из-за этой чехарды с почтой чувствую, что Юлий Самойлович, который провёл замечательный семинар в Комарово, тоже не получил моего письма. Поэтому привожу это письмо в нашей рассылке. Тем более, что Юлий Самойлович всегда считал ценными письма, а не готовые вычищенные статьи и призывал публиковать переписку. Письмо ниже.

Здесь же сообщаю, что получил письма от Виктора Авдевича с критикой моих ещё неопубликованных заметок о Закон природы и их преломлении к русловым процессам. Кратко ответил ему. Но обстоятельный ответ, да и публикация более полного ответа будет в одном из следующих выпусков.

Получил и отклик от Алексея Захарова на мои рефлексии о конференции в Комарово. Это тоже требует отдельного рассмотрения.

На сайте "Методолог" опубликованы очередные "Размышления" В.В. Митрофанова. На этот раз о Конференции в Комарово. Читайте. Адрес, кажется, такой: http://metodolog.ru В последних размышлениях Волюслав Владимирович упоминает и о нашем с ним разговоре на конференции, когда мы обсуждали систему законов природы Генриха Евгеньевича Скворцова. В.В. Митрофанов пишет:

Например, после разговора с А.Кондратьевым я увидел, что он тоже считает, что кривая закона перехода границы качества должна иметь и отрицательные значения, что хорошо иллюстрирует вид вольт амперной характеристики диода - прямое смещение и обратное. В обоих случаях происходит переход границы качества - в одном направлении диод полностью открывается, а в другом запирается, вплоть до теплового пробоя - лавины. И вот что восхитительно - происходит изменение структуры P-N перехода, она переходит от атомной до ионной в запорном состояний. Когда я об этом рассказал Г. Скворцову, он мне ответил, что его график должен начинаться с абсолютной температуры -273град. Кельвина. Но я то даже не подумал о такой возможности представления зависимости.

На самом деле, Скворцов говорит уже не о Законе перехода количественных изменений в качественные, а о другом законе - Законе границы качества. Об этом подробнее читайте в его книгах. Подробнее пишу ниже...

Об инновационных предложениях Г.Е. Скворцова.

Несколько дней подряд общался с Генрихом Евгеньевичем Скворцовым.

У него имеется цельная (на его взгляд) методология, которая включает следующие элементы (пока пишу отсебятину; попрошу Генриха Евгеньевича написать более внятно):

- методология научного знания,
- методики обучения различным школьным и вузовским предметам (есть
опробованные методики обучения всему школьному курсу по математике и
физике за 10-20 часов),
- несколько сотен изобретений, (большей часть, не внедрённых),
- несколько десятков инновационных предложений,
- книги (написанные и выпущенные (пока) ничтожным тиражом).

Прошу всех заинтересованных:

- писать ему GSkvortsov@pobox.spbu.ru Генриху Евгеньевичу Скворцову по поводу приобретения книг или обучения.
- выявить своё желание о размещении информации о его подходе на Ваших сайтах, в рассылках, других средствах массовой информации;
- присоединяться к общему обсуждению на страницах нашей рассылки и не только.

Тем более, что на Конференции ТРИЗ в Комарово была договорённость с ведущими семинара по исследованиям о использовании нашей рассылки для расширения контактов и общения на эти темы.

Далее привожу открытое письмо, адресованное Юлию Самойловичу Мурашковскому, а на самом деле, всем заинтересованным исследователям.

Открытое письмо Ю.С. Мурашковскому после замечательного семинара в Комарово.

От Кондратьева Александра.

Уважаемый Юлий Самойлович!

1. Высылаю найденную информацию (карточку) по теме "аналогия" (а для меня
- "вода")

"Герон не знал об атмосферном давлении и считал, что струя, которая
вытекает из сифона, держится благодаря неразрывности жидкости. Герон
сравнивал эту струю с верёвкой, огибающей блок".
(с. 249. Д.В. Штеренлихт. Очерки истории гидравлики, водных и строительных
искусств. В пяти книгах. Книга 1. Древний мир.. М., МГУП, 2000, 392 с.)

2. Увлечённый своей навязшей идеей (моделью), я теперь, действительно,
стал наталкиваться на её подтверждения - о роли времени.

Один пример из книги Н.И. Маккавеева "Русло реки и эрозия в её
бассейне" о том, что раньше у рек выделялись стадии их развития
"молодость", "зрелость" и "старость" (или "дряхлость"). Теперь же
"выяснено" (сменилась модель), что многие реки были рождены "старыми",
и они никогда не были молодыми.

Второй пример из книги Гуревича "Лоция будущих открытий". Он пишет о
том, что цикличность при малых интервалах рассматривается как
тенденция. Это видится как однонаправленное развитие, а на самом деле
случайный момент.

Оба примера, по возможности, распишу поподробнее.

3. Хотел ещё сказать, что теперь с новым "модельным" пониманием,
многое может измениться для тех, кто это знает
(что, модели в мозгу;
что правильной модели нет;
что модели сменяются).
Например,
1. Появится новый вид дискуссии. Без перехода на личности.
2. Новый вид статей. Соавторами могут быть учёные с разными
воззрениями.
3. Новый вид научного поиска.
4. Спокойное отношение к самоопровержению. И даже стремление к нему.
5. Объединение альтернативных гипотез будет всеми приветствоваться.

4!!. Требуется не методика научного поиска, а методика
конструирования на ходу новых необходимых методов научного поиска.
Это я осознал только сегодня утром.
И считаю очень важным.
Правда, потом вспомнил (или осознал), что Вы о похожем говорили где-то
год назад.
А я продолжал упираться и копался в мелких "приемчиках".
Чувствую, что эта идея требует серьёзной разработки.

Юлий Самойлович!
Набросал о чём успел за раз.
На самом деле у меня есть несколько более длительных "словословий"
на другие темы.


С уважением,
Александр Кондратьев
ancondratyev@petrelink.ru

Отзыв Валерия Павловича Гальетова на книгу Эдуарда Соснина

Уважаемый Александр! Пишу по поводу книги Э.Соснина и Б.Н.Пойзнера «Университет как социальное изобретение: рождение, эволюция, неустойчивость».

Я начал глубже знакомиться с ней после Вашей рассылки. Мой коллега и учитель Валерий Алексеевич Михайлов, Мастер ТРИЗ уже давно просил написать отзыв на нее. Взяв в руки книгу знакомых мне авторов и просмотрев текст по 5 критериям Б.Л.Злотина, я понял, что не стоит тратить время и забросил ее.

Но тот факт, что в вашей рассылке появились такие книги, позволил сделать вывод о том, что «целенаправленная система деятельности» авторов «социально-инвенционального подхода» в «полидисциплинарных исследованиях» может  охватить читателей рассылки. Именно поэтому я потратил несколько часов на то, чтобы все-таки написать отзыв о работах авторов, использующих ТРИЗ «лизинговым методом».

 НА ЧТО ЭТО ПОХОЖЕ

Обложка книги весьма точно отражает ее содержание. Внизу изображен строгий классический фасад Томского университета, а выше него – хаос из латинских букв, среди которых едва проглядывают русские. Хаос этот с одной стороны похож на тучи, сгустившиеся над высшим образованием, но можно понять его и как клубы «телеологической информации», исходящей из alma mater авторов книги.

Примерно таким же образом, устроена эта книга, оплаченная МО РФ и рекомендуемая всей вертикали образования от преподавателя до руководителя вуза. В первой части – туман «контекста ТТИ» и ЦСОД авторов книги, имеющих социоэргонический взгляд на мир и ищущих «пути ослабления противоречий» (подчеркнуто мной – В.Г.) путем  «лизинга  методологий», в том числе и ТРИЗ. Во второй – почти доступно для преподавателя написанный текст о том, как его вытесняют со всех уровней целенаправленной системы деятельности университета (ЦСОД). Третьей частью книги можно считать раздел, где описана КОСКУ/2004 – картотека операторов социального конструирования применительно к управлению университетом.

В первой части сделана попытка постановки цели работы.

Какую же цель пытались достичь или какую задачу поставили и решали два целенаправленных Автора-физика? Ведь в физике большое внимание всегда уделялось постановке задачи.

Они сформулировали ее так: «построить модель успешного поведения университета как информационной системы со специфической окружающей средой, ресурсами и методическими средствами социального воспроизводства» (с.19).

На мой взгляд, в такой постановке они, что называется «ломились в открытые ворота». Решение данной задачи начато более 1000 лет назад Болонским и Пизанским университетами (в 1988 году праздновалось тысячелетие Болонского университета), испытано во многих университетах мира на протяжении столетий, а последние 15 лет убеждают в том, что «модель успешного поведения университета» как «целенаправленной информационной системы» прошла свое испытание даже в условиях жесточайших реформ шоковой терапии в России. Другое дело, что модель эта не формализована.

            В книге не удается найти «модели успешного поведения университета», то есть поставленная авторами цель скорее всего декларативна и выполняет функцию надутых щек Кисы Воробьянинова.

Встала проблема – как написать отзыв на работу, где нет работы в тризовском понимании. И как охарактеризовать то, что есть?

Вот какое решение появилось. Надо описать образ (модель) работы, близкой к НОРМАЛЬНОЙ, которую можно было сделать по стандартам ТРИЗ. Здесь не нужно много слов, поскольку тризовскому читателю понятна логика такой работы. Далее, опираясь на эту модель, объяснить, как путем фантастического вычитания  и сложения сделан опус томских Авторов и ему подобные.

ОТЗЫВ  НА  НЕНАПИСАННУЮ  РАБОТУ

Итак, предположим, перед нами книга: «Университет как социальное изобретение  и судьбы университетов в мире» (название придумано мной – В.Г.)

Однако я увлекся… . Боюсь, что и то немногое, что написано, может быть подвергнуто «лизингу методологии».

Тризовские коллеги понимают, вероятно, что подобного рода работу Министерство Образования и Науки не оплатит. Не оплатит потому, что в эпоху упадка и разрушения приветствуются и оплачиваются «телеологические» работы, выполняемые «лизинговым методом». А какую оплатит?

Теперь, получив образ возможной нормальной работы, делаем следующее:

- вычитаем базу данных – фонд – основу для работы, оставляем список литературы;

- вычитаем всё относительно главной функции университета;

- вычитаем всё про принципы действия и противоречия - не нужно;

- и так далее вычитаем все сущностные вещи, определяющие развитие на основе законов.

Но за то, что остается, гранта не дадут, не так ли? Как же быть?

Прибавляем:

- часть первую с описанием телеологических понятий, заимствуя их у автора;

- во Введение включаем обширную цитату из какого-либо западного гиганта мысли, желательно признанного ЮНЕСКО, например, Ж.Морена, говорящего о трудностях понимания Контекста, Глобального, Многомерного, Сложного;

- прибавляем ссылки на подтверждение своих результатов законами развития информации (автогенеза информации), ЗРТС, законами телеологической теории информации, упоминаем работы кого-либо из Мастеров ТРИЗ, например Б.Л.Злотина;

- и самое главное – ссылаемся на свои уже опубликованные подобные работы, иначе не будет репликации.

Наконец, добавляем Картотеку операторов (прием уже несолидно звучит!) социального конструирования на 30 страницах. Вот пример Оператора дробления, лизингированного авторами:

А) Разделить ЦСД или ее компонент на независимые части.

Б) выполнить ЦСД или ее компонент разборными (именно так! – В.Г.)

В) увеличить степень дробления ЦСД.

            Понятен ли уважаемому Читателю образ  работы, заслужившей грант МО РФ?

            На этом можно закончить собственно Отзыв на «работу» авторов. Он возможно непривычен для Читателя, нет знакомых разделов и фраз. Вместе с тем, описан определенный эталон и по отношению к нему показаны отличия опуса, выполненного авторами.

В письмах, пожалуйста, используйте информативный Subj (чтобы не ушло в корзину со спамом), а также указывайте - "в рассылку" или "ни в коем случае не в рассылку"

Уважаемые открыватели!
Желаю Вам счастью!
Ведущий - Александр Кондратьев  ancondratyev@peterlink.ru