Как делать открытия. Приемы решения научных задач
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
АРХИВ рассылки ''Как делать открытия''
|
Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных
задач'' Здравствуйте, уважаемые исследователи Природы! Сегодня: 1. Отзыв о идеях Г.Е. Скворцова 2. Мои впечатления о знакомстве с Генрихом Евгеньевичем Скворцовым и его системой законов Природы (продолжение)
Отзыв о идеях Г.Е. Скворцова Добрый день, Александр. Вы, кажется, второй раз рассылаете идеи Скворцова.
Да, это верно. Грешен. Прошу простить за надоедливость.
Кроме того, текст отличается. Я прошу прощения, но, все-таки, должен честно сказать (конечно, это только для Вас), что такое количество и такая разноплановость предлагаемых идей, если они хоть чуть-чуть практически проработаны, говорит либо о супергениальности Генриха Евгеньевича, либо, прошу еще раз прощения, о блефе с его стороны, о пустословии (добавлю: в данном случае). "Одна, но пламенная страсть" как-то действенней все-таки, практичней...
Конечно, я могу ошибаться...
Если же я ошибаюсь, то это моя ошибка.
Та форма, которую он сейчас предложил реализовать, мне тоже не нравится.
В принципе, если найдётся достойный менеджер, то многое можно реально
Кстати, приведённый список, - это только верхушка. Генрих Евгеньевич при На самом деле он бесконечен.
Конечно, я могу ошибаться... Но сейчас, похоже, такой случай, когда
Я прошу прощения, но, все-таки, должен честно сказать
Если Вы не против, я бы хотел, тем не менее, переслать текст Вашего
С уважением, Если считаете нужным, то конечно, показывайте письмо Скворцову. Я никак не могу определиться с отношением к нему и вполне возможно, что именно я ошибаюсь, поэтому имя лучше не упоминать. Спасибо за адрес, вероятно, я им со временем воспользуюсь. Всего доброго.
После такого интересного отрицательно-положительного отзыва я решил опубликовать продолжение своих записок о роли Генриха Евгеньевича в моей жизни. Первая часть была опубликована в нашей рассылке в выпуске № 80 от 28 марта 2005 г. Сейчас публикую продолжение. Надеюсь, что тем, кто увлечен наукой знакомство в его трудами пойдёт только на пользу. Я сам жалею, что потерял полгода, будучи знаком с ним лично, но не общалсь с ним, из-за того, что не смог сразу разобраться в сущности его идей. Мои впечатления о знакомстве с Генрихом Евгеньевичем Скворцовым и его системой законов Природы (продолжение) Получив книгу Генриха Евгеньевича, я внимательно её прочёл и затем не раз вчитывался в неё, что и делаю сейчас, одновременно с написанием этого текста. Книга написана очень насыщенно. Именно такие книги надо читать медленно – обращаю на это внимание, именно с этой книгой умение читать быстро может принести не пользу, а вред. Первые две группы законов я рассмотрел ранее (см. выпуск № 80 от 28 марта 2005 г.). Третья группа – законы структурности и системности. Законы L 3.1 и L 3.2, как и законы первых двух групп очень общи или пока являются такими в моём представлении. L 3.3 – Закон структурной организации знаком русловедам. «Природные объекты имеют иерархическую структуру, образованную из последовательности элементов усложняющегося состава». Он почти в подобной форме был сформулирован Н.Е. Кондратьевым в середине XX-ого века. «Элементы низшего порядка, или, как говорят, находящиеся на низшем структурном уровне, обладают свойствами, которые могут отличаться от свойств образуемого ими объекта более высокого структурного уровня. Возникает иерархия структурных уровней, на каждом из которых действуют свои законы, развиваются свои процессы, и решаются свои практические задачи». Различие между общей формулировкой и конкретными формулировками Н.Е. Кондратьева заключается в том, что в общем законе выделены: 1) элементарные, 2) атомно-молекулярные, 3) доменные и 4) макроскопические (видимые) уровни. А в русловедении все выделяемые структурные (системные) уровни относятся к макроскопическому (видимому) уровню. Выделяются уровни песчинки, микроформ (гряд), мезоформ (побочни, осерёдки и другие русловые образования), макрофом (излучины, пойменные массивы). Есть предложения выделять также уровень мегаформ, под которыми разные исследователи понимают различные морфологические образования: большие скопления наносов (А.Б. Клавен), значительные выходы неразмываемых пород (И.Ф. Карасев) и др. (А.Ю. Сидорчук), а также уровень «морфологически однородного участка» (И.В. Попов), уровень всей рек и гидрографической сети. Более низкие системные уровни (по отношению к песчинке) обычно не выделяются, хотя рассматриваются связные грунты (глинистые), в которых взаимодействие происходит на уровне молекулярных связей. Обычно вслед за перечислением структурных (системных) уровней в русловедении упоминается закон эмерджентности, сформулированный в приложении к русловым процессам Н.С. Знаменской: «Законы, действующие на каждом уровне различны между собой, не сводимы друг к другу и не выводимы друг из друга». В общей системе законов нет точного аналога этого закона, или же я его не распознаю. Стоит отметить, что на полях моего сборника статей по открывательству Генрих Евгеньевич отметили рядом с формулировкой этого закона эмерджентности, что это не всегда верно. (Примечание от августа 2005 г. - Генрих Евгеньевич утверждает, что этот закон не верен. Пока я до конца не осознал сущность такого утверждения).
В русловедении по традиции рядом с рассмотрением структурных (системных) уровней всегда присутствует упоминание о дискретной сущности русловых образований. Иногда системные уровни и дискретность русловых форм даже перемешиваются при рассмотрении, и одно понятие подменяется другим. (Например, при каких-либо кратких, не совсем точных вариантах изложения основ гидроморфологической теории русловых процессов). В общей системе закон сформулирован (L 3.6) Закон изменений структуры. Часть: «При монотонном изменении воздействия структура изменяется монотонно и скачками». Наверное, надо обратить внимание на равноправное существование двух форм изменений: монотонных и скачкообразных. Нельзя отрицать ни одну из них, а также нельзя возводить ни одну из них в роли абсолюта. (Это моё мнение. Был разговор с Г.Е. и его пояснения). Последнее время за возврат от чисто дискретных представлений к общим дискретно-континуальным в русловедении радеет А.Ю. Сидорчук. Из примеров существований и различий монотонных и скачкообразных изменений можно привести монотонные изменение русла в рамках одного типа русловых процессов и скачкообразное при смене типа русловых процессов (например от меандрирования к многорукавности). Если рассматривать изменение типов русловых процессов как монотонный ряд превращений, то скачкообразным будет превращение реки в какой-нибудь другой природный объект. В какой-то мере такие коренные изменения, когда река фактически исчезает, уже описывается Законом разрушения объектов и структур (L 3.8) «При воздействии на систему, энергия которого превосходит энергию связи подсистем внешнего, первого уровня, система распадается на эти подсистемы (разрушается)». Сформулировать его в применении к рекам трудно, так как не понятно (мне), на какие подсистемы распадается река при превращении, например, в болото, водохранилище или сухое русло. В третью группу попал и закон L 3.10 – Закон строения атомов, который, не смотря на то, что он имеет отношения к структуре, стоит, наверное, вынести во вторую группу – основных взаимодействий, которую можно назвать более обще, например, Закон основных структур, свойств и взаимодействий. Законы этой группы не актуализируются. Они больше напоминают не рабочие инструменты, а базовые леммы, принимаемые без доказательства и не требующие дальнейшей конкретизации. Четвёртая группа (L 4) – Законы причинности. Закон прямого действия (L 4.1) я не понял, почему имеет наименование «прямого». В русловедении традиционно декларируется многофакторность русловых процессов. Выделены несколько главных факторов и бесчисленное количество второстепенных. По второй части закона L 4.1 «Согласование результатов каждого фактора в одной точке даёт единый прямой результат» можно сформулировать, что «Согласование результатов каждого руслоформирующего фактора в одной точке даёт единый тип русла». И первую часть этого закона тоже можно переформулировать. Примечание к закону L 4.1 «Результат действия проявляется через некоторое время (запаздывания следствия)» достойно само статуса отдельного закона. В русловедении время, кроме гистерезисного запаздывания также учитывается как сдвиг наступления различных гидрологических или гидравлических характеристик потока. Например, рассматривая процессы в порах связного грунта, И.Ф. Карасев обратил внимание на возможность возникновения не синхронизированных ситуаций в поле давления и назвал этот эффект фазовым сдвигом. А.Б. Клавен обнаружил подобный фазовый сдвиг при взаимодействии руслового и подруслового потоков. Интересно, что Законы первых двух групп вообще не удаётся актуализировать (мне). Законы третьей группы (структурности и системности) переносятся почти без изменений (с некоторой детализацией по уровням). Законы четвёртой группы непосредственно переписываются под русловые процессы заменой слова «система» на «система поток-русло», действия на изменения руслоформирующих факторов и т.д. Как будет показано дальше, законы пятой группы (L.5) – Законы реакции уже конкретно раскрываются.
Часто то, что мы называем законом, на самом деле является лишь констатацией эмпирического факта. По-настоящему законом может именоваться лишь то, что не только описывает явление, и даже не то, что позволяет предсказывать его – часто этого бывает слишком мало. Закон должен вскрывать причину, ту внутреннюю сущность, которой обусловлено явление. А, возможно, есть несколько уровней, эшелонов законов. Или каждый закон может развиваться далее вглубь. Например – закон тяготения – это не закон, а бездумное описание. Похоже, что к ним относятся большинство «законов» первых двух групп. Это самые глубокие, основные и самые никчемные законы. К ним бы я отнёс ещё закон существования: «То явление, которое мы описываем, - существует». Это и банально, и очень важно. Важно учитывать, что объект есть, и он именно такой: «Объект существует в некой форме (именно в такой, какой есть)». Русловикам (русловедам) нельзя исследовать реку вообще (что иногда делается), а лишь определённую форму реки. Даём прогноз деформаций этой конкретной реки, а она (река) сейчас имеет определённый тип русловых процессов, определённую существующую форму. Само по себе воздействие – ничто. Нужно рассматривать комплекс: «Исходное состояние + Воздействие => Результат». Нельзя так: «Воздействие => Результат». Поэтому в прогнозе русловых деформаций и, по-видимому, при рассмотрении того явления или процесса, которым мы занимаемся, надо использовать понятие НАЧАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ.
Итак, приступим к пятой группе Законов. Это Законы реакции. Применение (актуализация) этих законов в русловедении мне кажется понятным. Мы вчерне уже обсудили их с Вами (см., например, текст моей диссертации на сайте, особенно главы - 6. Транспортирующая способность потока и расход наносов и 7. Относительная транспортирующая способность потока). И Генрих Евгеньевич предложил интересное решение в свете своей полной идеологии – использовать в виде меры действия не соотношение между определёнными факторами, а отношение изменения к значению. Тогда становится удобным описывать единым критерием изменения рек всех размеров - как больших, так и малых. И подкрепляется интуитивно понятное соображение, что для того, чтобы вывести из равновесия большую реку требуется соответственно большие воздействия. Наверное, это в некоторой степени ставит под сомнение мою работу с климатологами, в которой мы рассматривали воздействия изменений климата на русловые процессы. Там мы предполагаем одинаковое процентное увеличение стока рек независимо от величины реки. А ведь малые реки более уязвимы, и, возможно, на них изменение стока будет больше. По крайней мере, похоже, что дисперсия изменчивости будет больше. По Законам. Закон L 5.1. Закон меры действия. Немного отталкивает слово "мера", которое используется Гегелем в формулировке закона перехода количественных изменений в качественные. По моему мнению, этот закон, хотя и верен с общефилософских подходов, но не инструментален и поэтому практически бесполезен. По этому поводу была дискуссия в нашей рассылке между мной и несколькими защитниками Гегелевского закона. Я прямо утверждал, что в той формулировке, в какой формулируется классически закон перехода количественных изменений в качественные, понятие «мера» бесполезно. Фактически, решением этого спора является развёрнутая система законов группы L 5, в которых показано, в чём выражается реакция системы на различные степени воздействия. Генрих Евгеньевич прямо указывает на не инструментальность Закона перехода количественных изменений в качественные (в классической формулировке Гегеля) на стр. 21 второй книги. Поэтому, вспоминая Гегелевское понятие «мера», это слово отталкивает. Но по сути оно, конечно, верно и информативно. L 5.1. Закон меры действия. «Реакция системы – результат воздействия, определяется величиной меры действия (МД)». В приложении к русловедению – реакция системы, результат воздействия на разных системных уровнях будет разная. 1) на уровне песчинки: 2) на уровне микроформ (гряд): 3) на уровне мезоформ (осерёдки, побочни и т.п.
соизмеримых с шириной реки русловых форм) 4) на уровне макроформ (форм русла –
меандрирование, прямые, разветвлённые) 5) на уровне мегаформ 6) на уровне морфологически однородных участков и
реки в целом 7) на уровне гирографической сети Необходимо также на каждом уровне специально заострить внимание на крайние состояния (за пределами рассмотренных диапазонов реакций). Расписать шкалу характерных размеров и времён (наподобие как у Гуревича).
Инструментально можно посоветовать перед использованием законов пятой группы перечислить возможные виды реакций рассматриваемой системы на разных уровнях. L 5.1 (продолжение): «Мера действия учитывает подходящим образом внешнее воздействие и внутреннее противодействие: она является универсальным безразмерным критерием изменения состояния системы и имеет общий вид: МД: G=g/gs, ai/asi=Ai, где g – внешнее воздействие, gs – соответствующий ему системно-структурный фактор; ai – определяющая величина; asi – её системный фактор».
i - , по-видимому, означает, что факторов (и основных реакций) много (по закону L 4.1), и надо рассматривать изменение по каждому фактору. А я выше описал лишь одномерные изменения в русловых процессах. Надо расписать для каждого уровня по нескольким факторам! В последние слова формулировки этого закона я добавил бы слова «вида и степени», хотя, возможно, здесь такая конкретизация и не нужна: «Мера действия учитывает подходящим образом внешнее воздействие и внутреннее противодействие: она является универсальным безразмерным критерием вида и степени изменения состояния системы и имеет общий вид...». Получается, что главной проблемой исследователя на данном этапе является поиск критерия (меры действия). И этих критериев должна быть система: 1) несколько, 2) на каждом системном уровне. Найдя систему таких критериев, уже легко будет (надеюсь) пробежаться по законам (5.2-5.10), актуализируя каждый из них на каждом системном уровне по каждому критерию. Можно сосчитать: 4-6 уровней, 2-3 основных меры действия, 9 законов = 72-162 конкретизирующих формулировки. Приступим! Сначала рассмотрим мой любимый уровень типа русловых процессов (макроформ – излучин, прямых русел и разветвлений) и 2 вида воздействия 1) дисбаланс транспортирующей способности и поступления наносов и 2) превышение руслоформирующего уровня над уровнем поймы. Попробуем найти для них меры действия. (продолжение следует…) Кондратьев Александр 25, 28, 30, 31 марта 2005 г.
Да, вот на самом интересном остановился тогда. Есть желающие присоединиться? Понятно, что по русловым процессам мало кому будет интересно посотрудничать... Попробуйте сделать это для той отрасли науки, которой занимаетесь Вы! Удачи!!!
Рассылка "Русловые процессы" здесь: http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river
Жду откликов на предложения Генриха Евгеньевича о сотрудничестве по огромному списку его открытий, изобретений, инновационных разработок и разных других идей (см. предыдущий выпуск нашей рассылки). В письмах, пожалуйста, используйте информативный Subj (чтобы не ушло в корзину со спамом), а также указывайте - "в рассылку" или "ни в коем случае не в рассылку"
Уважаемые исследователи Природы, Ведущий - Александр Кондратьев ancondratyev@peterlink.ru Рассылка
''Как делать открытия. Приемы решения научных задач'' Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru
АРХИВ рассылки ''Как делать открытия''
|
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: science.natural.triz |
Отписаться
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
