Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 67. 26 июля  2004 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru  ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте, уважаемые и дорогие друзья!

Получился некоторый перерыв, за который прошу прощения!

За собой замечаю уже не первый год, что летом моя научная активность снижается. А пик приходится на зиму.

В подтверждение - новый вариант книги о русловых процессах, который я выставил месяц назад на сайте http://bedload.boom.ru. То есть писал с декабря по апрель. Притом очень плотно, почти что каждый день. А теперь месяц "отдыхаю", т.е. по русловым процессам почти не читаю. Читаю разные художественные книги. Чувствую, что скоро прорвёт. Пойдёт дальнейший процесс. Этот вариант книги получился, на мой взгляд, хороший, но длинный. Теперь буду ужимать.

Так сразу, не анализируя факты, я бы не сказал, что летом активность падает. Может быть зимой лучше думается в тепле, когда на улице мороз? Хотя, возможно, это относится только ко мне, а никак ни к кому другому?

Ещё больше прошу прощение за пропавшую переписку!

Огромное число писем потеряно и осталось поэтому без ответа.

Замучил спам. Если пару дней не получать письма, то потом надо часами разгребать. А я запускал за этот месяц и на неделю. Мрак.

Пришлось просто очистить ящик. Потому что всё это скачать невозможно! (Учитывая то, что я живу в деревне с соответствующей телефонной сетью).

А свой адрес менять не хочется. Наверное, я ретроград. Этот у меня уже больше 3-х лет, и другого никогда не было. Всё-таки именно этот адрес прописан на сайте, во всех выпусках рассылки, в Ваших адресных книгах, и ещё даже не помню, а может быть и не подозреваю - где.

Связался с провайдером. Они мне помогли справиться с этим спамом. Провайдер у меня - "Петерлинк". Кстати - очень рекомендую для Питерцев. Качество - отличное, что важнее, чем цена.

Поэтому прошу всех, кто писал или не писал мне, посылайте на прежний адрес - ancondratyev@peterlink.ru мне - Александру Кондратьеву.

Сегодня хочу рассказать о двух идеях-гипотезах по теме нашей рассылки "Как делать открытия".

Первая - "как из открытия делать другое открытие"

и вторая - "анализ глаголов в научной литературе" (главным образом в статьях).

Первая идея пришла ко мне уже примерно месяц назад.

В тот момент она меня просто поразила. Мне показалось, что я смогу искромётно рассказать об этой идее Вам. Да так, что Вы скажете: "Да! Это то, что нужно!!".

Потом эта идея как-то расползлась, мне показалось, что она очень банальна. А через некоторое время я ощущал это плагиатом из учебников для школьников младших классов.

А может быть, действительно, это уже известно?

Вообще, я всё больше прихожу к выводу, что человеку (каждому конкретно) известно безумно мало! Хотя иногда может казаться, что что-то известно. На самом деле, я думаю, что знания конкретного человека приближаются к нулю. Это просто ничтожная плёночка того "знания", которое мы на самом деле знаем (или "можем" "знать") . Вот на самом деле Бесконечность. И бесконечно малое знание каждого человека. И бесконечно большое Знание (Природа).

Вот, например, я собрал список литературы по русловым процессам - более 5000 источников. Что такое "русловые процессы" в общем научном знании? Ничтожно малая часть. Это маленькая отрасль знаний на стыке гидрологии и геоморфологии. Только малая часть. А что представляет собой гидрология или геоморфология для простого смертного? Тоже малая часть общего знания только о Земле с физической точки зрения - географии. А для многих (для подавляющего большинства) география не играет никакой роли в жизни.

Так вот, 5000 публикаций. Ну, будет 10-15 тысяч (у меня только на русском языке).

Попробуйте осознать - прочитать всё НЕВОЗМОЖНО!

Это в русловедении! А в химии? в медицине? биологии?

Поэтому вывод: всё читать не стоит. Проще самому открыть. Надо только браться смелее.

Я из этих 5 (15?) тысяч прочитал ("просмотрел", "обозрел") немногую долю. Где то 400-600. Законспектировано полностью или частично около 200. Для меня это много, для общего вала публикаций - очень мало!

Я про другое: Если мне было не известно о приёме "делания открытий" (т.е. алгоритм научного поиска) - это не говорит о том, что он никому не известен. Поэтому Вам, возможно, это известно.

Или покажется известным, как показалось мне после размышлений по поводу получившегося "открытия для себя" (как говорит Митрофанов в своей знаменитой книге).

Поэтому попробуйте проделать по шагам микро-алгоритма, который я сформулировал на основе такого "открытия", операции со своей отраслью науки. А тот, кто знает алгоритм ещё лучше (и, без сомнения, такие люди есть!!), - прошу, пожалуйста, поделиться своими секретами.

Алгоритм.

1. Возьмите известное положение из своей науки.

Пример: без примера.

Действительно, просто возьмите утверждение, проговорите его для себя, запишите.

Возьмите самое главное утверждение. Пусть оно будет незыблемо (то есть укоренившееся на данном этапе развития науки в Вашей отрасли).

Типа: "При условии Х, объект Y ведёт себя ZZ образом".

Или другого типа. Самое простое, но лучшее, потому что на самом деле не простое. "X есть причина У".

Покрутите формулировку. Одно и то же можно сказать самыми разными способами.

(Надо не забыть в следующий раз рассказать, что подобная формулировка представляет собой выстраивание по неосознанной, а, в лучшем случае, по осознанной иерархической оси. То есть, "ZZ-образом", представляет собой степень проявления качеств объекта Y, одно из его видоизменений (фу, как непонятно написал). Но пока не будем заострять на этом внимание, чтобы нам не отвлекаться от главной идеи).

2. Сформулируйте положение наоборот.

Самым простейшим способом: поставьте "Не". Или выразите это отрицание другим способом.

В конце концов хорошо бы прийти к формулировке "X не есть причина У".

На этом шаге не надо заботиться об "истинности" или "ложности" получающегося нелепого утверждения.

3. Теперь третий шаг - насилие над собой ;-).

Проговорите дословно: "Верно, что X есть причина У; и верно, что Х не есть причина У".

Ждите результата.

Есть и следующие шаги, но я их приберегаю на следующий раз.

Подсказка: со мной ничего сверхъестественного не произошло. Лишь удалось решить маленькую научную задачку в русловедении. Чего и Вам желаю проделать в Вашей научной области.

Понимаю, что писать Вам некогда.

Буду рад, если черкнёте пару слов - "Сработало в языкознании (или вулканологии, или стоматологии)"

или "Надоел это бред!".

Анализ глаголов в научной литературе

В этой части я привожу наброски в развитие алгоритма, если помните - я приводил его в одном из выпусков нашей рассылки (начало в 54-м и продолжение в 56-ом) - "Лингвистический разбор понятий науки
и выбор определяющих осей", где мы рассматривали противоположные качества изучаемого объекта. Т.е. прилагательные.

Теперь особое внимание призываю обратить на глаголы.

Почему я взялся на это раз за глаголы? Медленно читая статьи и книги по русловым процессам, я стараюсь вникнуть в каждую фразу автора.

Не открою ни для кого Америку, если скажу, что иногда автор сам не понимает, что пишет. По крайней мере, такое впечатление иногда складывается после прочтения некоторых из многих публикаций.

Очень условно разделю публикации, на те, в которых описываются факты (например, условия проведения эксперимента), и те, в которых выдвигаются, доказываются или пробуют быть доказанными некие утверждения (теории, гипотезы, предположения, ...).

Ценны для науки и те, и другие. Но в публикациях второго рода (по нашей упрощённой классификации) должен быть сформулирован, хотя бы неосознанно, доказываемый, пусть простейший и элементарный тезис, который затем пусть окольными путями, но доказывается по ходу текста.

В чем цель фундаментального научного исследования?

 Главнейшая науки вообще – дать в руки человечество средство:
 1) прогнозирования естественных процессов,
2) прогнозирования последствий человеческого вмешательства
и 3) осознанного регулирования природных процессов.

Конкретная цель каждого научного исследования – поиск причин.

Причин явлений, изменений явлений, процессов, взаимодействий (возможно, что это одно и то же).

Причина конкретного явления даёт возможность формулировать закономерность для класса явлений.

(Которую опять надо проверять для элементов класса).

Средство общения учёных, распространения знаний, поиска ответа на главный вопрос «Почему?» – это научная статья. (Одно из средств).

Поэтому необходимо внимательное отношение к тексту.

Внимательное отношение к каждой фразе.

И особое внимание на глаголы.

Дело в том, что существительные неким образом по гласно-негласной договорённости между учёными определяются в словаре. Конечно, тоже не всё так просто, но их можно "пощупать", они есть ОБЪЕКТЫ изучения.

Поиск причин (главное действие науки!) выражается на бумаге в виде формулировки фраз с ГЛАГОЛАМИ (ДЕЙСТВИЯМИ).  

Глаголы показывают взаимодействие, причинность, подчиненность объектов, процессы.

Если раньше наибольшее внимание отводилось слову «причина», например, «А является причиной Б», то теперь стоит обращать внимание и на завуалированные фразу взаимоотношений.

Раньше (для меня) слово «причина» вызывало трепет. Это прямое указание.

Гораздо чаще (в публикациях) встречается неявно выраженное взаимоотношение между объектами.

Очень-очень часто встречается ложная корреляция.

Сюда можно написать такой алгоритм перестроения фразы

(Я, опять же, не имею в виду описание установки, метода или обзор предыдущих исследований).

Прочитав или написав фразу, в которой описывается взаимодействие между объектами, вида «А есть причина Б»

«Относительная ширина русла есть причина типа русловых процессов»

или

«А обуславливает Б»

«А зависит от Б»

следует сформулировать следующие виды формулировок.

(Особенно это важно в фразах, которые имеют слова типа «обычно», «в известных условиях» (?), «главным образом»)

«Б зависит от А»

Вы поразитесь, что часто автор пишет «А определяет Б», а имеет в виду «Б определяет А»!!

«Б является атрибутом, качеством А»

и, наоборот, «А является атрибутом, качеством Б»

«А и Б обусловлены С» (повод искать это С)

Это наиболее часто встречающийся вид неправильного объяснения:

«Причиной меандрирования является внутренняя циркуляция потока»

Более правомерно: «Меандрирование обуславливает внутреннюю циркуляция потока»

на само деле меандрирование (форма русла) и циркуляция потока

Наш алгоритм опять фактически приходит к тому, о чём я просил Вас в первой части нашей рассылки!

Алгоритм.

1. Каков объект Вашего исследования? (Например, - побочневый процесс русловых процессов)

2. Каково общепризнанное объяснение Вашего явления?

(Их, скорее всего, несколько! Некоторые принадлежат к области табу, или, наоборот, замылены, для обычного специалиста ("русловика")).

(Причиной побочневого процесса является соотношение между шириной и глубиной русла – относительная глубина русла)

«Слабая устойчивость пород, слагающих берега и дно реки, песчаный русловой аллювий при большой удельной энергии потока обусловливают преимущественную его роль в русловом процессе» (??)

1) причина

2) свойство

3) следствие

4) промежуточные

5) –

синонимы

«связан», «зависит», «показывает», «стимулирует»

"влияющий, определяющий, приводит"

Вводные слова – признак гипотезы или частичной закономерности

3. А теперь сформулировать со всеми этими разными глаголами.

Почувствуйте, поймите, что правильнее: "Х определяет У", "Х есть атрибут У", "Х и У есть следствия Z", "Х никоим образом не связано с У", "У есть причина Х", ........

Х и У во всех этих фразах должны быть одними и теме же.

Как уговорить себя сделать это?

А как потом найти в себе смелость подумать (!) и обдумать такие разные варианты?

Какой из них вернее??

Для ответа на это вопрос забудьте, какое раньше считалось верным! (!!)

Делаю пробелы, чтобы Вы остановились и прочитали предыдущие фразы.

Символический язык естественных наук

Таким образом, можно ввести некий символический язык для наук (по крайней мере, для естественных наук, а как для Вашей?). Он может быть полезен пусть даже обратным ходом - применить к уже готовой статье. Своей или чужой. Конспектирование на таком языке готовых статей поможет ответить на вопрос: "Есть ли формулировки гипотез вообще. Или переливание из пустого в порожнее". Можно будет и отыскать такие парадоксальные, но, оказывается, случающиеся моменты, когда

Автора не обязать. Пусть студенты конспектируют таким образом!

из 1 следует 2

из 1 не следует 2

из 1 следует и не следует 2

Всё начинается со словаря

Следует создать такой увязанный иерархический словарь.

1) основа

2) наименования объектов (существительные)

3) наименования процессы (взаимодействия) глаголы или глаголы, выраженные существительными (!)

4) закономерности

5) средства изучения, в т.ч. моделирование (разное)

(См. в виде примера порядок изложения в моей диссертации  http://bedload.boom.ru)

Желаю Вам счастья, любви, успехов в науке, уверенности в своих силах и понимания окружающих!

Ведущий - Александр Кондратьев  ancondratyev@peterlink.ru

Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 67. 26 июля  2004 г.