Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как делать открытия. Приемы решения научных задач

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 4.237 RSS
←   Январь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://rusloved.ru
Открыта: 07-09-2001

Автор
Rusloved

Статистика

4.237 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Как делать открытия. Приемы решения научных задач


Служба Рассылок Subscribe.Ru
Рассылка '

Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''

Выпуск № 12. -- 18 января 2002 г. -- Сайт http://bedload.boom.ru -- ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте, дорогие колллеги!
Спасибо Вам за интерес к решению научных задач!

Сегодня представляю Вам отрывок из тринадцатого выпуска Фонда-Архива Генриха Альтшуллера (Г.Альтова), который рассылается Журавлевой Валентиной Николаевной.

В этом отрывке Генрих Саулович Альтшуллер говорит о методике проведения научного поиска, решения открывательских задач. Иллюстрировано примерами из опыта решения научных задач В.В. Митрофанова.

Я не получал разрешения на публикование этого отрывка.

Надеюсь, Валентина Николаевна меня простит. Пусть это будет рекламой ТРИЗу и применнению ТРИЗ в решении научных задач.
Оставляя все права на данный отрывок за Генрихом Сауловичем Альтшуллером, Журавлевой Валентиной Николаевной и Фондом Г. Альтшуллера, можно считать этот отрывок большой цитатой. Как любит делать Волюслав Владимирович Митрофанов. ;-) - см. его замечательную книгу "От технологического брака до научного открытия"!!!

 

Альтшуллер Г.С.

“Для преподавателей и разработчиков ТРИЗ”
(напечатано в 13 выпуске Фонда-Архива Г.Альтшуллера с рукописи)
(отрывок)

Один из путей создания теории решения научных (“открывательских”) задач состоит в исследовании гаммы задач, переходных от чисто изобретательских к чисто исследовательским. Возьмем задачу, в которой 9/10 изобретательского и 1/10 исследовательского. Посмотрим, что особенного в этой одной десятой. Потом возьмем задачи, в которых исследовательского будет 3/10, 6/10, 9/10... И каждый раз будем присматриваться к научной части этих задач. Какие там особенности? Откуда берется неопределенность, требующая исследований? Что особенного в ходе решения таких задач? Нельзя ли использовать в научной части этих задач привычные инструменты - ФП, ИКР, приемы?.. Это очень перспективный путь

В этой связи особый интерес для разработчиков и преподавателей ТРИЗ представляет работа Волюслава Владимировича Митрофанова “Исследование дефектов в пленках двуокиси кремния на кремнии”. Это редчайший и потому ценнейший документ: запись хода исследования, “кинограмма” исследования. Мы имеем дело с натуральной записью размышлений исследователя в ходе исследования.

Задача, над которой работал В.В.Митрофанов, чисто исследовательская или почти исследовательская. Объект исследования - система “кремний, покрытый тонким слоем двуокиси кремния”. В двуокиси кремния возникают поры - это плохо. Как от них избавиться? Чтобы подступиться к этой задаче, надо знать, почему возникают поры. Вспомним, например, задачу о шлаке; там было абсолютно ясно, почему образуется твердая корка (горячий шлак соприкасается с холодным воздухом и охлаждается). А почему образуются поры в двуокиси кремния - это неизвестно. Неизвестно также, какие факторы и как именно влияют на процесс образования пор. Сплошные “иксы” и “игреки”... Поэтому решение идет методом проб и ошибок. Выдвигается гипотеза (“А что если число пор зависит от такого-то фактора таким-то образом?”), ставятся опыты. Одна гипотеза не подтверждается, выдвигается другая и т.д. Порой исследователю хочется прекратить эти попытки и заняться накоплением информации. Но нет времени на чистую теорию, производство не хочет ждать. А иногда нет возможности поставить даже необходимый опыт (не дали печь - и все...).

Здесь мы подходим к самому интересному. В.В,Митрофанов ставит методологический эксперимент. В тактику поиска “научным тыком” он сознательно вводит эвристический прием - формулирование физического противоречия.

При решении изобретательских задач формулирование ФП - очень сильный прием. Но в изобретательских задачах мы умеем точно формулировать ФП. Мы знаем, как от ситуации переходить к задаче, а от задачи - к модели задачи. Знаем, как формулировать ИКР. Формулировка ФП в изобретательской задаче - продукт последовательного анализа, проводимого по определенным правилам. Как формулировать ФП в исследовательских задачах, мы пока не знаем. Приходится полагаться на интуицию... В результате возникают разные формулировки ФП. И все-таки эти формулировки что-то дают.

Как правильно формулировать ФП при решении исследовательских задач? Как вести пошаговой анализ таких задач? Как строить модель исследовательской задачи? Как формулировать ИКР? Как выглядит список типовых приемов устранения ФП в исследовательских задачах? Эти вопросы пока остаются без ответа. Статья В.В.Митрофанова - “портрет” одного исследования. Нужна целая картинная галерея. Чтобы ответить на приведенные выше вопросы.

Но и один “портрет” может многое дать - если поразмышлять. Почему, например, вообще возникли “иксы” и “игреки” в этой задаче? Почему нам неизвестно то, что неизвестно? Почему нужны пробы и ошибки? Задать эти вопросы легче, чем на них ответить. Но я рискну высказать такое предположение: исследователи работают с этой задачей на макроуровне, а события в исследуемой системе возникают на микроуровне. Поры - макроуровень. А корни событий - на микроуровне, во взаимодействии атомов. Кремний - кристалл, а двуокись кремния - аморфное вещество. Возникают ли поры, когда аморфный окисел появляется на идеальном кристалле? Как вообще идет процесс образования окисла на идеальном кристалле? Нужны схемы на атомарном уровне: вот так выглядит идеальный кристалл, вот так выглядит монослой окисла на его поверхности, вот так выглядит “многоэтажный” слой окисла...

Судя по записям В.В.Митрофанова, исследователи не знали - как в идеальном случае идет процесс. Тут уже была неопределенность. И на эту неопределенность была наложена вторая неопределенность: поведение дислокаций (дефектов) кристаллической решетки, их влияние на образование и эволюцию пор. А на каком-то этапе исследования была введена и третья неопределенность: влияние внешней среды, например, водорода.

Может быть, истоки неопределенности исследовательской задачи именно в этом: 1) исследователь оперирует не на том уровне, на котором развиваются события (вспомним, “кошмар Дженкинса”), и 2) исследователь не приводит систему к виду, когда в ней остается один “икс”...

Статья В.В.Митрофанова заставляет задуматься над подобными вопросами, в этом ее ценность”.

 

Сейчас Волюслав Владимировичу Митрофанову: mitrofanovvv@mail.ru - занимается созданием уникальной компьютерной программы "Машина открытий"!

Жду Ваших писем о Вас и Ваших работах! Информация о Ваших работах будет размещена в рассылке. ancondratyev@peterlink.ru Александру Кондратьеву.

Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru

Предыдущие выпуски есть в каталоге Subscribe.Ru
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz

Отписаться от рассылки ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач'' можно здесь
http://subscribe.ru/catalog/science/natural?public
Но лучше напишите нам - ancondratyev@peterlink.ru, что Вам не нравится в рассылке?

Желаю Вам всего самого хорошего!!! Ведущий - А.Кондратьев
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное