Вы читаете выпуск #3 рассылки "Реховедение", отправленный 9\10\8. 

» « к//ко|\|v|3072*13///9\10\8  » // 3108* /// «

Пушкарев С.В. Двусторонние патенты. = 2008\10\26..9\6\7,9\10\7..8, 20.2К

Пояснение, примечание, указатель источников и расшифровщик.

Статья представляет собой 17-ю главу одной из версий рукописи моей большой статьи по биологическим эффектам. И если не иметь это в виду, в некоторых местах текст может быть не вполне ясен. Так " гСтруктура_эффекта:п1992 " означает параграф "1992" главы "Структура_эффекта". 

В лицензионное соглашение на программу ( пСпособ_закрепления_ппПримечание3 ) авторы могут включать не только саму программу ( в виде exe'шника и/или исходного программного кода ), но и сопроводительную документацию.

  Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М: Сов. радио, 1979, 184 с.  // СВП\\.doc.rar,332K///8\5\20 АТ МОНБ///5\3\3р–
Арнольд В.И. Что такое математика? - М: МЦНМО, 2002, 104 с.  // СВП\\.pdf,509К///8\1\30 –
  Бушков А.А. Планета призраков. - : Нева, 2007, 575 с.  // СВП\\.fb2,2М///8\5\19 АТ паутина///8\5\19  –
  Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев // Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. - М: ММП, 1993, 560 с., с3,,275  // СВП///2002ир–
  Коростовцев М.А. Введение в египетскую филологию. - М: ИВЛ, 1963, 167 с.  // СВП,'.pdf,3М///9\1\2–
  Мигдал А.Б. Поиски истины. - М: Мол. гвардия, 1983, 239 с.  // СВП\\.djvu:2.4М///7\6\28 –
  Пушкарев С.В. Предварительный анализ-2002: косой алгоритм для перво-прохОдных и близких к ним задач. - 2003, 176 с.(420К)  // Алгоритмы для всех. Рассылка, в.37///2003"1"31 .. в.86///2006'7'2 АТ СВП,'.DOC///4\5\12 –
  Рождение изобретения (стратегия и тактика решения изобретательских задач). - М: Интерпракс, 1995, 432 с.  // СВП///1999 –
  Тимохов В.И. Биологические эффекты. = Гомель, 1992'8'15, 34 с.  // ЧОУНБ(001.894.058 Т41 Р1564)///1992^2007 , СВП,'.doc.zip,44K///8\8\27 , ЧОУНБ,'.doc,183K///8\1(без с23,24)–
  Тимохов В.И. Биологические эффекты. = 1992'11~, 28 с.  // Познание, Сб., в.5. - Рига: Прогресс, ЛПТ, 1993, с4,,31  АТ ЧОУНБ///1993^2008  АТ  СВП,'100dpi.bmp.zip,3М///8\5\19  АТ СВП,'300dpi.tif.zip,91М///8\5\19–
  Уилсон М. Американские ученые и изобретатели. - М: Знание, 1975, 136 с.  // ,'выборочная ксера//СВП///2000 –
  Хлебников В. Труба марсиан. = 1916'4'8, 3 с.  //  Хлебников В. Проза. - М: Современник, 1990, 128 с., с.30,,45 ( // СВП ) –
  Цуриков В.М. Математические эффекты - новый раздел информационных фондов ТРИЗ. = Минск, 1991, 8 с.  // Журнал ТРИЗ, 1991(т.2), в.1(#3), с48,,55–

АТ  --  а также–
в.  --  выпуск–
ир  --  или ранее–
К  --  килобайт–
МОНБ  --  Московская областная научная библиотека–
с  --  страница–
СВП  --  Сергей Валерьевич Пушкарев–
ТРИЗ  --  теория решения изобретательских задач–

M  --  megabyte

9\10\7..8 , г. Королев

17. Двусторонние патенты

Изобретатель обычно жалуется на то, что его машине не дают ходу. Уитни жаловался как раз на обратное. Прежде, чем он успел завершить первый образец машины и получить патент, созрел хлопок, который поспешно посеяли плантаторы. Урожай поджимал, так что плантаторам было не до высоких принципов закона и этики, и они без зазрения совести копировали машину Уитни. .а: // Уилсон"Американские_с22к2 

Вся промышленность современного земного шара с точки зрения самих приобретателей есть "кража" [...] -- у первого изобретателя -- Гаусса. [...] Памятниками и хвалебными статьями вы стараетесь освятить радость совершенной кражи и умерить урчание совести, подозрительно находящейся в вашем червеобразном отростке. .а: //  Хлебников"Труба_с54 :))

Довольно давно у меня сформулировано что-то вроде теоремы: существуют такие условия (сейчас я бы сказал "алгоритмы"), при которых "изобретатели" (в понимании Хлебникова) будут более успешны, чем "приобретатели" (там же). Надеюсь, что докажу ее еще при жизни :-) . Причем, речь здесь идет не о справедливости (я ее, честно говоря, вообще не признаю :-) ), а о реальном (будущем) положении дел. .а: // Пушкарев, письмо к Кожевниковой от 7\12\21

Заведовавший Отделением математики Российской академии наук (АН СССР) Николай Николаевич Боголюбов всегда убеждал меня, чтобы я печатал свои статьи не в математических, а в физических журналах. По его словам, число читателей хорошей статьи будет таким же — скажем, тысяча. «Разница,— продолжал он,— состоит в том, что при публикации статьи в математическом журнале эта тысяча читателей образуется за сотню лет, по десять читателей в год, и это — вечная слава. При  публикации же в физическом журнале вся тысяча читателей прочтет статью в первые же недели, и автора немедленно выберут в академики, а через сто дней никто уже не будет помнить имя автора, хотя и результаты, и методы статьи будут всеми постоянно использоваться, как общеизвестные (и, разумеется, без ссылки на автора и с последующим присуждением нобелевской премии за это достижение другим)». .а: // Арнольд"Что_с12

По словам Берри, нужно всегда иметь в виду сформулированный им принцип Арнольда: если какой-либо объект имеет собственное имя (например, «Америка»), то это — не имя первооткрывателя. .п: // Арнольд"Что_с48   :-)

 - Кончается антракт, начинается контракт... .п: // кажется, из фильма "Принцесса цирка"  :))

Если вы хотите сэкономить мое и свое время ;-) на обсуждение условий предоставления лицензий, знайте, что по умолчанию наличие у вас права использования приведенных ниже патентов определяется, - как я назначил для данного случая, - лицензионным соглашением из книги Пушкарев"Предварительный_ : Алгоритмы для всех, в.37 от 2003-1-31 ( http://subscribe.ru/archive/people.algorithm/200301/31080748.text ).

А я могу сэкономить ваше время, сразу сказав, что там регулируется распределение дохода. Так что, при неимении такового это соглашение можно и не читать. :-)

Способ закрепления прав автора : "Двусторонний патент"

Сперва запатентуем сам патент... ;-)

Т.е., сделаем патент на патент, - т.е., мета-патент ( метапатент ). :)))

СПОСОБ назначения себя условным единственным владельцем прав на свое изделие, представленное отдельным описанием ( более или менее близким по виду к принятому в местном патентном праве ), имеющим заявленный тип "двусторонний патент", ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ ТЕМ, ЧТО а) в соглашении первично участвуют только автор и потребитель, б) обязанности ( если они налагаются автором ) потребителя возникают лишь по факту его знакомства с этим описанием, в) изделие не есть только программа для компьютера, г) права именно закрепляются.

Вообще говоря, эти отличия должны прилагаться к прототипам, насколько я могу судить, в идеале только :а&

Во всяком случае, так следует поступать при использовании в качестве прототипов моих изобретений, закрепленных ДП.

&а: ЧЕРЕЗ "формулы изобретения" этих прототипов. А таковых мне не известно. Так что в данном случае это -- вопрос моей осведомленности о конкретных экземплярах этих изобретений... А такая осведомленность не всегда имеет место... Или может быть неполной...

Поясню. Цель абзаца выше -- РАЗВЕСТИ в сознании читателя отличия конкретных воплощений авторской идеи и отличия, заявленные в формуле изобретения. :а&

Может быть, точнее будет сказать, что нужно развести НОВОЕ и ЗАКРЕПЛЕННОЕ? Не очень пока самомУ ясно... Возможно, неясность будет снята сама собой по мере накопления изобретательских формул ( закрепленных или незакрепленных соглашением ). : Похоже, я сейчас пытаюсь как бы "додумывать" их за авторов... И сравнивать свои конструкции со своими же... Типа, пытаюсь играть в шахматы сам с собой. :)

&а: Первые читатель формулирует САМ по известным ему экземплярам, вторые -- заявляет АВТОР. И вторые ( если они есть ) имеют приоритет. Или если подойти с другой стороны, взяв как пример введенный здесь ДП, то имеем 1) конкретные случаи ДП ( две штуки, в том числе, и на сам ДП ) 2) заявленные отличающие свойства ДП. И вы НЕ МОЖЕТЕ сделать некий свой патент на ДП :а&

Ум за разум не заходит? Ничего? Нормально? :))

&а: , - допустим, что у вас появится такое желание :-), - просто ДОБАВИВ некое новое свойство, - помимо изложенных 4-х свойств ( а),,г) ), - на том основании, что в данной конкретной формуле даны ТОЛЬКО эти 4 свойства. Т.е., отличия должны быть только ВНУТРИ этих 4-х свойств. Иначе, ваше изделие не будет новым. :( ;)

Наверняка, в патентном праве этот момент уже давно описан, и я в данном случае изобретаю велосипед. :) Или нет? - Буду благодарен за справку.

Возможно, что и не описан: среди объектов патентования присутствует способ, который можно трактовать и как знаковую конструкцию. А они, насколько я могу судить, в отличие от чего-то предметного -- "уязвимы" в правовом отношении для такого рода добавлений.

Если в качестве ФОРМУЛ ИЗОБРЕТЕНИЯ взять структуру эффекта, то, скажем, форма Тимохова ( "Биологические_с8а3 /// 1992 ) "вход - биологический объект - выход" не имЕла бы новизны, будь ее прототипом

Допустим, что время потекло вспять. :-)

моя форма ( /// 2002 ) "вход - выход". Но если счесть эти формы за КОНКРЕТНЫЕ СЛУЧАИ, то новизна бы была.

Примечания. : 1) ( к а) ) В двустороннем ( или "дву-стороннем" :-) ) патенте первично исключена третья сторона, -- государство как гарант. Это -- заявленное отличие от обычного ( "трёх-стороннего" , "трехстороннего" ) патента. Далее гарант может подключиться или не подключиться, будучи при этом государством и/или кем-то еще.

2) ( к б) ) Если для трёх-стороннего патента обязанность не использовать данное творение без согласия автора ( или иного правообладателя ) возникает в силу ОПУБЛИКОВАНИЯ сообщения в соответствующей официальной периодике и распространяются на ВСЕХ членов данного правового пространства, то для двустороннего -- лишь в силу того, что потребитель УЗНАЛ о патенте, и распространяется лишь на ТАКОВЫХ. Т.е., НЕ ЗНАЯ о двустороннем патенте, вы свободно можете придумать и сами :&

&: оформить по указанным правилам и, тем самым, запатентовать свое творение. И будете иметь те же права. А потребитель, знакомый с обоими ( или более ) патентами -- вправе выбирать благополучателя по своему усмотрению. Это -- второе заявленное отличие от трёхстороннего патента.

Воровством, мне кажется, можно на первых порах пренебречь... 

Может, даже воровать будут меньше... :) Или, наоборот, больше? :)) : С одной стороны из обычного расплывчатого текста много не наворуешь, а тут -- как на блюдечке выложено... :-) С другой -- в такой более жесткой структуре всякие посторонние ( для видимости :-) ) изменения будут, надо полагать, более заметны... ( -- Это к вопросу о выявлении истинного автора... )

Могу представить и возникновение спроса на двусторонне-не-запатентованные аналоги :-) : типа, чтобы иметь отмазку на случай вопросов о правомочности использования ДП. -- Вроде того, как сейчас есть спрос на обходные изобретения. Насколько я понимаю свои же правила :-) , в этом случае ДП будет иметь силу с момента ознакомления с ним до момента ознакомления с аналогом. А далее уже -- некая сверх-этика: ты знаешь, что имеешь право не платить, но изделие принесло тебе пользу, а автор рассчитывает на оплату...

Впрочем, частичную, - и лично для себя, - защиту сделать можно. -- И я это, пожалуй, тут сделаю... :-) Я заявляю ( здесь и в начале этого текста: гУведомление_пА_ ), что все мои явные или неявные изделия, описанные или приведенные в тексте этой работы, имеющие или не имеющие заявленного отдельно статуса, подпадут для вас под действие моего двустороннего патента в случае его введения мной, а имеющие лишатся его в случае его снятия мной с того момента, как вам станет известно об этом новом статусе.

Получилось даже шире: про снятие статуса я, вообще-то, не предполагал указывать... Типа, впрок сделал... :-)

Назвал статус "заявленным отдельно", а не просто "заявленным" я назвал тут потому, что "местные" мои изделия, не получившие статуса ДП, до этого моего заявления не имели статуса вообще, после же этого заявления получили "всем скопом" статус возможного будущего ДП.

3) ( к в) ) Права на программы регулируются и отдельными прилагаемыми соглашениями, - известные типовые случаи -- "shareware" ( условно бесплатно ) и "freeware" ( полностью бесплатно ), - и отдельными законами. Частью же творения программа, при этом, быть может. Этот пункт в способе -- заявленное отличие от таких лицензионных соглашений.

Выражаясь в терминах логики можно сказать, что двусторонний патент есть дополнение до универсума некого общего лицензионного соглашения к программе. :-)

Лучший жребий физической теории — послужить основой для более общей теории, оставаясь в ней предельным случаем. .г А. Эйнштейн .: // Мигдал"Поиски_с207 :-)

Иные типы же творений, - исключенные наряду с программами, скажем, из российского патентного права ( см., например, Рождение_с267,268: " - научные теории и математические методы; .г - методы и системы организации и управления хозяйством" и др. ), - являются в данном случае вполне патентоспособными.

Двусторонне-патенто-способными. :-)

4) ( к г) ) Это -- заявленное отличие от "чистых" формул изобретения, которыми сопровождались многие статьи в журнале "ТРИЗ". Часть такой формулы дана в цитате из Цуриков"Математические_с48, приведённой в гСтруктура_эффекта:п1992 .

Поскольку до сих пор в Советском законодательстве совершенно не решены вопросы интеллектуальной собственности, единственным способом зафиксировать утверждение: «Это (закон, прием, механизм, обобщение, решение и т.п.) придумал я!», — является публикация об «этом» в относительно доступном печатном органе. А поскольку редакция надеется, что со временем полный комплект «Журнал ТРИЗ», содержащий весь объем информации, накопленный в нашем сообществе, будет стоять на полках фундаментальных библиотек, в том числе Ленинской и Библиотеки Конгресса США, то проблем авторства у наших разработчиков не возникнет. .2п: // Журнал "ТРИЗ", 1990, №1(1), с4  :)

Новоегипетский язык — это следующая ступень в развитии египетского языка.

Отдельные элементы новоегипетского языка появляются в среднеегипетских надписях и
папирусах задолго до того, как он становится господствующим языком. .2а: //  Коростовцев"Введение_гIVп46(с206)   ;-)

5) Утверждается то, что данное изделие, - с данным конкретным набором отличающих свойств, заявленных в патентном описании, - создано именно данным автором/-ами, и что ему/им неизвестны никакие/-ой другие/-ой авторы/автор. И именно на этой основе автор/-ы что-то требует/-ют ( если и ) от других.

А теперь -- собственно способ или, - иначе говоря, - обязательства автора, - несоблюдение которых лишает его двустороннего патента. :-( : 

1) дать в начале защищаемого текста уведомление вида :

Текст ниже содержит явное описание изделия, - и, возможно, само изделие, - все права на которое закреплены за его автором/-ами двусторонним патентом. Если вы не признаете такого закрепления, вы прекращаете читать дальше. Продолжение чтения означает принятие на себя обязательств 1) соблюдать эти права и отвечать за их нарушение в той степени, в какой это предусмотрено местным законодательством по отношению к обычным патентам или их аналогам, 2) цитировать и/или :пересказывать явные описания и/или явно перечисленные после данного уведомления неявные описания ( помеченные или непомеченные в тексте ) только с точным указанием их правового статуса, автора, источника и, - при возможности, - первоисточника.

И сразу хочется сократить до какой-нибудь стандартной фразы, сокращения или значка... :) Типа, "Уведомляю о присутствии двусторонних патентов", "УОПДП", ... :-)

А в дальнешем, думаю, и сможется... :-) ...В той или иной форме, для той или иной устоявшейся формулировки...

2) перечислить после уведомления ВСЕ заявленные в данном тексте двусторонние патенты по форме: тип изделия ( "способ", "устройство", ... ), собственное название ( если есть ) в кавычках, назначение изделия, ( при желании ) количество ( не обязательно точное ) неявных описаний в тексте, ( при желании ) количество ( не обязательно точное ) помеченных неявных описаний в тексте –
3) при желании, тем или иным явным способом отметить в тексте каждое неявное описание ( или его часть ) запатентованного изделия : например, сокращением "ДП", - "двусторонний патент", - в скобках при описании

Как говорил Остап Бендер: "Это, кстати, в ваших личных интересах." ( // Ильф,Петров"Двенадцать_с99о1 ) :)

4) дать где-либо в тексте ( например, в конце ) отдельное патентное описание/-я изделия/-ий с указанием, что это -- двусторонний патент/-ы

Т.е., - если приближенно, но кратко, - чтобы заиметь ДП на свое изделие, нужно включить в текст, по крайней мере, 4 вещи: 1) уведомление о ДП ( шаг 1 ), 2) упоминание этого изделия в перечне ( шаг 2 ), 3) отдельное описание этого изделия ( шаг 4 ), 4) указание на статус этого описания ( шаг 4 ).

Способ дачи примечаний : "Cтупени"

Способ дачи примечаний ( включая в их состав также пояснения ) к некоторому тексту или его части, отличающийся тем, что дополнительный текст дается сразу или почти сразу после соответствующей части основного, - в следующем абзаце/-ах, отличенном от основного текста отступом иного размера и/или символом/-ами ( например, типом линии и/или числом ) слева или справа от дополнительного абзаца/-ев.

Примечания. : 1) Основной текст может быть разорван дополнительным в любом месте. При этом его возобновление после примечания задается тем же отступом и/или символом, что и перед примечанием. 2) Дополнительный текст в свою очередь может быть разбит и/или сопровожден своими примечаниями, - по отношению к которым он -- основной. А те -- своими. И т.д. 3) Если уровень примечаний задан символами, то ступени как таковые визуально могут быть не выражены.

Подытоживая главу, отмечу, что эффекты ( физические, химические, геометрические... ) поначалу извлекали именно из патентов ( и авторских свидетельств )... Вот я начал общий фонд патентов, -- или продолжил дачу формул изобретений, начатую в журнале "ТРИЗ", -- безотносительно к технике, науке или чему-либо еще... Интересно, какие эффекты из него извлекут? :-)

Несколько раз мне попадалось в тризовской литературе утверждение, что якобы ТРИЗ могла зародиться только в технике, поскольку только в ней имеется патентный фонд.

Интересно, что по этому поводу думал сам Альтшуллер? :-)

Вот, нашел, что он думал. :

Революция в способах решения задач не случайно началась именно в технике. Только в технике существует патентный фонд; в науке и искусстве данные о новшествах разбросаны, растворены в необъятной литературе. Закономерности развития систем проявляются в технике отчетливее: негодная теория иногда живет очень долго, негодная машина просто не будет работать. Изобретатель может искать готовые ключи к задачам в физике, а где искать такие ключи (да и существуют ли они?) для «задач на открытие»?.. .а: // Альтшуллер"Творчество_гНаука_пТам_(э274/321)

А что тогда зародится из такого не-только-технического патентного фонда? :-)

И все-таки новая технология решения творческих задач в той или иной форме неизбежно распространится и за пределы техники. Насколько далеко? Трудно сказать. Кто мог предвидеть, что из опыта Герца, из уравнений Максвелла, из грозоотметчика Попова возникнет радиотехника, ныне так или иначе влияющая на жизнь каждого человека?.. .а: // Альтшуллер"Творчество_гНаука_пТам_(э275/321)

Некий профессор Готон из Дублина оставил великолепный отзыв о работе Дарвина: «Все, что там есть нового, неверно. А что верно — старо».

Это было попадание в десятку. Строго говоря, никак нельзя считать Дарвина каким-то первопроходцем в данном вопросе. Он не первооткрыватель, никоим образом. То, о чем он писал, частью было почерпнуто из работ дедушки Эразма, частью — из трудов Ламарка и других натуралистов…

Но имелось одно существеннейшее отличие!–

Дедушка Эразм был верующим. Как и Ламарк — он считал, что первоначально все живое на Земле было все же сотворено Богом и лишь впоследствии уже развивалось, эволюционировало, совершенствовалось само по себе.

Дарвин был первым, кто вообще убрал Бога из этой картины. Начисто. По Дарвину, все живое совершенствовалось, да и возникло на свет само по себе, без всякого Божественного вмешательства. .5а: // Бушков"Планета_э309/1354

И что мы тут видим? :) :

 "Способ развития жизни на планете Земля, отличающийся тем, что за движущую силу изменения видов принимается естественный отбор: выживание наиболее приспособленных форм."

 -- Вот так, например, мог бы выглядеть ДП ( или, по крайней мере, формула изобретения из него ) на дарвиновский сценарий эволюции... ;) ...На дарвиновскую теорию эволюции, -- если использовать привычные термины.