Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Русловые процессы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 265 RSS
←   Апрель 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://https://rusloved.ru/contacts/rassylki.html
Открыта: 19-05-2004
Адрес автора: science.natural.river-owner@subscribe.ru

Автор
Rusloved

Статистика

265 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

О многофакторности и о бесплодности поисков универсальной


      

''Русловые процессы' '
Электронная рассылка
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river

Выпуск № 24. -- 25 апреля 2006 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru/
 ancondratyev@peterlink.ru

О многофакторности и о бесплодности поисков универсальной однофакторной классификации

Здравствуйте, уважаемые любители рек и учёные!

Неделю назад написал Вам, а потом, на следующий день, по ошибке выслал старый выпуск. Заметил ли кто? Не знаю. По крайней мере, никто не написал мне об этом.

Там я отправил (случайно, но будем считать - умышленно) мою статью "Объединение альтернативных гипотез на формирование русел". Я там дал не совсем полную ссылку на эту статью. Правильно так:

Кондратьев А.Н. Объединение альтернативных гипотез на формирование русел / Динамика и термика рек, водохранилищ и прибрежной зоны морей. V конференция. Труды. М., 1999, с. 312-315.

Затем в расширенном виде статья была напечатана в "Водных ресурсах":

Кондратьев А.Н. О гипотезах причин формирования русел // Водные ресурсы, т. 28, № 5, 2001, с. 628-630.

Сейчас с Виталием Бадяем отправили в академический журнал статью об этапах развития русловедения, где показали последовательность развития и перспективные этапы. Сейчас мы входим в период создания двухфакторных классификаций русловых процессов, и это эффективный инструмент для прогноза русловых деформаций, причём не только при балансе руслоформирующих факторов, но и при их нарушении.

В связи с этим сейчас готовим новую статью, в которой показываем набор возможных новых двухфакторных классификаций. Такой подход важен тем, что мы показываем, что все двухфакторные классификации одинаково плохи, и все одновременно одинаково хороши. Хороши - потому что описывают влияние неких существенных руслоформирующих факторов, а плохи, потому что не описывают все остальные.

Этим же объясняются неудачные попытки создать "универсальную" типизацию.

Подробнее читайте в статье, а если есть конкретные вопросы - присоединяйтесь к обсуждению.

 

Сегодня решил написать ещё раз. Есть причина.

Дело в том, что я, наконец-то, реально приблизился к защите. И вот всё более остро встают различные проблемы.

Есть даже явные противники, недоброжелатели. Им не нравится то, что я делаю в русловых процессах. Даже известны точные фамилии. Хотя, тут сейчас не буду их называть. Будем продолжать делать вид, что мы этого не знаем.

Что им не нравится? Если сказать прямо, то им не нравится, что я занимаюсь наукой. В смысле - двигаю науку.

По их мнению, в русловедении (или "русловых процессах", как некоторые называют эту науку)  уже всё сделано. И их учение единственно правильное. И они уже достигли вершин.

Спрашивается - а зачем, тогда, вообще, заниматься наукой?

На мой-то взгляд, - наоборот. В науке о русловых процессах ещё, выражаясь фигурально - непаханное поле. Ещё надо делать и делать.

Мне повезло, что я познакомился с Генрихом Евгеньевичем Скворцовым. Он в своих книгах описывает, каким образом надо строить любую науку.

Я попробовал применить это для русловедения.

Каким же образом, по нашему мнению, должна быть построена любая наука (в том числе и - русловедение)?

Первым делом, надо определиться с предметом науки. Это просто - предметом является речное русло и его деформации.

Далее следует перечислить основные понятия. Я это сделал в последнем варианте диссертации. Правда, привёл в приложении, потому что понимаю, что такой словарь защитить сложно. Получилось, что некоторые определения пришлось изменить, а некоторые определить гораздо точнее, чем это было раньше. И это даже вызвало недоумение  у специалистов по русловым процессам.

Хотя, с другой стороны, повторяют, что это всё известно, ещё в словаре Чеботарева было всё написано. На мой взгляд, тот словарь уже устарел.

Другой чертой моего словаря является увязка терминов между собой - раз, и логическая последовательность терминов с понятной линией дальнейшего развития - два. В общем, это отдельный разговор. Там много разных изюминок. Я даже вывел лингвистический алгоритм как подспорье для научных открытий. Об этом я подробно писал в прошлом-позапрошлом году в моей второй рассылке "Как делать открытия". Так что, если Вы ещё не подписались на неё - подписывайтесь.

В лингвистическом алгоритме используется способ усиления параметра и применения антонимов. Таким образом можно описать всю ось изменений по какому-либо одному параметру (в нашем случае - руслоформирующему параметру). Наподобие причиной оси Альтшуллера. Но у меня сейчас цель не углубляться в отдельные инструменты, а пробежаться по схеме системного построения отдельной отрасли науки.

Также мною был предложен принцип многоаспектных наименований (как расширение метода "морфологический ящик природы" - см. соответствующую статью у меня на сайте).

Так, пройдены Предмет и Объекты. Переходим к законам. Если Вы помните мою статью в "Известиях Русского Географического общества", то Вам будет понятен принцип Ле Шателье (на само деле это закон - закон обратной отрицательной связи). Сейчас мы с Генрихом Евгеньевичем послали в этот журнал продолжение рассмотрения законов реакции.

Кроме Ле Шателье мы рассматриваем различные реакции - от безразличной до обратной положительной. Эта статья была в одном из прошлых выпусков нашей рассылки.

Сейчас же скажу - законов много. Законы реакции особенно актуально применять на данном этапе развития русловедения. Они дают понятие о разных существующих реакциях при разной степени (мере) воздействия.

Также понятно, что все воздействия вызывают соответствующее противодействие. То есть критериями являются соотношения.

И этих соотношений - много разных.

И по каждому критерию (соотношению воздействующих внешних руслоформирующих факторов и ответных противодействующих внутренних факторов) можно построить свой генетический ряд типов русловых процессов.

То есть свою классификацию!

Согласен, что для этого, возможно, придётся несколько и уточнить типизацию. (Это уже неразрывно будет - новые классификации будут тянуть новую типизацию, а они опять - новую классификацию! - см. принцип многоаспектных наименований, он, кстати, широко используется в других науках, а у нас это ещё только проклёвывается).

Что тут стоит уяснить?

1) Что классификаций может быть много.

2) Все они верные - описывают разные аспекты разных русловых процессов.

3) Что классификаций не только может быть много, но их должно быть много.

Поэтому сразу остаются позади все однофакторные классификации (Вы их знаете). Сразу становятся ущербными попытки найти некий главный руслоформирующий фактор, вывести абсолютно верный единственный руслоформирующий критерий, провозгласить универсальность какой-нибудь типизации из семи типов русловых процессов.

А именно в таком состоянии находятся мои "враги". Они зацепились за незыблемость устаревших представлений, запутались в нескольких закостеневших схемах.

Я, кстати, не отвергаю что идеи известных Вам "школ" когда-то были передовыми. И могу перечислить многие преимущества. А также могу перечислить и недостатки.

А вот этого апологеты сделать не могут - дело партии нерушимо, недостатков нет!

Вы понимаете, что это признак умирания "школы".

Я, вообще, против "школ". Только те школы хороши, где ученики не бережно несут достижения своих учителей, а активно и, может быть, даже нещадно развивают их учение. Только это и можно назвать развитием науки.

А почему мне ставят палки в защите?

Боятся.

Они знают, и я знаю, что реально развивая науку, неизбежно придётся отвергнуть то, что раньше считалось "постулатами", "основами", "правильной типизацией" и "главным руслоформирующим фактором". Кто-то это должен сделать.

Можно сидеть в кустах и трястись, а можно делать дело.

Я открываю все карты. А Ваше дело решать - двигаться вперёд, или тянуть назад, увязая в бесполезной и стыдной политической возне.

Умные люди поймут, что в моих предложениях есть доля ценного зерна. Есть и большие недостатки. Я готов их обсуждать. И очень рад критике - живой научной.

Поэтому у меня есть несколько предложений.

Первое - отписаться от этой рассылки. Почему-то считается, что надо повышать количество подписчиков и проч... Зачем? Лучше десяток заинтересованных, активных, въедливых, принципиальных оппонентов, чем сотни дрожащих от страха по кустам.

Далее читают те, кто не отписался.

Посмотрим, сколько останется настоящих учёных

Второе - подписаться на рассылку "Как делать открытия" http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz (это для тех, кто останется).

Третье - задать мне вопросы по этому моему письму.

Четвёртое - написать мне о себе, прислать мне список Ваших работ. Я в ответ вышлю полный список литературы по русловым процессам и смежным наукам.

Пятое - начинаю дистанционный курс по русловедению. Бесплатно. Но меня надо убедить, что Вам это нужно. Как? Решайте сами. Пишите.

Шестое - Запросить у меня текст моей диссертации. Покритиковать её. Написать отзыв (скоро буду защищать) или найти остепенённых,  чтобы они написали. Отзыв не должен быть положительным. Но он должен быть по существу, а не по эмоциям.

Спасибо.

Жду Ваших писем - на Субскрайб с отпиской или мне - решайте сами.

Желаю Вам всего доброго!

Успехов в научном поприще!

Ваш Александр Кондратьев.

Спасибо всем, кто сейчас пишет мне, критикует, поддерживает и двигает науку.

 

 

Выполняем качественный прогноз русловых деформаций.

Желаю Вам счастья!

Ведущий русловик - Александр Кондратьев ancondratyev@peterlink.ru 

 Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ''
 http://bedload.boom.ru/

Выпуск № 24. -- 25 апреля 2006 г.

Электронная рассылка ''Русловые процессы''
 http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river

 

 

 

  Рейтинг@Mail.ru

 

 

  
В избранное