В каталог рассылки "Русловые процессы" http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka4/index.html

''Русловые процессы' '
Электронная рассылка
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river

Выпуск № 10. -- 24 мая 2005 г. Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru/ -- ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте, уважаемые друзья!

Сегодня:
1. Спасибо всем, кто пишет!
2. С сайта убрано.
3. Список литературы
4. Отрывки из старых конспектов
5. В прошлых выпусках

Спасибо всем, кто пишет!

Дорогие друзья!

Спасибо всем, кто мне пишет! Всем рад ответить и пообщаться на наши русловые темы. И не только!

Иногда письма остаются без ответа с моей или Вашей стороны. Это не означает, что нам не о чем писать. Пожалуйста, будьте настойчивы и повторяете Ваши письма!

Отдельное спасибо Игорю, геологу из Украины.

Он прислал моей дочке стихи

НА РОДНОЙ ЗЕМЛЕ

Затянувшийся тревожный сон
Растаял в одно мгновение,
И удивительная картина
Предстала во всей своей красе:

Свежий, легкий ветерок как облако
Принес меня в этот мир,
В такой чудесный, слов не подобрать,
Идеальный и совершенный.

Воздух чистый, тонкой синевой
Простирается над водной гладью,
Аромат роз вдыхается всем телом
Как и ощущение спокойствия и гармонии.

Тело и сознание свободны -
Как птица в полете,
Знания приходят вместе с увиденным,
Не об этом ли мире писали наши предки,
И делами, и мечтами стремясь к нему?

Спокойное и безбрежное море,
Снежные вершины слева от меня,
На берегу стройные беседки,
Но не успел их толком разглядеть -
Уже пора возвращаться.
10.09.2003 г.

http://nebo-proza.narod.ru/

Спасибо!

С сайта убрано

У меня на сайте некоторое время болтались тезисы докладов VI Гидрологического съезда, прошедшего осенью прошлого года в Петербурге.

Недавно я убрал их оттуда по требованию руководства ГГИ.

Это не означает, что у меня их нет ;-)

Сайт пока немного не причёсан! Некоторые ссылки не работают!

Отрывки из старых конспектов

Кузьмин И.А. Состояние учения о русловых процессах / Динамика и термика рек. М., Стройиздат, 1973, с. 184-195.

(конспект и небольшие собственные замечания)

с. 184. Речное русло имеет двойственную природу: во-первых, оно является одной из форм земной поверхности, т.е. принадлежит литосфере, а во-вторых, развиваясь под действием речных вод, представляет собой поверхность речного потока.

Связь с практикой, стремление к изучению механизма процесса являлись положительными сторонами этого направления. Однако отрицательно сказывалась относительно узкая постановка задач, что ограничивало возможности широких обобщений.

Толчок к изучению русловых процессов на свободных реках дали в основном инженерные работы, выполнявшиеся на речных водных путях. Развитие судоходства, и особенно пароходства в прошлом столетии, поставило вопрос об улучшении водных путей, о повышении на них судоходных глубин.

с. 185. Динамика русловых потоков. Характерны работы Н.С. Лелявского, Н.Н. Жуковского, А.И. Лосиевского, М.А. Великанова, К.В. Гришанина и др.

с. 185. Провозглашённый М.А. Великановым (1949), казалось бы новый «принцип взаимодействия потока и русла» фактически ничего не изменил, поскольку русло в этой постановке задачи выступает лишь одной своей стороной – граничная поверхность потока. М.А. Великанов, рассматривая такое взаимодействие, лишал подстилающий русло грунт его индивидуальных качеств. Им не принималась во внимание неоднородность грунтов, имеющая большое значение для формирования речных русел (в частности, он не уделил должного внимания вопросам формирования естественных отмосток).

Подход «от потока», когда русло рассматривается фактически с одной стороны, является односторонним, а потому не способным дать правильного решения проблемы русловых процессов.

Попутно заметим, что попытка выработать иной подход была сделана ещё в конце прошлого столетия В.М. Лохтиным (1897). Он считал, что не только поток определяет ход русловых процессов, но также и геоморфологическая обстановка в виде ската местности, и геологическая обстановка в виде разнообразных грунтов, в которые врезается река. Но для правильного восприятия его идей в его время ещё не была готова почва. Поэтому от его постановки вопроса в динамике руслового потока остался так называемый «коэффициент устойчивости», в котором основные принципы оказались выхолощенными: входящий в показатель уклон стал восприниматься по существу не как геоморфологическая, а как гидравлическая характеристика, а всё возможное разнообразие геологических условий свелось к различию в среднем размере частиц несвязного грунта.

с. 186. В связных и несвязных грунтах частички удерживаются на дне разными силами. В несвязных грунтах процесс деформаций дна от размыва может легко, при сравнительно небольших изменениях скорости, переходить к отложениям, так что зоны возможной эрозии и аккумуляции твёрдого материала совпадают. В связных грунтах отрыв частиц затруднён наличием сил сцепления, которые не восстанавливаются при контакте оторванного агрегата грунта со дном. Это ведёт к разобщённости зон эрозии и аккумуляции (?); в связных грунтах идёт лишь эрозия(?).

Отсюда различие хода руслового процесса и соответственно форм русла в несвязных и связных грунтах. Например, в изогнутом в плане русле бо’льшие глубины формируются не под вогнутым берегом, а под выпуклым, поток работает на спрямление русла (примером может служить р. Сухона на участке врезки её в коренные связные породы при сравнительно малом количестве наносов).

По-разному идёт саморазмыв каналов в несвязных и связных грунтах, что имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

с. 187. Фактический материал , способствующий развитию наших представлений о русле (Маккавеев Н.И., Ржаницын Н.А., Садовский Г.Л., Доманевский Н.А.)

Динамика русловых потоков (Гончаров В.Н., Потапов М.В., Маккавеев В.М, Леви И.И., Егиазаров И.В., Фидман Б.А.)

Влияние гидротехнических сооружений на русло (Леви И.И., Егиазаров И.В., Алтунин С.Т., Шамов Г.И., Замарин Е.А., Гостунский А.Н.)

Образование естественных отмосток (Кнороз В. С.)

Размываемость связных грунтов (Мирцхулава Ц.Е.)

В области искусственных русел – каналов – практика увела исследователей отизучения русловых процессов, толкнув на поиски условий, при которых русловые процессы отсутствуют (деформации). Появились эмпирические формулы типа формул Кеннеди (1895), связывающие допустимые скорости с глубиной. Эти формулы сначала не учитывали (что очень характерно) род грунта, которым сложен канал.

Kennedy R.G. The prevention of silting in irrigation canals. Minutes of Proceedings Inst. of Civ. Eng., Vol. 119, London, 1895.

с. 188. …Привело к представлению, что русло канала может быть устойчивым не только при непередвигающих скоростях течения, но и тогда, когда большая часть сечений канала образована из транспортируемого потоком материала. Такое представление было сформулировано Ласеем (1933) в виде «режимной теории». Согласно этой теории устойчивым, находящимся в «режиме» может быть русло с определённым соотношением глубины и ширины потока, которое было получено Ласеем на основе натурного материала чисто эмпирическим путём. Поскольку теория строилась на фактическом материале, то какие-то реальные основания для неё должны были иметься. Канал при подвижном дне и тех соотношениях ширин и глубин, которые отвечают формулам Ласея, мог быть устойчивым только при устойчивых берегах. Но такие каналы могут не деформироваться и при других соотношениях ширины и глубины и, наоборот, при неустойчивых берегах каналы не могли быть устойчивыми, будучи даже отвечающими соотношениям Ласея.

К тому же формулами Ласея не учитывалась загруженность потока наносами. В силу сказанного формулы Ласея не могли не войти в противоречие с фактами.

Формулы Ласея не удержались в практике, но его «режимная теория» оказалась настолько соблазнительной, что жива поныне.

И в этом есть резон, только надо подходить с пониманием нагрузки русла наносоами и с учётом поступления наносов.

Вообще, каналы – дело тонкое и очень непонятное, потому что реку мы уже имеем со своими «начальными условиями», а канал создаётся на новом месте, и оценить поступление наносов сразу очень трудно, но сама «режимная теория» всё-таки имеет рациональное зерно.

Заманчивость подхода Ласея в том, что получение ответа не требовало длительного изучения механизма русловых процессов; да, такой подход бестолков; он получался по наличным данным не столь сложной обработкой в сравнительно короткие сроки, что было немаловажным для практики.

Фактически последователями Ласея являются все искатели морфометрических зависимостей. Особенно без учёта типа русловых процессов – Рыбкин и т.п.

Но такой путь эмпиризма не мог дать решения, которое было бы удовлетворительным в достаточно широких пределах. В результате противоречия между подходом и действительностью посыпались «уточнения» формул Ласея и новые предложения, фактически продолжавшие ту же линию. Кроме чисто эмпирических построений появились попытки «теоретического» обоснования таких форм сечения, которые обеспечивали устойчивость русла при движении руслоформирующего материала.  Но и эти, так называемые «теоретические», подходы фактически уводили исследователей от изучения механизма русловых процессов. В ряде случаев к способному перемещаться материалу применялись формулы статической устойчивости частиц (например, построения М.С. Вызго (1955), Ю.Г. Иваненко (1963), Кузьминова Ю.М. (1960) и др.).

В других случаях задача решалась чисто гидравлически, за критерий устойчивости без серьёзных обоснований принимались то гидравлически наивыгоднейшие параметры, то максимум числа Фруда и т.п. (могут быть указаны предложения А.В. Троицкого (1955), Р.М. Каримова (1965).

Во всех этих построениях имелось одно общее: фактически полное игнорирование реальных форм движения твёрдого материала, которым сложено русло.

В чисто гидравлических «теориях» роль грунта вообще не учитывается.

Большая тайна и перспектива скрыта в раскрытии связи движения подземных вод с речными водами, особенно при изменении уровня вод в реке и следующим за этим изменением уровня поверхности грунтовых прилегающих вод.

Особенно это интересно в связи с поступлением в реку дополнительных наносов. Поступления разными способами – от обвалов, осыпей, оползней до поступления мельчайших частиц.

с. 189. Подход, характерный для режимной теории, проник и в динамику русловых потоков, где он принял форму различных систем морфометрических эмпирических зависимостей, связывающих ширину и глубину речных русел.

При этом в соответствии со сложившейся системой взглядов для учёта геологического строения русла в лучшем случае обычно берётся лишь средний диаметр частиц несвязного грунта, слагающего ложе реки, а то и такая оценка отсутствует. В этих построениях не принимается во внимание тип руслового процесса, тогда как фактический материал говорит о его влиянии на соотношение ширины и глубины русла.

Вследствие этого подобный морфометрический анализ уводит от действительного изучения русловых процессов.

Хуже всего то, что приблизительное сохранение средних соотношений ширины и глубины русла, регулирующихся в ходе непрерывных деформаций ложа потока, воспринимается многими исследователями за факт сохранения общей формы русла, т.е. устойчивости русла.

с. 190. Отдел русла и термики Гидропроекта создал новое направление в изучении русловых процессов, несколько отличающееся от традиционного инженерно-гидрологического. Это направление характеризуется прежде всего иным подходом к пониманию процессов, который К.И. Россинским и И.А. Кузьминым (1950) кратко выражен следующим образом: «рельеф речного дна вырабатывается в процессе взаимодействия потока и подстилающих его грунтов – ложа».

В отличие от подхода М.А. Великанова здесь речь идёт не о взамиодействии поток и русла, как его граничной поверхности, а о взаимодействии двух сред: потока и грунта, имеющих поверхность контакта в виде русла.

с. 191. Попытка объединения двух основных направлений была предпринята в ГГИ коллективом, руководимым ранее Н.Е. Кондратьевым. Подход к проблеме, предложенный Н.Е. Кондратьевым, характеризуется тем, что в качестве  основных факторов руслового процесса признаются «питание бассейна» и его «строение», определяющие жидкий и твёрдый стоки, поступающие на данный участок реки.

Рассмотрение геологических условий процесса в пределах данного участка реки при таком подходе сводится к признанию в качестве нормы формирования дна подвижным аллювиальным материалом, а наличие иных условий (выходы коренных пород, базальные слои аллювия и т.п.) считается «ограничивающим».

Соответственно в классификации русел, даваемой Н.Е. Кондратьевым и И.В. Поповым (Русловой…, 1959), рассматриваются лишь формы, характерные в основном для равнинных рек.

с. 192. В 1970 г. вышел труд И.Ф. Карасева под названием «Русловые процессы при переброске стока». Указанная книга даёт пример того, как груз традиционных подходов мешает становиться на должный путь.

с. 193. В книге И.Ф. Карасева даётся интересный фактический материал, показывающий качественное различие процессов, протекающих при различных грунтовых условиях. С другой стороны, когда автор переходит к теоретическому анализу общих форм русла, то он оказывается в плену традиций. В главе V в противоречие с написанным им самим выше говорится о будто бы свойственном природным процессам сохранении общих форм русла в условиях подвижности частиц на дне, о подобии форм русла в различных грунтовых условиях и, наконец, даётся формула будто бы устойчивого поперечного сечения, никак не связанная с характеристиками грунтов.

Основной теоретический раздел своей книги автор начинает с развития идеи устойчивости, причём именно в той постановке, которая по существу уводит от изучения русловых процессов, постановке, характерной для последователей режимной теории. В итоге труд в общетеоретической части оказался на уровне, недостаточном для решения проблемы русловых процессов при переброске стока.

с. 193. Выводы. Необходимо исходить из того, что русловой процесс характеризуется взаимодействием двух равноправных физических сред – речных вод и твёрдого материала земной коры, понимая под этим и подстилающий поток грунт, и приносимые потоком наносы.

Следует отказаться от споров о том, какие из факторов являются ведущими, главными (??). Такие споры беспредметны, не диалектичны. Надо разобраться в том, какова конкретная роль каждого фактора в конкретных условиях при конкретной постановке вопроса.

И это говорит Кузьмин, который сводит русловой процесс к грунтам! У него русл. пр. в единственном числе.

Это конспект.

Классическая работа. Конечно, не со всем можно согласиться. Но мощь чувствуется!

У меня есть конспекты более 200 работ. Интересно? Продолжим в следующих выпусках?

Список литературы по русловым проццессам

Продолжается работа над списком литературы по русловым процессам и близким к этому областям (наносы, геоморфология, гидравлические сопротивления и др.)

Присылайте, пожалуйста, имеющиеся у Вас списки!

По Вашему запросу вышлю Вам список в том состоянии, каков он есть на сегодняшний день. Около 5,5 тыс. наименований. Только на русском языке (пока!).

Приглашаю к сотрудничеству по обработке этого списка. Необходимо очень много прошерстить.

В прошлых выпусках нашей рассылки

Выпуск 9 (15.04.05)
1. Присылайте Ваши доклады
2. Что было
3. Что будет
4. Гранты
5. Обзор применения типизаций и классификаций в русловедении.
Приглашение к сотрудничеству
6. Рассылка "Как делать открытия. Приемы решения научных задач"

Выпуск 8 (22.02.04)
1. Об итоговой сессии Ученого Совета Государственного Гидрологического Института (ГГИ)
2. ХХ пленарное совещание Межвузовского научно-координационного Совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов
3. Репортаж с Титана. О руслах рек на Титане.

Выпуск 7 (6.12.04)
1. Конференция "Динамика и термика рек, водохранилищ и прибрежной зоны морей"
2. XIX пленарное совещание Межвузовского научно-координационного совета
по эрозионным, русловым и устьевым процессам
3. День рождения Н.И. Маккавеева
4. Книга по конференции, проведённой летом IAHS в Москве: Sediment Transfer through the Fluvial System
5. Китай. Interactions between  Fluvial Systems and Hydroprojects  and Their Impact.
5. Статья от Алексея Хона
6. Влияние изменений климата на русловые процессы.
7. О гидроботаниках, рассылке и их конференции.
8. Спасибо М.М. Гендельману за большую добавку в список литературы по русловым процессам!

Выпуск 6 (30.10.04)
Острова на Амуре напротив Хабаровска отданы китайцам

Выпуск 5 (24.09.04)
VI Гидрологический съезд
 Применение принципа Ле Шателье – Брауна для объяснения причин явлений
(на примерах из русловедения и других естественных наук)

Выпуск 4 (1.09.04)
О книге по московскому конгрессу IAHS
Условия формирования русел

Выпуск 3 (24.08.04)
Заявка на грант РФФИ "Разработка методов прогноза изменений типов русловых процессов"

Выпуск 2 (16.08.04)
 Совместное рассмотрение степени врезанности и ширины поймы как условий развития речных русел

Выпуск 1 (4.08.04)
Особенности русловых процессов на участке ручья без названия

Выполняем качественный прогноз русловых деформаций для коммерческих организаций.

Бесплатные консультации студентам, аспирантам и всем другим, кто убедит в этом.

Ищу соавторов, учителей и учеников.

Всего Вам дорого!

Желаю Вам радости, уверенности в себе и счастья!

Ведущий - Александр Кондратьев ancondratyev@peterlink.ru 

Выпуск № 10. -- 24 мая 2005 г. Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru/

Электронная рассылка ''Русловые процессы''
 http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river