Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

работу Д. Павлова "Название имеет значение".
О соционических номенклатурах.

Анализ наполнения функционально-ролевых систем

Попробуем сформулировать требования, по которым и будем оценивать пригодность того или иного слова в качестве названия социотипа. Введение подобных требований я считаю совершенно необходимым условием всякого сравнения, иначе название может быть оценено исключительно с субъективной точки зрения (нравится - не нравится). Такими требованиями я считаю:
1. Типность
2. Включеность в систему
3. Эмоциональная нейтральность
4. Однозначность
Типность - взаимное соответствие выбранного названия типу. В случае функционально-ролевой системы - название должно представлять роль, которую играет данный тип в социуме, и показывать его характерные паттерны поведения.

Включеность в систему - название должно соответствовать всей системе, т.е. слово, не являющееся ролью, не должно быть названием, иначе исчезает однородность (гомогенность) системы. К сожалению, авторы, вводя свои системы (кроме В. Гуленко), не позаботились о том, чтобы представить их названия. Остается только догадываться о том, что именно является критерием для объединения названий в систему, что они хотели сказать тем или другим названием и как его понимать. Для целей дальнейшего анализа придется допустить, что все рассмотренные системы являются функционально-ролевыми.

Эмоциональная нейтральность - слово, претендующее на название не должно вызывать резких негативных или позитивных реакций ("хам", "лидер"). Это условие введено из-за особенностей восприятия названия людьми, из-за которого может возникнуть предубежденность и психологическое отторжение соционических методов.

Под однозначностью я буду понимать отсутствие других ярко выраженных смыслов и в то же время понятность (понятно, что это две стороны одной медали: многозначность, с одной стороны, и беззначность непонятного слова, с другой стороны).

Видно, что требования достаточно жесткие, и строго выполнить их все для всех названий весьма непросто, поэтому достаточно будет лишь хорошего приближения к ним. С другой стороны, эти критерии, с моей точки зрения, являются необходимым минимумом для любой функционально-ролевой системы названий. Различные авторы могут также добавить свои собственные критерии: сам бы я, например, добавил такой достаточно сложно формализуемый критерий как "удобство пользования" - возможность использовать название в разных коммуникативных ситуациях (в бизнес-среде, среде профессиональных психологов, в школе и т.д.) без дополнительных объяснений. А Д. Лытов считает, что название должно без натяжек переводиться на распространенные европейские языки. Кроме того, заметен различный подход авторов к балансу содержание/объем понятия, о котором шла речь в предыдущей части, например, некоторые предпочитают большее содержание (например, Шульман), другие же - больший объем (например, Филатова).

Полностью понятно, что даже с выполнением всех необходимых условий существует достаточная "свобода маневра" в выборе названия. Также очевидно, что сложно выработать систему, которая удовлетворит всех. Но в таком случае возникает соблазн иметь много систем названий, идеально подходящих для применения в каком-то конкретном случае или сфере. Однако, как мне кажется, этот путь грозит многими проблемами и неудобствами, как для самих социоников, так и прочим специалистам. Так, в частности, в работе [15] профессором Иркутского университета на основании имеющихся у него названий социотипов сделан некорректный вывод о том, что соционика оперирует тремя десятками типов, тогда как практически ни одно из существующих направлений в соционике не ставит под сомнение количество социотипов, равное 16. На самом деле среди списка, представленного В. Даниленко, присутствуют как разные названия для одного социотипа, например, Вдохновитель и Советчик для ИЭЭ, так и названия, не являющиеся соционическими, но близкие по форме (например, Альтруист, Боец, Воспитатель, Дипломат). Таким образом, этот пример показывает, что лишнее усложнение способствует неправильному пониманию даже основ соционики, и оборачивается неудобством для самих социоников.
Далее предлагается собственно анализ.

Сравнение названий по Гуленко, Шульману, Мегедь и Овчарову, Слинько, Филатовой.
В квадратных скобках указано авторство названия. Использованы системы: Гуленко в ее современном виде, Шульмана по [35], Мегедь и Овчарова по [21], Слинько по [27], Филатовой по [30, 31], и некоторые другие. Кроме того, по просьбе Шульмана был рассмотрен и современный вариант его системы, куда были внесены некоторые изменения. Для удобства, более поздний вариант будет расположен после более раннего (изложенного в [35]).
Наиболее удачные названия (с моей точки зрения) выделены жирным наклонным шрифтом.

Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ):
"Искатель" [Гуленко] - в этом названии отражена очень характерная особенность этого типа - его постоянный поиск интересной информации. Кроме того, в быту ИЛЭ часто достаточно рассеянны, и поэтому часто занимаются поиском вещей, которые успели куда-то засунуть. И поэтому заслуживают звания "бытовой искатель".
"Генератор" [Шульман] - менее удачное название, т.к. вызывает ненужные ассоциации с электромеханическим устройством, кроме того, генератором (идей), как его часто описывают, является не любой ИЛЭ, а лишь один его подтип.
"Новатор" [Мегедь, Овчаров] - обычно новатором называют человека, вносящего и осуществляющего что-то новое (принципы, идеи, приемы и т.д.). Однако, если с внесением (предложением) нового у ИЛЭ все в порядке, то именно про осуществление этого сказать нельзя. Ему трудно воплотить или добиваться от других их воплощения своих новых идей.
"Вундеркинд" [Слинько] - будучи примененным к взрослому человеку, несет отчетливый иронический оттенок, поэтому такое слово не подходит для названия типа.

Сэнсорно-этический интроверт (СЭИ):
"Посредник" [Гуленко] - передает способность этого типа к коммуникации, к установлению психологического контакта между несколькими людьми, а также характерную для этого типа позицию "не высовываться", держаться посередине.
"Домовой" [Шульман] - скорее всего, автор хотел подчеркнуть "домашность" этого типа, однако это слово имеет свой определенный смысл, значительно отличающийся от того, который хотел вложить в него автор, а именно "мифологическое существо, живущее в доме".
"Сибарит" [Слинько] - нераспространенное, редкое понятие: "человек, склонный к праздности, изнеженный роскошью". Эта характеристика не является типной, поскольку в равной мере может как не относится к значительной части представителей этого типа, так и характеризовать другие типы. При этом слово несет негативную эмоциональную окраску.

Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ):
"Энтузиаст" [Гуленко] - это название подчеркивает энергию и оптимизм, сопровождающий ЭСЭ на протяжении всей его жизни. Практически все дела, за которые ЭСЭ берется по своей воле, он начинает с энтузиазмом, на эмоциональном подъеме. Передать этот заряд позитивных эмоций - это и есть социальная роль этого типа.
"Неистовый" [Шульман] - это скорее характеристика, чем социальная роль. К тому же в той или иной мере "неистовыми" (несдержанными, бурными) могут быть любые экстравертные этики, а если брать несдержанность не только в сфере чувств, то и вообще почти любой тип.
"Коммуникатор" [Мегедь, Овчаров] - возможно, автор хотел подчеркнуть общительность? В любом случае, в русском языке такого слова нет, поэтому каждый может понимать его по-своему, что усиливает неопределенность. В подтверждение этого отмечу, что другие авторы усматривают "Коммуникаторов" в представителях других социотипов (см. примечание к аналогичному названию типа ИЭЭ).
"Игрок" [Слинько] - данное название действительно хорошо выделяет подтип одного типа, но только не ЭСЭ, а ЭИЭ.
"Жизнелюб" [использовано Д. Лытовым на сайте http://socioniko.narod.ru] - менее удачное название, в первую очередь потому, что не обладает отличительной силой, поскольку ту же характеристику можно приписать, например, и типу ЛИЭ. Разница лишь в том, что у ЭСЭ, без сомнения, будет преобладать материальная, "сенсорная" часть жизни.

Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ):
"Аналитик" [Гуленко] - передает склонность анализировать всю поступающую информацию логическим путем (т.е. то, чем обычно и занимается реальный аналитик). Естественно, эта черта более-менее характерна и для других типов, особенно интуитов-логиков, но только ЛИИ делает это постоянно, причем полно и глубоко настолько, насколько это возможно в данных условиях.
"Старатель" [Шульман] - опять, вне зависимости от того, что в это слово хотел вложить автор названия, такое слово имеет определенное значение в русском языке, а именно "человек, добывающий золото кустарным способом". Это значение вряд ли может характеризовать тип ЛИИ.
"Трудоголик" [Шульман] - это название, как мне кажется, не отвечает критерию типности - ведь это скорее персональное качество отдельно взятого человека, чем особенность соционического типа, тем более интровертного.
"Софист" [Слинько] - несет явно выражений негативный оттенок, т.к. софистом обычно называют человека, пользующегося софизмами - верными с точки зрения логики рассуждениями, которые содержат искусно замаскированную намеренную ошибку, или просто рассуждающего настолько заумно и вычурно, что проверить излагаемое им крайне сложно.

Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ):
"Наставник" [Гуленко] - название типа отражает способность "наставления", т.е. назидательного, воспитатетельного обучения. Такое "наставление" может проявиться у ЭИЭ даже в нетрадиционных формах, например, ребенок-ЭИЭ, "наставляющий" своих родителей. Название типа, к сожалению, отражает характерные черты не всех ЭИЭ. Но это проблема, по-моему, и не может быть решена более корректно из-за просто огромного природного разнообразия представителей этого типа, которое просто не дает свести их характеристики к одному емкому слову без потери смысла для большой их части. Поэтому именно для той самой части представителей этого типа в рамках гуманитарной соционики Гуленко закрепилось комплементарное название Игрок, которое отражает страсть этого подтипа к игре в широком смысле этого слова. Возникает законный вопрос: а на каком же основании мы причисляем таких непохожих людей к одному типу ЭИЭ, что их объединяет? Ответ можно выразить просто: в каждом Игроке есть доля Наставника, и в каждом Наставнике есть доля Игрока. Дело в том, что и Наставник, и Игрок - две стороны одного типа, в представителях их качества сосуществуют, и отличаются лишь количественным соотношением. Но то качество, которого меньше, нет-нет, да и прорвется. Подтверждением этого могут служить факты из жизни некоторых знаменитых людей, когда с возрастом происходило смещение от Игрока к Наставнику.
"Идеолог" [Шульман] - автор названия считает, что это название подходит больше, чем другие, которые якобы "занижают возможности и способности" этого ТИМа. Я же считаю, что "возможности и способности" в большей степени являются личными качествами конкретного человека. Идеологами можно назвать лишь очень небольшую часть людей, носителей же этого типа намного больше.
"Артист" [Слинько, Филатова] - к сожалению, тоже применимо к гораздо меньшему кругу ЭИЭ, поэтому менее удачно.

Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ):
"Инспектор" [Гуленко] - передает свойство контролировать правильность функционирования системы, т.е. установленные обществом правила и нормы, а также использование объектов (ресурсов), которые считает предметом своей компетенции.
"Хозяин" [Шульман] - по мнению автора, именно "хозяйственность" является специфической чертой этого типа, в силу чего он может быть и "инспектором" и еще много чем. Однако, я считаю, что это не так: люди типа ЛСИ, выполняющие так свойственные им контролирующие обязанности, далеко не всегда являются (и считают себя) хозяевами контролируемого объекта (например, любая проверка документов на соответствие формальным требованиям в любой госструктуре). Поэтому такое название является слишком широким (в смысле объема понятия: все хозяева в какой-то мере инспектора, но не все инспектора хозяева). Хорошим хозяином имеет шанс стать любой управленец.
"Механик" [Слинько] - показывает лишь одну, не самую важную и распространенную черту ЛСИ, хорошую работу с механическими приспособлениями. Кроме того, имеет вполне определенный смысл - одна из профессий.
"Систематик" [Филатова] - характерно не только для этого типа, в силу чего название не подходит по первому из предложенных критериев - типности.

Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ):
"Маршал" [Гуленко] - способность вести успешную борьбу (не обязательно силовую) в критических условиях нехватки времени. Успех достигается путем хладнокровного анализа, и умелым использованием ресурсов, в том числе и людских, но при этом в интересах дела потребности и чувства отдельных людей часто не учитываются. К сожалению, в русском языке нет слова, адекватно описывающего такие способности, поэтому использована аналогия с военачальником-организатором, который, чтобы быть успешным, должен обладать именно такими качествами.
"Воин" [Шульман] - такое название слишком акцентирует внимание именно на военных талантах типа, в то время как гражданские его свойства остаются нераскрытыми. Кроме того, солдат-рядовой, который тоже является воином, вполне может обойтись без специфических "маршальских" качеств.
"Лидер" [Мегедь, Овчаров] - очень широкое, многозначное понятие, например, лидер спортивного состязания или политический лидер - люди, обладающие разными качествами, поэтому такую характеристику нельзя приписывать лишь типу СЛЭ. Например, "лидерскими" качествами обладают многие СЭЭ и ЭИЭ.
"Легионер" [Слинько] - непонятное название, автор, наверное, хотел передать их коллективизм. Однако, их склонность к конкуренции обычно приводит к обратному: СЛЭ не сотрудничают, а конкурируют, каждый со своей группой (которая состоит не из СЛЭ).
"Реалист", "Организатор" [Филатова] - оба названия неудачны в силу нетипности, ведь организаторами можно назвать многих, а реалистами вообще может быть кто угодно.

Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ):
"Лирик" [Гуленко] - способность тонко чувствовать эмоции во всем, а также изменение эмоций во времени. Также передает некоторую "незащищенность", потребность в попечении над собой.
"Мечтатель" [Слинько] - несет явно выраженный негативный оттенок ("не приспособленный к жизни человек", "бесплодный мечтатель" и т.п.).
"Миротворец" [Шульман] - в принципе, название, несмотря на некоторый пафос, отражает характерные черты типа, однако оно слишком широко. Аналогичными чертами могут обладать также СЭИ и ЭИИ.
"Идеалист" [Шульман] - с одной стороны, такое название вполне способно быть социальной ролью социотипа. С другой стороны, вряд ли можно его можно считать эмоционально-нейтральным, так как ситуация с таким названием, как мне кажется, во многом напоминает ситуацию с названием "Мечтатель", а именно своим негативным оттенком, поскольку под идеалистичностью часто понимают оторванность от реального мира.

Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ):
"Политик" [Гуленко] - в данном случае несет смысл не "бесчестный, беспринципный человек, умеющий болтать языком, демагог, за деньги меняющий свою позицию", т.е. набор качеств, который в наших реалиях ассоциируется с практически всеми представителями этой профессии, которых мы можем наблюдать, а "лавирующий, балансирующий между противоположными сторонами, умеющий находить выгодные стороны в таком лавировании". Это название, конечно, проигрывает по критерию однозначности, однако сильно выигрывает по остальным параметрам.
"Властелин" [Шульман] - во-первых, достаточно высокопарное, "книжное" слово, во-вторых, наличие властелина подразумевает наличие подчиненных. Все это ограничивает его применение, поэтому я считаю, что носителей этого типа гораздо больше, чем людей, которых можно назвать этим словом (также как и в случае с названием "Идеолог").
"Массовик" [Слинько] - "затейник"? В таком случае, подчеркнута лишь одна сторона, а именно способность проявится в шоу-бизнесе, быть великолепными ведущими для различных развлекательных программ и мероприятий (но только не рассчитанных на нагнетание обстановки в процессе его проведения), например, тамада и т.п. В другом случае смысл названия не вполне ясен.
"Лидер" [Филатова] - см. комментарий к СЛЭ.

Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ):
"Критик" [Гуленко] - в названии четко отражено социальная роль этого типа - критический анализ, выявление слабых сторон рассматриваемого объекта или явления, предупреждение о негативных сторонах, которые позволяют обществу "не отрываться от земли".
"Энциклопедист" [Шульман] - такое качество, по моему, зависит только от общего уровня образования и интеллекта. Хоть и носители этого типа действительно являются таковыми чаще других типов, реальных представителей типа, не являющихся энциклопедистами, намного больше.
"Знающий" [Шульман] - как и многие другие, такое свойство можно считать присущим не соционическому типу, а отдельным его представителям, т.е. это качество человека, а не типа. К тому же, далеко не только люди этого типа обладают обширными знаниями - без сомнения, это вообще не соционический параметр.
"Плановик" [Слинько] - опять происхождение названия непонятно. Явно эта черта не характерна для всех ИЛИ.

Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ):
"Предприниматель" [Гуленко] - опять же, несет смысл не "частный предприниматель, человек, ведущий собственный бизнес", а как производное от слова "предпринимать", не опускать руки, не сдаваться" (а как частный случай это может быть и приватный бизнес). В таком случае видны и его девиз, и социальная роль - "действовать, в то время как другие сомневаются!". Это название, также как и в случае с названием "Политик", не соответствует критерию однозначности, однако приемлемых альтернативных вариантов нет и придумать их не так-то просто.
"Сэлфмэйдмэн" [Шульман] - в русском языке такого слова нет, что делает его не слишком удобным названием. Значение же, передающее смысл, тоже не может быть выражено одним словом русского языка. Более того, такая характеристика не является типной. Предлагаемое же альтернативное название "Предприимчивый", также как и "Неистовый", не является социальной ролью, а просто свойством.
"Искатель" [Шульман] - как уже было отмечено, таким же названием Гуленко называет другой тип, ИЛЭ. Однако, если объяснить, что "ищет" ИЛЭ можно без труда, то ответить на вопрос, что "ищет" ЛИЭ - задача значительно труднее. Ведь девиз этого типа скорее "Делать!", а не "Искать!".
"Экспериментатор" [Мегедь, Овчаров] - в общем-то, название неплохо характеризует тип, особенно если сравнивать с другими сайентистами, в своем клубе он наиболее заслуживает это название. Однако, если рассматривать тип в квадре, и особенно в социуме, становиться понятно, что название является зауженным, поскольку "предприниматель" включает в себя экспериментаторство, в первую очередь над своим делом. Кроме того, к экспериментам в той или иной мере склонны все интуитивные экстраверты.

Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ):
"Хранитель" [Гуленко] - название соответствует социальной роли, целью которой является сохранение отношений (не только к людям, но и к другим объектам), традиций, норм общества и т.п., т.е. сохранение всего ценного, что составляет прочную базу поведения человека в мире других людей.
"Каноник" [Шульман] - практически неразрывно связано с церковной деятельностью, такие ассоциации вряд ли необходимы названию типа.
"Блюститель" [Слинько] - в принципе, это слово практически синоним слова "хранитель", но устаревшее, книжное, и поэтому малопонятное. Это существенно уменьшает его ценность как названия.

Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ):
"Администратор" [Гуленко] - передает способность администрировать (управлять и контролировать) несколько параллельно протекающих процессов без ущерба ни одному из них. При этом процессы могут быть разной природы, но обязательно материального характера.
"Управляющий" [Мегедь, Овчаров] - практически, это перевод слова "администратор". Поэтому такое название не хуже его, единственное обстоятельство, сдерживающее его применение - это его малая распространенность (им пользуются только его авторы). Соответственно, из двух равноценных названий предпочтение надо отдать тому, которое более распространено.
"Исследователь" [Шульман] - это название мне совершенно непонятно. Какие качества хотел подчеркнуть его автор - загадка.
"Распорядитель" [Шульман] - по смыслу весьма напоминает "администратор" или "управляющий". Таким образом, разные авторы видят роль этого социотипа приблизительно одинаково.
"Оператор" [Слинько] - и снова лично мне абсолютно непонятно, что автор хотел показать этим названием ("оператор" кино? мобильной связи? машинного доения?).
"Профессионал" [Филатова] - традиционно слишком широкий объем понятия. Ведь профессионалом может быть любой социотип, каждый в своей сфере.

Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ):
"Гуманист" [Гуленко] - и снова название выражает социальную роль типа ЭИИ - своим примером показывать принципы гуманности, понимания, человеколюбия (причем любви именно к человеку, а не абстрактно ко всему человечеству, как у ЭИЭ).
"Психолог" [Слинько] - даже не беря во внимание многозначность слова (как уже отмечалось, название профессии не слишком хороший кандидат на роль названия социотипа), отмечу, любой из этико-интуитивных типов может в той или иной степени быть психологом (равно как и не быть им). Это подтверждается тем, что другие авторы называют этим названием другие типы, например ИЭЭ.
"Понимающий" [Шульман] - такое название не соответствует критерию включенности в систему. Дело в том, что оно хорошо демонстрирует роль этого социотипа, но не в социуме, а в малой группе. Соответственно, оно может хорошо работать в системе названий, сходной с функционально-ролевой, но отражающей роли именно в группе (кстати, такой системы до сих пор предложено не было).

Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ):
"Советчик" [Гуленко] - это социальная роль человека, стоящего в стороне от дела, явления, объекта, но тем не менее способного своевременно и самостоятельно давать точный совет, основываясь на немногочисленных фактах и видении ситуации со стороны.
"Энтузиаст" [Шульман] - такое название совершенно не является удачным. Советчик является энтузиастом только в одном-единственном отношении рекламы понравившихся ему перспективных людей и идей, ему, так же как и "Искателю", трудно их реализовывать, поэтому, когда дело доходит до действий в реальном мире, весь "энтузиазм" ИЭЭ, в отличие от ЭСЭ, куда-то пропадает.
"Вдохновитель" [Мегедь, Овчаров] - это название лучше передает характеристики ИЭЭ, чем предыдущее, но тем не менее соотносится с более удачным названием "Советчик" так же, как и названия "Идеолог" и "Наставник", т.к. количество представителей типа ИЭЭ, которые могут с полным правом назвать себя "вдохновителями" намного меньше тех представителей, которые могут назвать себя "советчиками".
"Коммуникатор" [Слинько] - см. примечание к аналогичному названию типа ЭСЭ.
"Психолог" [использовано Д. Лытовым на сайте http://socioniko.narod.ru] - см. примечание к названию типа ЭИИ.
"Инициатор" [Филатова] - это название мне непонятно. По идее автор хотела передать то, что он что-то начинает, но вот что - название не отражает.

Сенсорно-логический интроверт (СЛИ):
"Мастер" [Гуленко] - здесь это слово несет смысл не "специалист экстра-класса", а "мастер" как "ремесленник", человек, хорошо знающий и умеющий некое ремесло, квалифицированный профессионал. В первую очередь это касается людей, результаты которых целиком зависят лишь от них самих, особенно в сфере ручного труда. В этом и его социальная роль - индивидуальное производство и услуги.
"Умелец" [Шульман] - в целом, неплохое название, включает в себя все значения предыдущего названия, за исключением того, что "Умелец" подразумевает умения и мастерство как минимум в нескольких сферах, что встречается значительно реже.
"Дизайнер" [Слинько] - и опять название профессии в роли названия, оно не характеризует тип, это всего лишь одна из возможных профессий для представителя этого (и не только) социотипа.

Выводы:
1). Итак, при ближайшем рассмотрении, проблема обозначений оказывается совсем не такой простой, какой может показаться сначала, и какой ее представляют некоторые исследователи (см., например, [29]). Не является она также и несущественной или пустяковой по своей важности для соционики, поскольку, как оказалось, от выбора названий зависит очень многое - начиная от эмоциональной реакции человека, только познакомившегося с соционикой и до понимания друг друга ее последователями, от ее имиджа у представителей смежных наук до перспектив и темпов ее развития. Не исключено также, что именно неудачные названия станут тем дополнительным стимулом, который повернет развитие соционики вспять, сменяя прогресс примитивизацией и деградацией, и некоторые признаки этого явления уже можно заметить, в частности, среди неспециалистов, активно пропагандирующих соционику. Таким образом, от решения этой проблемы зависит будущее соционики, в том числе ближайшее.

2). Проведенная автором попытка классификации систем обозначений позволила выделить и обобщить два различных по своей природе их класса: формулы и названия. Анализ этих двух классов приводит к пониманию их равной ценности для соционики, и естественным образом дает предназначение, каждого из них: в то время как общение при помощи формул позволяет осуществлять наиболее эффективную коммуникацию между профессионалами, названия сильно помогают новичкам освоить такую обманчиво простую внешне, но очень сложную по своей сути дисциплину. Также важно отметить, что любой непродуманный перекос в предпочтении любого из двух классов обозначений в сложившихся условиях ведет к неправильному развитию соционики, либо превращая ее в малопонятный сверхсложный инструмент (непризнанных) гениев, либо упрощая до такой степени, что рассчитывать на ее правильное понимание и помощь в реальной жизни уже не приходится.

3). Исторический экскурс позволил выделить достаточно много предложенных систем обозначений для соционических типов, сформировавшихся до сегодняшнего дня, однако приходится констатировать, что лишь несколько имеют сколь либо заметную известность и применение. Такое положение вещей можно объяснить тем, что существующие системы не удовлетворяли многих исследователей, которые пытались исправить положение вещей, но продукты их "усовершенствований" оказывались в большинстве случаев еще менее удобными для практического применения. Также можно констатировать, что попытки предложить систему, которую можно будет применять в любых условиях, и которая устроит всех, или хотя бы абсолютное большинство социоников, почти наверняка обречены на провал.

4). Сравнение наиболее двух самых распространенных систем обозначений А. Аугустинавичюте и В. Гуленко, как формульных, так и названий, подтвердило это предположение, поскольку выделились как достоинства, так и недостатки у каждой из них. Однако их природа различна: если в случае формул количество и качество положительных и отрицательных сторон соизмеримо у систем А. Аугустинавичюте и В. Гуленко, что позволяет свободно пользоваться ими обеими в зависимости от предпочтений исследователя без негативных последствий, то в случае системы псевдонимов именно ее многочисленные и серьезные недостатки ведут к большинству из тех нежелательных и вредных явлений в соционике, которые описаны выше. Таким образом, система функционально-ролевых названий В. Гуленко является гораздо более привлекательным выбором с точки зрения развития соционики, как науки.

5). Даже в рамках функционально-ролевой системы возможно различное ее наполнение названиями, что демонстрируют ряд модификаций оригинальных названий В. Гуленко другими социониками. Критерии же наполнения могут быть совершенно различными в зависимости от того, для чего и как будут применяться названия, и от личных взглядов автора на социотипы. Таким образом, еще раз подтверждается мысль о том, что невозможно создать одну систему названий, годную на "все случаи жизни", и удовлетворяющую всех и в любых условиях.

6). Из представленных систем названий система Гуленко на данный момент - наиболее сбалансированная для повседневного применения, пусть она не идеальна, пусть отдельные названия нуждаются в корректировке - но лучшей системы не предложил пока никто. Таким образом, для решения задачи создания универсальной приемлемой для всех системы названий в качестве основы необходимо взять именно ее, а не пытаться начинать с начала придумывать новые системы. А для работы над этим вопросом лучшим решением было бы собрать за круглый стол ведущих специалистов-социоников с целью создания рабочей группы.

Благодарности
Автор выражает благодарность В. Гуленко и Д. Лытову за ценные замечания и плодотворную дискуссию по теме представленной работы.

Литература.

1. Алексеев А.А., Громова Л.А. Психогеометрия для менеджеров. - Л., Знание, 1991. - 164 с.
2. Аугустинавичюте А. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм - Рукопись, 1982 // СМиПЛ, 1995, № 2.
3. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности", 1995, №1; первая публикация: Informacinio metabolismo modelis // Mokslas ir technika, Vilnius, 1980, № 4.
4. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека - Рукопись, 1983 // СМиПЛ, 1996, № 1-3, также Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. - К.: Издательство Международного института соционики, 1992. - 40 с.
5. Аугустинавичюте А. О символах. Смысловое содержание символов, используемых в соционике // СМиПЛ, 1998, № 2.
6. Аугустинавичюте А. Письма и заметки. Письмо № 1. // Аугустинавичюте А. Соционика: Психотипы. Тесты / Сост. Л. Филиппов. - СПб: Terra Fantastica, 1998. - 416 с.
7. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений - Рукопись, 1983 // СМиПЛ, 1997, № 5
8. Букалов А.В., Бойко А.Г. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергитика. К.: Редакция газеты "Соборна Україна", 1992. - 80 с.
9. Гуленко В.В. Как называть социотип? // СМиПЛ, 1995, № 3
10. Гуленко В.В. Концепция соционики // рукопись, Киев, 06.04.92; "Соционика, ментология и психология личности", №1, 1995; ПиСМО, 2003, № 6
11. Гуленко В.В. "Наставники" философствуют. Об особой судьбе этико-интуитивного экстраверта // рукопись, 26.12.1994, г. Киев;
12. Гуленко В.В. Разными путями к одной цели // рукопись, Новосибирск, 9.04.1996; (В несколько переработанном виде вошла в книгу "Юнг в школе", глава "Соционика и американская теория типов")
13. Гуленко В.В. Формы мышления // СМиПЛ, 2002, № 4
14. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика - межвозрастной педагогике: Учебно-методическое пособие. - 2-е изд. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та; М.: Совершенство, 1997. - 270 с.
15. Даниленко В.П. Инволюция в науке: психологические квазинауки // рукопись, см. также www.islu.ru/danilenko/articles/psyhkvazi.htm
16. "Интервью издателей журнала "Мост" с психологом из Нижнего Новгорода Волковым Е.Н.", http://info.sandy.ru/socio/people/volkov/practical_psychology/socionika/socionica_interview.html
17. Кашницкий С.Е. Среди людей. Соционика - наука общения. - М.: Армада-пресс, 2001. - 416 с.
18. Лытов Д.А. Соционика и MBTI: коллеги или конкуренты? // 1) СГ, 2003, No. 24 (27); 2) (повторная публикация: Диалог с коллегами: на каких условиях? Ч. 1: Соционика - типоведение Майерс-Бриггс) СМиПЛ, 2003, № 5.
19. Лытов Д.А. Соционика: от ролевой игры к теории отношений между психологическими типами // "Сибирский психологический журнал" - Вып. 18. - 2003. - стр. 32-38, также на http://socioniko.narod.ru/ru/articles/3stages.html
20. Лытов Д.А., Ор-ский В.В. Управляющие и лидеры в соционике и теории Майерс-Бриггс // СМиПЛ, 2001, № 6.
21. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Характеры и отношения. - М.: Армада-пресс, 2002. - 704 с.
22. Небыкова С.И. Психологическая модель личности // ПиСМО, 2003, № 2
23. Перель Ю., Долгопольская И. Соционические портреты исторических деятелей - сенсорных экстравертов (Наполеон Бонапарт, Гай Юлий Цезарь). © 1989 // СПиМО, 2002, № 9, также на http://socioniko.narod.ru/ru/articles/napoleon.html
24. Савченко И. Д., Савченко С. В. Соционика и Таро: матрица социона // СМиПЛ, 1995, № 3
25. Седых Р.К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. - М., 1994. - 256 с.
26. Симонов Ю., Немировский А. "Как искать спутницу жизни". - К., "3 Медиа", 1999
27. Слинько О. Б. "Люди в вашем деле". - K., "Трамвай", 1996
28. Тихонов А.П. Соционика и типоведение - экстравертный и интровертный пути развития теории К.Г.Юнга // СМиПЛ, 1998, № 5.

Подпиши своих знакомых!

Для подписки необходимо ввести электронный адрес в поле "Ваш e-mail" и нажать Enter. :-))
После этого адресат должен будет ответить на письмо от "Сабскрайба" и подтвердить подписку.