Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

работу Е.А. Удаловой "Соционика в школе".

В нескольких статьях журнала "Наш любимый малыш"(Один из шестнадцати. №№ 6,7,8 за 2004 г.) уже рассматривались положения новой науки - соционики - в приложении к воспитанию детей в семье. Но соционические закономерности проявляют себя всегда, когда речь заходит о восприятии и переработке информации, о вопросах взаимопонимания. И эта статья посвящена проблемам школьников, которые с помощью соционики можно было бы прогнозировать и разрешать достаточно эффективно.

Специалисты Школы прикладной соционики провели обследование пятиклассников в московской школе № 1240, чтобы определить, с какими проблемами сталкиваются дети в школе в зависимости от своего соционического типа. Беседы с родителями учеников показали, что определение типовых особенностей детей помогло увидеть в новом свете их реальные способности и слабости, получить ответы на беспокоившие вопросы.

Напомним, что в соционической классификации, идущей еще от К.Г. Юнга, все люди делятся по доминирующим признакам на логиков/этиков, сенсориков/интуитов, рационалов/иррационалов и экстравертов/интровертов. Подробные описания этих признаков можно прочитать в упомянутой статье или в любой книге по соционике.

Наблюдения показывают, что типы, имеющие 4 различных юнговских признака, настолько далеки друг от друга по восприятию реальности, что взаимопонимание между ними становится серьезной проблемой. Поэтому не удивительно, что в обществе существует мнение, будто "все люди разные".

Но было бы неправильно игнорировать тот факт, что существует и прямо противоположное суждение: "все люди одинаковы". И соционика ясно показывает нам, чем именно два разных человека могут быть похожи друг на друга.

Поговорим о том, к каким общим чертам приводит совпадение двух из четырех юнговских признаков типов. Такое разбиение типов на группы с общими парами признаков ввел в соционику петербургский математик Г. Рейнин. Много внимания уделяет им в своих работах один из ведущих украинских социоников В. Гуленко.

Сенсорные логики МАКСИМ, ЖУКОВ, ШТИРЛИЦ, ГАБЕН.

Теория

Действительно, в чем может быть наиболее успешен человек, который чувствует свойства материалов, адекватно оценивает качество конкретных продуктов, понимает, какие процессы и инструменты помогут получить желаемый результат? Конечно, такой человек хорошо оценивает имеющийся ресурс, легко улавливает смысл чертежей и технологий, любит возиться с материалами. Неудивительно, что именно в производственной деятельности раскрываются его таланты и творческие способности.

Чем бы ни занимался сенсорный логик, его деятельность будет четко организована, результат будет получен и оформлен. Даже если речь идет о создании фильма или романа, здесь будут четко осмыслены все стадии процесса, составлен план сборки целого из частей, рассчитан ресурс и т.п. Поэтому клуб сенсо-логиков и принято называть производственным.

Если мы определим, например, ребенка как сенсорного логика, правильнее всего будет ориентировать его на достижения в конкретной производственной или организаторской деятельности, поставляющей миру определенный четко оформленный материальный продукт. Вряд ли ему будет удаваться работа, связанная с выслушиванием и уговорами клиентов, требующая психологической тонкости, политических способностей, работа, где решения нужно принимать быстро, "по наитию", не обладая полным набором данных. Здесь всегда найдутся люди, у которых это получится быстрее и успешнее, и человек будет постоянно испытывать чувство неполноценности.

Практика

Вот, что обсуждали родители сенсорно-логических детей на нашем собрании.

Еще в детстве, лет пять ему было, как-то в магазине заявил: "Купи мне это!" Я не могла ему этого купить. "Я буду сейчас орать!" Если на моем месте кто-то сидит, сначала попрошу вежливо. Потом можно и оттеснить.

Если болеет, то я с ним не сижу. Звоню: "что ты сделал". Он говорит, что пополоскал горло, таблетки принял. Никогда не боялась оставить лекарство на столе - он никогда не трогал. А сейчас читает аннотацию к лекарствам, интересуется. Как его можно наказывать? Я не могу с ним не разговаривать, но отменяю чтение на ночь. Или запрещаю играть в компьютер, если виноват. Но у меня воли не хватает. Он упрямее.



Все эти эпизоды с разных сторон описывают сильную волю, присущую сенсо-логикам. Воля проявляется и как упрямство, и как умение защитить территорию и как дисциплина. Но чтобы ее проявления не были деструктивными, надо ее тренировать и оформлять. Ведь мы считаем нужным развивать, скажем, математические способности. Так вот, воля это тоже способность, присущая детям данного клуба. И она нуждается в шлифовке, умении с ней обращаться, направить на себя (в виде сдержанности), а не на окружающих (в виде упрямства).



Я запуталась, вот скажите… Ему было около трех, и я вымыла пол и попросила его снять тапочки. До этого у нас не было принято разуваться. Он сказал, что у него ножка болит, что он не может. И так до слез дошел, но не снял. Мой сын, когда не хочет идти на улицу, и если заставить, то что-то плохое обязательно случается: упадет, поранится. Он дружит с людьми своего типа! В вашем списке все наши друзья того же типа. А моего сына кругом часы, на каждом столе. Но он все равно очень отвлекается: то кошку погладить, то в окно смотреть.



А эти эпизоды говорят о том, как тяжело переносят ребята неожиданные ситуации, к которым они не подготовились заранее. И друзья им нравятся понятные, и обстоятельства предсказуемые, и непонятно как утекающее время хочется хоть как-то контролировать. У детей этого клуба чувство безопасности связано с определенностью и ясностью обстановки, поскольку они имеют слабые прогностические способности.

полную версию статьи можно посмотреть здесь.

Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

работу Е.Ю. Петровой "Психологические типы Юнга".

 От редакции: данная работа была написана 1997, некоторые тезисы, излагаемые автором, получили уточнение в ходе работ последователей Е. Петровой.

Глава 1: Использование типологического подхода в практике консультирования.

Типологические подходы и типология Юнга.

Типологические подходы, среди них психологическая типология Юнга, в практике социальной работы и консультировании используется в нескольких направлениях. Это психодиагностическая работа в рамках консультирования, прогнозирование успешности деятельности и профессиональный отбор (в т.ч. выдача рекомендаций по этим вопросам) и тренинг профессионально важных качеств социальных работников и консультантов. Кроме этого, этот подход удобен для проведения тренинга профессиональной успешности с менеджерами и педагогами, где основные идеи и технологии тренинга связываются с успешностью использования индивидуального стиля учащихся (сотрудников) для достижения поставленных педагогом (руководителем) задач. Рекомендации по составлению программы такого тренинга для педагогов и менеджеров и вариант такой программы даны в приложении. Типологические подходы дают возможность обобщить разнородный психологический и социальный материал. Преимущество типологического подхода в том, что для конкретной поставленной задачи можно подбирать или составлять заново «новые типологии». Если такая работа выполнена, то по набору признаков можно отнести человека к определенной группе и затем использовать обобщенную информацию о соответствующей группе для прогнозов поведения человека, или для выбора оптимальной стратегии взаимодействия. Безусловно, использование типологических подходов несколько ограничивает разнообразие вариантов индивидуальных характеристик, но имеет то преимущество, что позволяет значительно упростить принятие решений в ряде практических областей.

Это делает типологические подходы хорошим вспомогательным инструментом для специалистов разной квалификации. Если удалось отнести интересующего человека к одному из психологических типов или к одной из групп типов – можно в дальнейшем использовать всю информацию, которая имеется у специалиста, на основании его личного опыта.

Психологическая типология Юнга ориентирована в большей степени на личностные особенности человека и особенности его индивидуального стиля деятельности, в меньшей степени она дает материал по степени социальнойадаптированности человека. Она относится к числу типологий, построенных на различии темперамента, поэтому материал, который можно получить на основе этой методики, относится к среднему нормально социально и личностно адаптированному человеку. Этот материал затем интерпретируется в зависимости от проблематики, возникающей в данной конкретной ситуации.

Область применения психологической типологии.

Прогноз успешности.

Если известен психологический тип по Юнгу и имеется материал об успешности данной психологической группы, в определенных ситуациях или вариантах удачной и неудачной социальной адаптации, можно делать прогнозы, в т.ч, в области профессиональной успешности. Кроме того, в рамках типологического подхода Юнга разработан теоретическая модель личности, и используя эту модель, можно делать прогнозы на основании небольшого количества материала.

Тренинг профессионально важных качеств.

В числе профессионально важных качеств в профессиональной коммуникации выделяется умение найти контакт с людьмиразличных жизненных стилей и выработка навыков личной психологической выносливости. Тренинг на основе юнговского подхода позволяет лучше понять себя самого и начать более свободно различать особенности людей разных жизненных стилей.

Такой тренинг раскрывает наиболее сильные стороны, связанные с врожденными структурами темперамента и позволяет учиться компенсировать слабые стороны. Он хорошо совместим с тренингом коммуникативныхнавыков и дает основание для выработки свободного и уверенного поведения и творческого подхода к выполняемым задачам.

Личностный рост и исследования.

Внимание к собственным личностным особенностям и ориентация на развитие рефлексии, включающей типологический подход, позволяет глубже взглянуть на механизмы, связывающие психофизиологический и личностный уровни. Использование структурной модели психологического типа подсказывает систему наблюдения и направления для компенсации «слепых зон» в пространстве внутренней и внешней коммуникации.

Методика 16 типов в консультировании.

Методика 16 психологический типов, основанная на теории психологических типов Юнга, получила широкое распространение за рубежом с середины 80-х годов, в областиорг.развития, семейного консультирования и психологического обслуживания педагогики. Эта типология разработана как своеобразная типология психологических тенденций или типология темпераментов.

Современные данные показывают, что выявленные Юнгом закономерности основываются не только на различиях психического уровня, но и на различиях более глубокого, физиологического уровня.

Теоретическая база этой типологии в настоящее время недостаточно разработана, хотя как эмпирическая методика, основанная на элементах аналитической психологии Юнга, она используется более пятидесяти лет. По-видимому, наиболее значительные связи имеет она с типологиями темпераментов.

В связи с тем, что она опирается на различия в глубинной структуре человеческой психики, ответственных за переработку информации, («тенденция в направленности психической энергии», по Юнгу) – эта типология описывает поведение человека в достаточно разнообразных ситуациях и позволяет делать прогнозы в зависимости от задач, которые стоят перед пользователем. В тоже время эта типология весьма практична, и различия между людьми разных типов проявляются как хорошо распознаваемые различия стилей деятельности, стилей коммуникации. При некотором навыке этой типологией могут пользоваться не только профессиональные психологи, но также педагоги, социальные работники, менеджеры по персоналу.

Свобода от привязанности к определенному контексту и одновременно конкретность выделяемых групп делают такой типологический подход наиболее подходящим для различных случаев профессиональной коммуникации.

Эмоциональное напряжение и индивидуальный стиль.

Проблема взаимодействия в профессиональной коммуникации включает необходимость работы в условиях высоких эмоциональных нагрузок. Благодаря этому индивидуальный стиль деятельности (коммуникации) консультанта в области социальной работы приобретает большое значение, наряду с личной компетентностью и техническими навыками коммуникации.

В числе профессионально важных качеств для консультанта (социального работника) включается умение профессионально коммуницировать с клиентом, быстро и эффективно устанавливать контакт с человеком на эмоциональном и содержательном планах, умение хорошо анализировать ситуацию, навыки аргументации и, кроме того, навыки саморегуляции и психологической устойчивости в стрессовых ситуациях.

Особенности индивидуального стиля человека проявляются в профессиональной коммуникации в трех аспектах:
1. особенности индивидуального стиля социального работника (консультанта);
2. особенности индивидуального стиля клиента;
3. совместимость индивидуального стиля консультанта и клиента.

Именно на фоне высоких эмоциональных нагрузок психофизиологическая база, то есть темпераментные особенности, приобретают большое значение. Человек относительно слабо может контролировать неосознаваемые особенности своего поведения и мотивации.

Использование типологического подхода в этих трех аспектах дает большие преимущества как в плане улучшения качества коммуникации на содержательном и эмоциональном уровнях, так и в плане повышения психологической выносливости специалистов, работающих с людьми. Типологический подход позволяет исследовать и совершенствовать собственный индивидуальный стиль и научиться лучше понимать мотивы и потребности других людей, приспосабливаться к их индивидуальному стилю.

продолжение в следующем выпуске

Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

полемическую статью Д. Павлова "Обратная ревизия"

"Уважаемый редактор, может, лучше про реактор…"
В. Высоцкий

Когда я впервые приступил к прочтению материалов В. Саенко (а это было в феврале 2005 года), которые впоследствии легли в основу его работы "Ревизия квадрового эксперимента Виктора Гуленко" [1-2], я был изрядно заинтригован. Дело в том, что автор представил их как мощную критику теоретических положений и практических процедур школы гуманитарной соционики В. Гуленко, причем как в общем, так и в частностях, на примере результатов соционического семинара в Подмосковье, 1-5 февраля 2005 г. Хочу отметить, что я, как представитель школы, весьма приветствую нормальную научную критику, в том числе и в нашу сторону, поскольку именно столкновение идей ведет к развитию, отсутствие же альтернативы приводит к стагнации. Однако прочитанное меня разочаровало (а отдельные моменты просто повеселили до слез). Нельзя же считать обоснованной, объективной, конструктивной критикой сумбурное литературное произведение неопределенного жанра, переполненное эмоциями, домыслами и просто откровенными фантазиями автора! По этой причине тогда я не стал воспринимать его всерьез, и ограничился лишь личными комментариями, но с появлением публикации в Интернет на страничке "Костромского клуба соционики" [1], а потом и в выпуске популярной рассылки "Соционика. Все, что Вы хотели знать, но не могли спросить" [2] решил все-таки написать публичный отзыв.

Прежде всего, считаю нужным восстановить последовательность событий семинара, который послужил толчком к написанию работы В. Саенко, поскольку из нее самой понять возможно далеко не все, чтобы не сказать, что почти ничего. В начале февраля 2005 г. В. Гуленко провел недельное научно- практическое занятие по основам соционики и социоанализа для неподготовленных слушателей - менеджеров, управленцев и просто сотрудников фирмы, организовавшей этот семинар. По ходу семинара предполагалась демонстрация различных способов определения соционических типов, в том числе и через "принятие квадрой". Этот способ основан на том, что квадру объединяет ее т.н. "дух", и среди людей, даже незнакомых, но объединенных одной квадрой создается особая благоприятная атмосфера взаимопонимания. Таким образом, можно судить о принадлежности человека к той или иной квадре по реакции искусственно собранных вместе их представителей. Именно такая демонстрация и была выполнена по ходу семинара. Что же так возмутило В. Саенко? Да то, что в результате он был "принят" представителями не той квадры, к которой он себя относит! После неудобного для себя результата он выдвинул массу критики и причин неприятия: от "типы людей определены неверно" до "бесполезного и непрофессионального эксперимента". Насчет последнего сразу хотелось бы отметить, что это не был эксперимент. Это была всего лишь демонстрация для неспециалистов, естественно, к такой демонстрации требования гораздо ниже. Например, наверняка трудно было бы утверждать, что абсолютно все типы людей, участвовавших в демонстрации, были определены совершенно верно, но ведь этого и не требовалось. Достаточно было лишь того, чтобы тип большинства из них был определен с точностью до квадры, и в группах царил соответствующий дух. Гуленко, как специалист с многолетним стажем, без сомнения видел, удалось ли собрать нужные группы или нет. Цель демонстрации была достигнута. Для эксперимента же важно другое - определенность, формализуемость, повторяемость, и т.д.

В ответ же на упрек В. Саенко "не просят, не диагностируй!", хочется задать резонный вопрос: а кто заставлял его принимать участие в демонстрации, тем более, если ему так не нравилось ее теоретическое обоснование? Возражения типа "мне трудно отказать ЭИЭ" не выглядят серьезными, и работают скорее против В. Саенко.

Перейдем теперь к "замечания по отдельным теоретическим вопросам". Первое из них В. Саенко выразил так: "квадра - миф общеизвестный! Не по квадрам реально в жизни люди отбираются!". Я не знаю, что В. Саенко имеет в виду, называя квадру мифом, но хочется заметить, что существование такой соционической малой группы, как квадра, не отрицает сегодня ни одна из известных мне соционических школ. Да и что-то я не видел раньше от В. Саенко работ с теоретической критикой или экспериментальным опровержением понятия квадры. На фразу "Вообще квадровый миф откуда взялся?" хочется порекомендовать чтение работ классиков: "Тенденция квадрации в обществе заметна постоянно: с представителями собственной квадры контактируют легко и с удовольствием, это активизирует, контакта с другими часто стараются просто избежать, потому что они всегда в какой-то мере утомляют" (А. Аугустинавичюте, "Признаки Рейнина"). А вот еще "Первая степень соционной структурализации общества - дуализация отдельно взятых психик, то есть - кооперация в диадах. Вторая ступень - квадризация: желательно, чтобы в небольших производственных звеньях и малых коллективах все относились бы к одной квадре. Третья ступень - соционизация или надлежащая стыковка квадр" (А. Аугустинавичюте, "Соционная природа человечества и асоционность общества"). С тем же, что люди редко самопроизвольно собираются в квадры, гуманитарная школа соционики вполне согласна. Дело в том, что квадра - группа релаксации и приятного общения, а в социальной жизни, которой взрослый человек отдает от 50% и более активного времени, часто требуются другие группы - развития, штурма, энерго- и инфопередачи и т.п.

Следующий упрек связан с тем, что, дескать, Гуленко неправильно понимает соционику, считая ее наукой о поведении людей. Здесь легко увидеть отголосок сложнейшей теоретической проблемы объекта и предмета соционики. О разном их понимании нагляднее всего можно было убедиться во время просмотра фильма о соционике на только закончившейся конференции, когда разные соционики давали абсолютно разные ответы о том, что же такое их наука. Хочется заметить, что определение Гуленко, сознательно упрощенное для восприятия неспециалистами, тем не менее абсолютно верное для той ветви соционики, которая именует себя гуманитарной. Определение же Саенко, что "соционика - наука о применимости и востребованности конкретного человека в обществе" нельзя считать удачным. Хотя бы потому, что любая наука изучает не "конкретное", а общие закономерности, да и на то, чтобы показать человеку его "применимость и востребованность", другими словами, его место в этом мире, претендуют скорее идеологии (в последний раз абсолютную роль такого рода у нас выполняла КПСС). И нечего претендовать на это место науке, стремящейся стать серьезной дисциплиной.

И последнее - о соционических темпераментах и установках на вид деятельности. Сказанное Саенко свидетельствует о том, что он не до конца понимает специфику этих понятий. Гуленко всегда подчеркивал разницу между темпераментом соционическим, который однозначно определяется социотипом, и темпераментом психологическим (его еще можно назвать наблюдаемым). В целом зависимость между ними очень сложна, и определяется не только типом, но и подтипом, и устойчивыми моделями поведения и т.п. Таким образом, тезис об определенной связи социотипа и темперамента оправдан только в случае соционического темперамента, а не психологического. И, естественно, Гуленко обладает технологиями определения именно соционического темперамента - по глазодвигательным реакциям, например. А утверждать, что соционический темперамент "имеет символическое значение", или он "вторичен" - означает непонимание или отрицание сложного, системного характера этого свойства соционического типа, которое нельзя полностью вывести из его составляющих.
После такой "разгромной" критики Саенко делает вывод о "кастрации основных соционических идей в угоду коммерческим интересам". На мой взгляд, так можно говорить только по недоразумению или незнанию - школа Гуленко одна из старейших, а теоретическая база у нее одна из самых сложных среди других школ. Если же здесь претензии выдвигаются из-за того, что неспециалистам материал подается упрощенно - ну так в школе в первом классе тоже преподают сначала сложение с вычитанием, а потом дифференцирование с интегрированием. Здесь работает принцип "всякому овощу свое время", а отнюдь не "переопределение соционических понятий под экстравертных этиков", как померещилось Саенко.

В заключении хочется отметить, что совсем еще недавно на конференции я подчеркивал, что соционика очень страдает от невосприятия специалистами работ друг друга, в частности, что обоснованная и конструктивная критика гораздо лучше, чем молчаливое игнорирование, которое так часто встречается. Статья Саенко претендовала на эту роль, но что в результате можно увидеть? Множество эмоциональных, субъективных суждений, приправленных обрывочными личными воспоминаниями к месту и не к месту, какие-то расчеты на уровне второго класса школы (может быть, Саенко считает это бизнес-планом?). К этому нужно добавить обилие категорических советов (например, Гуленко - не продавать книги, можно подумать, он их продает, и вообще собрался узурпировать всю продажу соционической литературы, лишив Саенко куска хлеба!) и откровенно провоцирующих заявлений (например о том, что люди с именем Юрий "плохо проявляются вокруг Гуленко")… Ну и в чем Саенко явно преуспел - так это в генерировании фантазий-страшилок о психотропном оружии и социониках-виновниках "кучи смертей", "проливающих кровь за неправильное типирование". И среди всего этого приходится выискивать крупицы отголосков серьезных вопросов и зерна справедливых сомнений.

Я не ставлю вопрос, нужна ли нам критика. Я ставлю вопрос, нужна ли нам такая критика?

Литература
1. Саенко В.В. Ревизия Квадрового Эксперимента Виктора Гуленко // первоначальный вариант, доступен в Интернет по адресу http://www.kostroma.edu.ru/socionica/news2.html
2. Саенко В.В. Ревизия Квадрового Эксперимента // исправленный вариант, опубликован в рассылке В. Миронова "Соционика. Все, что Вы хотели знать, но не могли спросить", № 17 от 28.02.2005, доступен в Интернет по адресу http://subscribe.ru/archive/science.humanity.socion/200502/28211329.html

Дмитрий Павлов (socionics@pisem.net) октябрь 2005, Киев

Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

версии типов информационного метаболизма знаменитых людей

Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

новый соционический форум "Своя квадра". Добро пожаловать!

Горящие темы:
Возрастное наполнение модели А,
Виртуальное типирование.

В следующем выпуске №29:

- "Соционика в Петербурге" представляет интервью с Н. Прилепской.

Анонс!

С 2006 года "Соционика в Петербурге" публикует списки знаменитостей по типам.

Подпиши своих знакомых!

Для подписки необходимо ввести электронный адрес в поле "Ваш e-mail" и нажать Enter. :-))
После этого адресат должен будет ответить на письмо от "Сабскрайба" и подтвердить подписку.